Robotokhoz készített operációs rendszert a Microsoft
Megjelent a szoftvercég első, robotokhoz készített operációs rendszere, amelyért azonban csak a vállalatoknak kell fizetniük. Otthoni felhasználók számára ingyenes a fejlesztés.
A Microsoft Robotics Studio egy Windows alapokon nyugvó operációs rendszer, amelyet valós helyzetekben történő felhasználásra, illetve szimulációra egyaránt ajánlanak. A segítségével beprogramozhatjuk a különböző eszközöket, figyelmeztetéseket küldhetünk, valamint előre beállíthatjuk a megszabott időpontokban elvégzendő feladatokat. "Megadjuk a lehetőséget az ágazat szereplőinek, hogy tovább erősítsék pozíciójukat" - jelentette ki Tandy Trower, a Microsoft Robotics Group igazgatója.
A cég júniusban engedett bepillantást új programjába, mégpedig egy átfogó bejelentéssel, valamint az első előzetes verzióval. A kutatócsoport három kulcsfontosságú területre koncentrál. Az első a robotoknál felhasznált alkalmazások fejlesztése, a második az eszközök, robotkarok vezérlése, amelyet webalapú és windowsos szoftverekkel végeznek, míg a harmadik a háromdimenziós modellekkel lefolytatott szimuláció. Szakértők arra számítanak, hogy a vállalat kibővítheti az érdeklődők körét, közelebb hozva a robotikát az átlagemberekhez.
Eközben természetesen legalább ilyen fontos a megfelelő támogatás az ágazat egyéb szereplői részéről. Jelenleg mintegy 30 cég támogatja a programot, a gyors bővítés pedig jelentős célnak számít Redmondban. Egyesek egy közös platform megjelenésének lehetőségét látják a Microsoft termékében, arra számítva, hogy a legtöbben támogatni fogják azt.
A szoftverért a vállalati ügyfeleknek 399 dollárt kell letenniük, míg az otthoni felhasználók és kutatók számára ingyenes a szoftver. A cég a jövő évi Robocup 2007 támogatójaként szeretné tovább növelni ismertségét és elfogadottságát.
Elmondom ismét, te énhozzám többet ne szólj, különben panaszt teszek rád. Természetesen én sem szólok hozzád. Pont. Hogy ezt mint ms által lefizetett ms progpaganda szajkózó ember hogy fogod átvészelni az a te személyes problémád legyen.
"Az XP kijött 2001 végén, a Vista kijött 2006 végén. Jé, nagyobb a HW igénye, micsoda meglepetés!"
"Hogy jön ez ide?"
Úgy, hogy errõl beszéltünk.
"Bár ügye az ms gennyláda módon eleinte azt emlegette, hogy az XP-nél is kevesebb erõforrás igénnyel is megelégszik majd a vista. Na persze."
Nos, ez részben igaz is. Elsõsorban memóriában igényel többet a Vista, és ha azt megkapja, akkor sok tekintetben valóban gyorsabb az XP-nél. Például az Aero a GPU-t használja renderelésre, így a CPU felszabadul. A program indításokat, és az OS betöltését is tovább optimalizálták. De újraírták a hálózatkezelést is, amitõl az gyorsabb, és stabilabb lett.
"Mert nem volt más alternatíva."
De volt, pl. az OS/2 kb. egyszerre jelent meg a win95-tel, és a tudása is hasonló volt.
"Kezdettõl fogva az volt a baj, hogy az MS-t egyeduralkodóvá hagyták nõni"
Hát igen. A többiek idõnként minden külsõ segítség nélkül ügyesen tökönszúrták magukat (Netscape, Novel, IBM, stb.). Az MS meg nem. De ez nem azt jelenti, hogy az MS valamit jobban tud a többieknél? A puszta szerencse nem tart ki eddig.
A többi írásod nem ütötte meg azt a színvonalat, amire érdemben reagálni lehet.
"Akkor mondták a többiek, te meg csak szimplán szarozol. Nem emlékezhetek külön mindenkinek a hülyeségeire."
Nocsak, a "szarozol" tényleg komoly szakmai érv, hülyeségeket pedig egyelõre csak tõled láttunk.
"Az XP kijött 2001 végén, a Vista kijött 2006 végén. Jé, nagyobb a HW igénye, micsoda meglepetés!"
Hogy jön ez ide? Ezt senki sem vitatja, hivatalosan kiadott hardverigény alapján látható a külöbség. Bár ügye az ms gennyláda módon eleinte azt emlegette, hogy az XP-nél is kevesebb erõforrás igénnyel is megelégszik majd a vista. Na persze.
"Már elmagyaráztam, csak valamiért nem vagy képes megérteni, hogy a kettõ közt eltelt némi idõ. Nézz egy kicsit utánna a dolgoknak. A 9x-ek idejében a vírusok nem jelentettek komoly problémát, mert még nem volt mindenhol internet, amin szabadon terjedhettek, és otthoni hálózatok sem voltak. És nézd meg az NT HW igényét a 9x-ekhez képest. Akkoriban az otthoni gépeken meg se mozdult az NT. Igazából még az XP megjelenésekor is a stabilitás volt a legfontosabb szempont, nem a biztonság."
Annyira de annyira értelmetlen buta marketingszöveget nyomsz, hogy elgondolkodok nem-e kéne téged egy megfelelõ orvosi intézetbe utalni. Tényleg ennyire semmit sem tudsz?
""Azért gyúrták egybe a 98-at az NT-vel, mert a 9x alapú rendszerek teljsen megbuktak, használhatatlannak bizonyultak.""
"Ja persze, annyira használhatatlanok voltak, hogy minden mást lesöpörtek a piacról, és az MS-t nagy cégbõl óriássá tették."
Mert nem volt más alternatíva. Kezdettõl fogva az volt a baj, hogy az MS-t egyeduralkodóvá hagyták nõni, és emiatt szenvednek emberek százmilliói.
Ebben a topikban megírt hsz-eid egy végtelenül buta, vagy ms által lefizetett ember gondolatatit tartalmazza, amihez a továbbiakban nem kívánok lealacsonyodni. Ez történik ha egy marketinges megpróbál hozzászólni egy szakmai vitához...kiröhögik és elzavarják.
"1. Én nem mondtam olyat hogy a Linux istenkirály, maximum kábszeres rémálmaidban láthattál ilyet."
Akkor mondták a többiek, te meg csak szimplán szarozol. Nem emlékezhetek külön mindenkinek a hülyeségeire.
"2. Látszik hogy rövid a memóriád. Szoftverekrõl volt szó legutóbb és hangoztattad hogy nem baj ha nem megy most rendesen, majd a jövõ hardverén fog..."
Nekem semmi bajom a memóriámmal. Azt írtam eddig is, amit most.
Az XP kijött 2001 végén, a Vista kijött 2006 végén. Jé, nagyobb a HW igénye, micsoda meglepetés!
"Te komolyan igen hülye vagy. ha az otthoni usernek nem kell az NT, akkor miért született meg pl az XP, ami NT alapokon nyugszik?"
Te vagy a hülye. Már elmagyaráztam, csak valamiért nem vagy képes megérteni, hogy a kettõ közt eltelt némi idõ. Nézz egy kicsit utánna a dolgoknak. A 9x-ek idejében a vírusok nem jelentettek komoly problémát, mert még nem volt mindenhol internet, amin szabadon terjedhettek, és otthoni hálózatok sem voltak. És nézd meg az NT HW igényét a 9x-ekhez képest. Akkoriban az otthoni gépeken meg se mozdult az NT. Igazából még az XP megjelenésekor is a stabilitás volt a legfontosabb szempont, nem a biztonság.
"Azért gyúrták egybe a 98-at az NT-vel, mert a 9x alapú rendszerek teljsen megbuktak, használhatatlannak bizonyultak."
Ja persze, annyira használhatatlanok voltak, hogy minden mást lesöpörtek a piacról, és az MS-t nagy cégbõl óriássá tették.
"Szerintem tanulj pár évig ahhoz, hogy érdemben hozzá szólhass ahhoz, amit írok."
1. Én nem mondtam olyat hogy a Linux istenkirály, maximum kábszeres rémálmaidban láthattál ilyet.
2. Látszik hogy rövid a memóriád. Szoftverekrõl volt szó legutóbb és hangoztattad hogy nem baj ha nem megy most rendesen, majd a jövõ hardverén fog...
Irom :
"Ha egy oprációs rendszer nem kellõen szigorú, hanem mindenre szarik nagy ívben, akkor a fejlesztõk is így fognak hozzáálni a dolgokhoz."
Itt próbálsz magyarázkodni de nem megy.
Irod :
"Olvassad jobban. A vállalatok használják már rég óta, az otthoni júzernek meg még sokáig nem kellett."
Te komolyan igen hülye vagy. ha az otthoni usernek nem kell az NT, akkor miért született meg pl az XP, ami NT alapokon nyugszik? Azért gyúrták egybe a 98-at az NT-vel, mert a 9x alapú rendszerek teljsen megbuktak, használhatatlannak bizonyultak.
Szerintem tanulj pár évig ahhoz, hogy érdemben hozzá szólhass ahhoz, amit írok.
"és mindig azt hangoztatod hogy jó ez a rendszer, szuper, a felhasználó vegye a hardvert örökkön örökké minnél jobbat, nem baj ha a lassú egy szoftver, idõvel gyorsaul a hardver úgy is stb."
Megint tévedsz.
1. Nem mondtam sose, hogy szuper. Azt mondom csak, hogy akik szerint a win egy kalap fos és a Linux/OSX az istenkirály, tökéletes, és mindentudó OS, azok nem egészen objektívek.
2. Nem mondtam, hogy vegyél HW-t. Azt mondom, hogy egy 2007-ben megjelenõ OS-nek elnézhetõ, hogy egy 2000-2002 környékén vett gépen nem megy. És hogy akinek nincs pénze egy mai belépõ szintû gépre, annak a Vistára se lesz pénze, így az MS-nek nem potenciális vásárló. Tehát, mint minden profitorientált cég, az MS is magasról tesz azokra, akik úgysem fognak vásárolni tõle.
És azt mondom még, hogy az új OS-ek új szolgáltatásainak, nagyobb stabilitásának és biztonságának az az ára, hogy nagyobb az erõforrás igénye. Nézz meg egy linuxot fullra felcsicsázva, az se elégszik meg kevesebbel, mint a Vista.
"Ha egy picit is értenél ahhoz amihez hozzászólsz, nem irnál ilyen baromságot."
Kár azon vitázni, hogy ki ért hozzá kevésbbé. Inkább érveket írj. Vagy ha az nem megy, akkor semmit.
"Ha egy oprációs rendszer nem kellõen szigorú, hanem mindenre szarik nagy ívben, akkor a fejlesztõk is így fognak hozzáálni a dolgokhoz."
Nem szarik rá, hanem mindent megengedett a felhasználóknak és a programozóknak, sõt minden rendszer buheráláshoz külön támogatást adott (ahogy a linux is egyébként), mert az volt akkor az elv, hogy aki programozik vagy egyáltalán számítógépet használ, az ért is hozzá (a linuxnál még ma is ez az alapelv). A hálózati biztonság miatt se nagyon kellett aggódni, amikor LAN-ja csak a nagyobb válallatoknak volt, az internet meg nem is létezett. Késõbb pedig a kompatibilitás megõrzése miatt (ami a win sikerének egyik alapja) csak nagyon lassan lehetett a szándékosan/gondatlanságból sarkig nyitott ajtókat bezárni.
"Mi az hogy "Most jelentkezett az igény" ? Jézus. Nem te irod fentebb hogy NT-t már rágóta hasznáják vállalatok?"
Olvassad jobban. A vállalatok használják már rég óta, az otthoni júzernek meg még sokáig nem kellett.
Hiányoltalak már, emlékszem te egy nagy ms fan vagy, és mindig azt hangoztatod hogy jó ez a rendszer, szuper, a felhasználó vegye a hardvert örökkön örökké minnél jobbat, nem baj ha a lassú egy szoftver, idõvel gyorsaul a hardver úgy is stb. vegyed vegyed vegyed.
Na.
""nézd meg, mekkora arányú a windows/linux kártevõk aránya.""
"Nézd meg milyen a felhasználók aránya, aztán gondolkozz el rajta, hogy ha nagy zombifarmot szeretnél melyik rendszert támadnád (tegyük fel, hogy egyformán biztonságosak)."
Ha egy picit is értenél ahhoz amihez hozzászólsz, nem irnál ilyen baromságot.
""Ha jól rémlik, talán itt az sg-n is volt olyan cikk, hogy a windowsban még a felhasználói profilok alapvetõ mûködésével is gondok vannak, felhasználói programok még ezt az egyszerû elkülönítést sem képesek lekezelni, a jogosultságokról már csak ne is szóljunk.""
"És ez a win hibája? A win fejlesztõk nem figyeltek eddig ilyenekre, mert nem volt igény a felhasználók részérõl. Most jelentkezett az igény, az MS kikényszeríti a Vistával, és a kezdeti problémák elmúltával mindekni örülni fog."
Ha egy oprációs rendszer nem kellõen szigorú, hanem mindenre szarik nagy ívben, akkor a fejlesztõk is így fognak hozzáálni a dolgokhoz. Mi az hogy "Most jelentkezett az igény" ? Jézus. Nem te irod fentebb hogy NT-t már rágóta hasznáják vállalatok? És azóta csak most jelentkezett az igény hogy ugyanazt a gépet két (vagy több) felhasználó biztonsággal a saját környezetében használni?! Te csak tartsad az elõadásaidat álmos szemû igazgatóknak, de itt ne terjessz ilyen pórságokat.
Ajánlom szives figyelmedbe a #3-as hsz-emet, amiben összeföglaltam a lényeget.
"a jogosultságkezelés, amit te annyira hangoztatsz, szart sem ér a gyakorlatban."
Dehogynem. Csak otthon nem használják az emberek. Majd fogják a Vistával, mert az kikényszeríti. Már sírnak is miatta a júzerek.
Ez a jogosultság kezelés vállalati környezetre lett kitalálva, és ott használják is amióta van NT.
"nézd meg, mekkora arányú a windows/linux kártevõk aránya."
Nézd meg milyen a felhasználók aránya, aztán gondolkozz el rajta, hogy ha nagy zombifarmot szeretnél melyik rendszert támadnád (tegyük fel, hogy egyformán biztonságosak).
"Ha jól rémlik, talán itt az sg-n is volt olyan cikk, hogy a windowsban még a felhasználói profilok alapvetõ mûködésével is gondok vannak, felhasználói programok még ezt az egyszerû elkülönítést sem képesek lekezelni, a jogosultságokról már csak ne is szóljunk."
És ez a win hibája? A win fejlesztõk nem figyeltek eddig ilyenekre, mert nem volt igény a felhasználók részérõl. Most jelentkezett az igény, az MS kikényszeríti a Vistával, és a kezdeti problémák elmúltával mindekni örülni fog.
