A Microsoft pár napja adta ki a Longhorn előzetes változatát, és a szerencsés kiválasztottak betekinthettek a készülő operációs rendszerbe. Azonban sokan voltak, akiket nem nyűgözött le a látvány.
Korántsem mindegyik programozó tetszését nyerte el a Microsoft új operációs rendszerének előzetes verziója. Ezek közé tartozott Paul Thurrot Windows-szakértő is, aki meglepően elkeseredve nyilatkozott az internetes naplójának oldalain a Longhornról, illetve ahhoz kapcsolódó tapasztalatairól. Thurrot, aki a hónap elején a WinHEC rendezvényen látta a Longhorn bétaverzióját nemes egyszerűséggel azt írja most webblogjában, hogy "az új Longhorn nagy csalódás volt a számára". Mint emlékezetes, akkor a vállalat még a készített képernyőfotók közlését is letiltotta.
Klikk a képekre a nagyobb változathoz
Thurrot szerint az egyszerű, átlagos felhasználó számára gyakorlatilag alig lenne különbség a Windows XP Home vagy Professional, és az őket felváltó Longhorn között. Ráadásul úgy véli inkább visszalépések történtek. Példaként említi, hogy a Build 5048-as Longhorn-változatból például már hiányzik az elmúlt évben még az egyik legfontosabbnak beharangozott Sidebar funkció.
Thurrot szerint ennek az az oka, hogy a Microsoft teljesen elölről elkezdte az új operációs rendszer fejlesztését, mivel a Windows XP, mint alap, már nem felelt meg az új technológiák számára. A Build 50-es Longhorn-verzió a Windows XP helyett a Windows Server 2003-ra épül, ráadásul számos funkció csak az új operációs rendszer megjelenése után lesz elérhető.
Klikk a képekre a nagyobb változathoz
A Longhorn a jelenlegi ütemterv szerint 2006 elején fog megjelenni. A tervek szerint idén június végén elérhető lesz még egy bétaváltozat, majd júliusban a Longhorn béta 1-es verziója. Thurrot megállapítása szerint a Linux már most elég jó az átlag felhasználóknak, míg a Mac OS X számos tekintetben jobb, mint a Windows, mivel jobb technológiákat és sokkal több funkciót kínál. A szakember úgy véli, a Longhorn számos tekintetben még fejlesztési szinten, a konkurens operációs rendszerek mögött áll.
"Niylvanvalo, de En azt kertem, mondj ra szolgaltatasokat amelyeket emiatt sikerult a pici puhanak bevezetni"
Ez nagyon jó... Eddig azt a hülyeséget szajkóztad, hogy a konfig fileok a jók a registry hülyeség, erre páran elmeséljük neked mennyivel fejletebb a registry, most meg azt kérdezed melyik szolgáltatása használja ki ezt a fejlettséget? MIND. Az egész windows konfigurálhatósága kultúráltabb és jobban menedzselhetõ mint a unixok. 100x leírtam én is, mások is, nem írom le újra, úgysem érted meg...
"Miert Nalad a COM -ok a ClassID-ket TypeLIBID-ket es egyeb szarjaikat nem a registry-be jegyzik be a GUID-juk alapján ?? "
És ettõl rosszabb az újjabb registry mint az õsrégi? LOL :)))
Állításoddal ellentétben maga a registry jóval fejlettebb és robosztusabb lett 3.51 óta, az hogy mit tárolsz benne az ezt nem befolyásolja. (100x jobban skálázható a registry sturktúrája mint a konfig fileoké, így jóval nagyobb méretben is használható marad)
De mondtál már ennél nagyobb marhaságokat, így ezen nem akadok fenn...
"Hiába szajkózod, a Unix config-ok messze átláthatóbbak struktúráltabbak mint a registry, sajnos a registry egy átláthatatlan szemét"
A tények ellen hiába beszélsz, le lett már írva mennyi mindenben jobb a registry, aki nem tudja felfogni annak meg mindegy... (arról nem beszélve, hogy nem csak én mondom, hogy jobb, hanem jópáran itt és pármillióan a világban)
A többi BS-edre - mint lejjebb már megmondtam - nem reagálok, magadat minõsíted.
huh, párszor nem ártott volna ha idézel, mert így közel 100 hozzászólás távlatból nehéz visszanézni mire írtad amit, de haladjunk sorban:
"specku õ az xp-t dicsérte is pár pontban, tehát a "csak képen látta dolog" már kiesett, akkor meg mire épül ez az egész sorhalmaz??
vazze ha valaki veszi a fáradságot, hogy beír vagy 10-15 sort akkor ne legyen már lusta elolvasni egy ku$va hozzászólást amit fikáz" aban a hozzászólásban a 3. sort ezzel kezdtem "megkérnék mindenkit," szal innentõl már nem a srácnak írtam. aztán nem az egész hozzászólást fikáztam, csak megjegyeztem, h röhely miket hasonlít össze.
"akkor ezexerint erre is írtak még-egy extensiont, mert a régi tabbrowser prefrences és tabbrowser extension pluginban tök normálisan mûködött." tabbed preffel nincs semmi baj, csak ff ezzel nem jegyzi meg a megnyitott tabokat, meg az oldal pozicióját sem, meg sokminden mást sem amit illene. erre van ez a sessionsaveres ext ami meg még csak béta környékén van és így bugos is rendesen.
"hát talán azért mert bár néhány játék win9x alatt tudott tiltani neked alt+tab-ot és ctrl+alt+del-t, de xp alatt ezek része a ctrl-osat egyáltalán egy részük meg az alt-osat sem tudja tiltani
ez igenis az os hibája mert az os határozza meg, hogy kinek mennyire van joga megdögleszteni a rendszert
kritikus és kõstabil helyzetekben olyan elõ sem fordulhatna hogy egy program ennyi jogot és kizárólagosságot kapjon. a dos progik is régen mennyi mindent kizárólagosan kezeltek csak késõbb nyirbálták meg ezeket a jogokat..." a ctrl-es cuccot nem tudom, de altabot lehet tíltani simán (ez biztos). szarabb játékok behalnak egy alttab után, mert folymatosan szûkségük lenne teljes erõforrásra. Jobbak már tiltják, hogy elkerûljék a kifagyást. Még jobbak meg nem fagynak ki.
A teljes képernyõs futtatásnál pont az a lényeg, h az alkalmazás kizárólagos jogot kap az adott hw-hez, os szinte nme is foglakozik vele. szal szerintem nem az os hibája.
"én clean setupkor is azzal kezdem, hogy elküldöm az egész kinézetesdit a fenébe és nagyikonosra rakom a vezérlõpultot. úgysem keresgélni akarok hanem csak amint képet látok kattintani. minek olvasgatni a nevüket, leiratukat? ez csak arra jó, hogy a felh. barát legyen, viszont a ritkán látogatott cpl fileok miatt meg 5x annyit kell kattintani, h elõjöjjenek" ahogy az elsõ utam vezérlõpulthoz vezet, rögtön átállítom. és valóban a felhasználóbarátságra van a default beállítás. egészet csak arra írtam, hogy nem a longhornban lesz ez így, hanme ddig is így volt.
"nem nyert. menj visszább az mcse-t nem én feszegettem. szerintem én eddig ezen mostani postomon kívül egyszer le nem írtam ezt a szót még... de m1" tényleg mind1, mert még írtam is, h "hanem asszem mice írta be"
most, hogy így kimagyaréztam magam, asszem csak az alttabos cuccbn nem értünk 1et
>Pl. hogy hatékonyan feldolgozható, menedzselhetõ, bõvíthetõ legyen. Valószínûleg ezt sosem fogod felfogni, így nem is ragozom tovább, de úgy tûnik rajtad kívül szinte mindenki érti miért is fontos ez.
Niylvanvalo, de En azt kertem, mondj ra szolgaltatasokat amelyeket emiatt sikerult a pici puhanak bevezetni ,es ezaltal bizonyitani miert kell ez a kolonc az ember nyakaba!! Nem tetted... (olvass vissza ha nem hiszed :))
>"Mert a registry-t utoljára 3.51-es NT-ben mûködött normálisan, aztán adott neki egy jónagy pofont a COM és a DCOM"
>Megint azt se tudod mirõl beszélsz... A registry mûködéséhez semmi köze a COM technológiáknak, azok csak registry x+sokadik elérési módjai (huszadrangú feladataként.) De ne is firtassuk tovább a 3.51-es nt registry kezelését, mert látszik, hogy fogalmad sincs az egészrõl. (azóta jóval robosztusabb lett a registry)
Hat persze, ha Te mondod... Miert Nalad a COM -ok a ClassID-ket TypeLIBID-ket es egyeb szarjaikat nem a registry-be jegyzik be a GUID-juk alapján ?? Húúáú de nagy ember vagy :) Humoros, hogy MCSE-d van és mégsem érted amit mondanak Neked!
>" aztán láttuk mi lett belõle"
Bizony látjuk, a unix like config-helljénél 100x kultúráltabb és kifinomultabb jogosultság kezeléssel rendszelkezõ beállításkezelõ rendszer...
Hiába szajkózod, a Unix config-ok messze átláthatóbbak struktúráltabbak mint a registry, sajnos a registry egy átláthatatlan szemét, amibe könyékig túr az ember, és ott hack-el csak igazán ha vmit akar csinálni, furcsa lenne ha Te ezt nem tudnád...
>"Amúgy meg ha jól értettem még is megszüntetik ezt a csodajó eszközt, vajon miért ha ilyen "jó" volt?"
Rosszul értetted...
Van ilyen, bocs. Pedig jobb lenne, ha így lenne :)
>A kisoskolás szintû beszólásaidra nem reagálok a továbbiakban.
Hehe, nem alacsonyodok le a Te szintetdre, ha erre gondolsz :)
Amúgy meg nem azért kezdtem reagálni a nyilvánvaló ostobaságaidra, mert meg akartalak gyõzni, hanem csak azért, hogy ha más is elolvas Téged, ne gondolja már, hogy csak ez a szemellenzõs, igen csak messze elutasító hozzáállás létezik mint a Tiéd...
Mikor nem voltál képes többször is megérteni sem a pici puhát sem a unix/*nix like rendszerekt érintõ megjegyzéseimt, már akkor nyilvánvalóvá vált, hogy megpróbálsz elbeszélni melettem...
Ez tényleg csak azért humoros mert miután vagy nem válaszolsz, vagy csak erõsen megkédõjelezhetõ butaságokat szajkózol, utána meg vered a meledd, hogy Te milyen jól megmontad, meg alátámasztottad...
Azon nem vitatkozom, hogy tényleg ki bántott kit elõször.
Én úgy válaszolok mindnekinek, ahogyan szólt hozzám. Legyen az bármilyen...
Lehet tényleg csak megszokás kérdése, de nekem semmi gondom nicsen azzal, hogy az mcedit-el editálok konfig fájlt, mert ezt általában 1x-kell megtennem, ha belövök valamit.
Semmi elõnyét/hátrányát nem látom ugyanennek grafikusan.
A fájlrendszer. Fat alatt nem igazán tudok beállítano korrekt jogosultságokat.
A pendrive más tészta kicsit. Tudom kukacoskodás.
De a pda-n szemmel láthatóan gyorsabban tudok a belsõ memóriából másolni az SD kártyára, ha ext3-as a lelkem.(már írtam, de a pda is linux alapú. (zaurus sl5500))
alternatív OS-ek is elhangzottak.
Hosszan lehetne róla vitázni, de én a linuxot már egyáltalán nem nevezném alternatív OS-nek, sõt több feladatra egy uhu 1.2-öt az átlag felhasználónak is bátran tudnék desktop OS-nek javasolni, a win helyett. Az, hogy a két OS közül melyiket javaslod egyértelmûen attól is függ, hogy milyen feladatra javaslod. pl: játékos beállítottságú embernek nem a linuxot fogom nyílván. (bár mekem kb: 30 játékom van a szekrényben, ami natívan is fut linuxon, és egyik sem passziansz :))))
Az alternatív OS-nek ilyenekt neveznék, hogy BeOS, Zeta, SkyOS. (meglepõen szépen fejlõdik a skyOS. Érdemes megsasolni szerintem).
De én kerestem az állam, amikor megnéztem az 1 floppy méretû MenuetOS-t, amiben nemhogy full desktop, de mp3 lejátszó, és kismillió alkalmazás van. Kicsit lökött is lehet az ürge aki fjeleszti, mert az egész assembly-ben van :DDDD
így már inkább érthetõ a dolog, de azért az árak nagy távolsága a sajátos magyar viszonyok miatt nagyon jelentõs... nyugat-európában de leginkább az egyesült államokban nincs akkora távolság a két platform árai között... szerintem egyértelmûen jobban megéri a Mac azt a kicsivel több pénzt :) de itt már végképp OFF úgyhogy bocs!
válaszltam már erre ebben a topicban is és a másikban is, többet nem tudok tenni gyk sem...
de ismét örülök, hogy sikerült neked is felfogni párezer karakternyi magyarázat után, hogy a közhiedelemmel ellentétben a win vígan elmegy swap nélkül is... (én is így használom egyébként)
