SG.hu·
A TikTok, az X és a Meta adataiért küzdenek az uniós kutatók
Európai kutatók szerint a nagy technológiai vállalatok bonyolult eljárásokkal és szigorú feltételekkel nehezítik a közösségi média működésének és a dezinformációs kampányoknak a tudományos vizsgálatát.
A 2024 novemberében megrendezett román elnökválasztás előtti utolsó hetekben olyan TikTok-fiókok, amelyek korábban éveken keresztül manikűrről vagy divatról tettek közzé tartalmakat, hirtelen egy kevéssé ismert politikus, Calin Georgescu kampányát kezdték népszerűsíteni. Georgescu bevándorlásellenes, keményvonalas nézeteket és antiszemita toposzokat hangoztató bejegyzéseit a választás előtt összesen 120 millió alkalommal tekintették meg. A korábban csupán néhány százalékos támogatottsággal mért politikus végül minden megfigyelőt meglepett azzal, hogy a szavazatok 23 százalékával megnyerte a választás első fordulóját.
Az eseményeket Hollandiából Adriana Iamnitchi is figyelemmel kísérte. A Maastrichti Egyetem számítógépes társadalomtudományi tanszékének vezetőjeként dezinformációs kampányokat kutat csapatával. Azt szerette volna feltárni, miként termeltek bevételt a Georgescut támogató TikTok-tartalmak rejtett influenszermarketing és élőben közvetített politikai tartalmak segítségével. 2025. október 28-án, egy hónappal az első választási forduló előtt ő és kutatócsoportja az Európai Unió új Digitális Szolgáltatásokról szóló rendeletére, vagyis a Digital Services Actre (DSA) hivatkozva hozzáférést kért a TikTok programozási felületéhez, az úgynevezett API-hoz. A kérelmüket elutasították. Iamnitchi blogbejegyzése szerint a TikTok azzal indokolta döntését, hogy a kutatók nem tudták megfelelően igazolni kutatói státuszukat, nem ismertették kellően kereskedelmi érdekeiket, illetve nem feleltek meg a biztonsági követelményeknek. Két hónappal később azonban a TikTok már 116 ezer fiókot jelölt meg potenciálisan kompromittáltként, majd több mint 27 ezer hamis profilt távolított el egy összehangolt hálózatból, amelyet egy külső, úgynevezett hamis aktivitást biztosító szolgáltató működtetett Georgescu és pártja, a Románok Egyesüléséért Szövetség, vagyis az AUR támogatására. A TikTok közölte, hogy nem tudja, ki működtette a hálózatot és honnan származott.
A választás első fordulóját később megsemmisítették. A 2025 májusában megtartott megismételt második fordulóban a független jelölt és Bukarest korábbi főpolgármestere, Nicu?or Dan győzte le George Simiont, aki azt követően vette át az AUR vezetését, hogy Georgescut eltiltották az újbóli indulástól. Georgescu YouTube-csatornáján úgy fogalmazott, hogy a 2024-es választási eredmény megsemmisítése "gyakorlatilag egy hivatalos formába öntött államcsíny" volt a román alkotmánybíróság részéről. Nyilvánosságra hozott román hírszerzési dokumentumok szerint Georgescu "jelentős előnyt élvezett" a TikTokon kapott rendkívüli láthatóságnak és kedvező bánásmódnak köszönhetően, miközben a hatóságok szerint Oroszország koordinálhatta azt az online kampányt, amely Georgescu megválasztását kívánta elősegíteni.
Iamnitchi úgy véli, hogy csapata képes lett volna azonosítani, kik készítették és kik profitáltak a Georgescut támogató tartalmakból, ha hozzáférést kapnak a szükséges adatokhoz. "Ha kutatóként azt szeretnéd megérteni, hogyan formálja a közösségi média a társadalmat, az elmúlt évek rendkívül nehezek voltak. Amikor pedig az ehhez szükséges adatok magáncégek tulajdonában vannak, gyakorlatilag lehetetlenné válhat ennek a területnek a kutatása." Iamnitchi egyike azoknak a dezinformációval foglalkozó kutatóknak, akik arra panaszkodnak, hogy bár az uniós jog alapján jogosultak lennének hozzáférni a platformok adataihoz, a gyakorlatban különféle akadályokba, ködös válaszokba, sőt egyes esetekben bírósági eljárásokba ütköznek. A jogszabályt tavaly tovább bővítették annak érdekében, hogy a kutatók könnyebben férjenek hozzá az adatokhoz, szerintük azonban nem a törvény tartalma, hanem annak végrehajtása okozza a problémát.
Az elmúlt években több közösségi média vállalat megszüntette a nyilvánosan használható kutatási eszközeit. A Meta bezárta például a CrowdTangle szolgáltatást, amelyet tartalomkönyvtárakkal váltott fel, míg az X fizetőssé tette API-hozzáférését. Duncan Allen, a németországi Democracy Reporting International kutatója szerint ez arra kényszeríti az akadémiai kutatókat, hogy "havonta több száz dollárt" fizessenek az adatokért. A kutatók szerint API-hozzáférés nélkül tovább növekednek azok a "fekete lyukak", ahogyan Iamnitchi nevezi őket, vagyis azok az ismeretlen területek, amelyek miatt a társadalom egyre kevesebbet tud arról, hogyan ajánlanak tartalmakat ezek a platformok, illetve miként kezelik az érzékeny tartalmakkal kapcsolatos bejelentéseket. Más platformok, például a TikTok, napi felső korlátot szabnak annak, hogy egy kutatói fiók hány bejegyzést tölthet le. Allen szerint emiatt "lehetetlenné válik a nagy léptékű kutatás".
A DSA célja éppen az volt, hogy ezt a problémát megoldja. A rendelet szerint a hiteles kutatóintézetek ellenőrzött kutatói hozzáférhetnek az API-adatokhoz, ha igazolni tudják, hogy kutatásuk a rendszerszintű kockázatok vizsgálatát szolgálja, legyen szó illegális tartalmakról vagy az alapvető jogokat fenyegető veszélyekről. Két évvel a szabályozás hatályba lépése után azonban a kutatók szerint továbbra is nehéz megfelelni a biztonsági követelményeknek, miközben a platformok rendkívül szűken értelmezik, mi számít rendszerszintű kockázatnak. A jelentkezési folyamat platformonként eltérő, de Iamnitchi szerint a legtöbb esetben olyan informatikai infrastruktúrát követelnek meg, amely semmilyen módon nem kompromittálható. Ilyen lehet például egy fizikailag is leválasztott számítógép, amely nincs kapcsolatban az internettel. Az egyetemek többsége azonban nem rendelkezik ilyen infrastruktúrával.
Még azok számára sincs garancia a megfelelő adatokra, akik végül megkapják az engedélyt. "Nincs semmilyen biztosíték arra, hogy az adatok valóban megfelelő minőségűek" - mondta L. K. Seiling, a DSA40 Collaboratory koordinátora, amely 46 DSA-kérelem sorsát követi nyomon. Az API-adatok gyakran még egy másik kutató számára sem reprodukálhatók, ezért az eredmények független ellenőrzése sem lehetséges. Iamnitchi szerint pedig ez "a tudomány egyik alapvető követelménye".
A DSA40 adatai szerint az általuk követett 46 kérelemből 20-at hagytak jóvá, 14-et pedig elutasítottak. A platformok között ugyanakkor jelentős különbségek figyelhetők meg. A TikTok 13 kérelemből 11-et jóváhagyott, míg az X 23 kérelemből 11-et elutasított. Seiling szerint a tényleges elutasítási arány ennél is magasabb lehet, mivel az adatbázis önkéntes bejelentésekre épül. "Nincs semmilyen valódi ösztönző arra, hogy a kutatók ezt az eljárást válasszák. Az adathozzáférés jelenlegi rendszere inkább elriasztja a kutatókat."
A TikTok szóvivője azt közölte, hogy világszerte már több mint 1500 kutatócsoport kapott hozzáférést a vállalat kutatási eszközeihez. Az Európai Unióban tavaly év második felében 130 kérelmet hagytak jóvá. Hozzátette, hogy a napi ezer API-lekérdezés akár 100 ezer videó- és hozzászólásrekord, illetve legfeljebb kétmillió követői rekord letöltését teszi lehetővé. A TikTok szerint kutatási eszközei megfelelnek a DSA előírásainak, ugyanakkor "örömmel vennének további nyilvános útmutatást".
A Meta szóvivője azt közölte, hogy a CrowdTangle korábban csak a vállalat nyilvános adatainak egy kis részét fedte le. Az azt felváltó Meta Content Library és API szerinte "minden eddiginél átfogóbb kutatási eszköz". A rendszer a Facebook, az Instagram, a WhatsApp Channels és a Threads adatait is lefedi, miközben "erős adatvédelmi garanciákat" biztosít. A vállalat szerint a jogosult nonprofit kutatók, köztük újságírók is jelentkezhetnek hozzáférésért.
A kutatóknak kevés lehetőségük marad. Iamnitchi és Allen szerint sokszor kénytelenek úgynevezett scraping technikákat alkalmazni, vagyis automatikusan lementeni a weboldalakon megjelenő adatokat táblázatokba. Ez azonban rendkívül időigényes, és még fejlett eszközökkel sem nyújt teljes képet. Allen szerint a scraping "egyáltalán nem átfogó". Nem képes például egy felhasználói fiók teljes követőlistájának letöltésére, ami rendkívül megnehezíti az összehangolt dezinformációs hálózatok feltérképezését.
Az elutasított kérelmek megtámadásának egyik lehetősége a bírósági út. Allen elmondta, hogy a Democracy Reporting International és a Society for Civil Rights 2024 áprilisában kérte az X API-jához való hozzáférést, hogy a német szövetségi választások előtti politikai diskurzust kutathassák. Az X novemberben elutasította a kérelmet, ezért a szervezet 2025 februárjában pert indított. A bíróság kimondta, hogy az X-nek biztosítania kellett volna a hozzáférést, ami a DRI szerint precedensértékű döntéssé válhat.
Néhány hónappal később azonban ismét bíróság elé kerültek, miután az X a magyarországi választásokkal kapcsolatos kutatáshoz sem biztosított hozzáférést. Az ügy majdnem meghiúsult, amikor egy berlini bíróság úgy döntött, hogy a keresetet Írországban kellett volna benyújtani, mivel az X európai központja ott található. A DRI végül a fellebbezési eljárásban nyert. "Az uniós jogot továbbra sem alkalmazzák egységesen" - mondta Allen a magyar ügy kapcsán. "Ez rengeteg időnkbe és energiánkba került, és folyamatosan mérlegelnünk kell, megéri-e minden egyes adathozzáférési kérelem után pert indítani."
2025 decemberében az Európai Bizottság első alkalommal szabott ki bírságot a DSA alapján. Az X-re 120 millió eurós büntetést rótt ki, részben azért, mert "szükségtelen akadályokat" gördített a kutatók elé, ami "gyakorlatilag aláássa az Európai Uniót érintő többféle kockázat kutatását". 2026. február 20-án az X fellebbezést nyújtott be. A vállalat szerint a vizsgálat "hiányos és felszínes" volt, és azzal vádolta az Európai Uniót, hogy "rendszerszintűen megsértette a védelemhez való jogot és az alapvető tisztességes eljárási követelményeket".
A múlt héten az Európai Bizottság elfogadta az X intézkedési tervét, amelynek részeként a vállalat vállalta, hogy átalakítja a kutatók ellenőrzési folyamatát, ingyenessé teszi az adatszolgáltatást, lerövidíti az ügyintézési időt, valamint feloldja az adatkinyerésre vonatkozó korlátozások egy részét. A vállalatnak hat hónapja van ezek végrehajtására. Allen szerint ez "jó irányba tett lépés", ugyanakkor továbbra is kételkedik abban, hogy a gyakorlatban miként valósul majd meg. Szerinte az X-nek részletesebben ismertetnie kellene, hogyan fogja javítani azt az ellenőrzési rendszert, amely alapján eldől, hogy egy kutató jogosult-e API-hozzáférésre a DSA szabályai szerint.
Az Európai Bizottság egy másik DSA-vizsgálatban korábban azt is megállapította, hogy a Meta és a TikTok "terhes eljárásokat és eszközöket vezethetett be a kutatók számára a nyilvános adatokhoz való hozzáférés kérelmezése során", ami miatt gyakran csak hiányos vagy megbízhatatlan adatok állnak rendelkezésükre. Ennek nyomán a bizottság májusban egyeztetéseket kezdett a platformokkal egy új, egységes kutatói ellenőrzési rendszer kidolgozásáról.
A múlt év végén az Európai Bizottság tovább bővítette a kutatók hozzáférési lehetőségeit, immár a nem nyilvános platformadatokra is. Ezeket olyan rendszerszintű kockázatok vizsgálatára lehetne felhasználni, mint az illegális tartalmak, az online pénzügyi csalások vagy az ajánlórendszerek működése. A kutatók szerint ezeket az új szabályokat egyelőre még nem próbálták ki a gyakorlatban, ugyanakkor óvatos optimizmussal tekintenek rájuk.
Allen szerint a nem nyilvános adatokra vonatkozó új szabályok akár arra is kötelezhetik az X-et, hogy kiadja egy felhasználói fiók teljes követőlistáját. Ez sokkal pontosabb képet adhatna a dezinformációval foglalkozó kutatóknak arról, miként terjednek az összehangolt online kampányok, hiszen ennek segítségével feltérképezhetővé válna, mely fiókok követik egymást, hogyan kapcsolódnak egymáshoz, és miként erősítik fel ugyanazokat a tartalmakat.
A 2024 novemberében megrendezett román elnökválasztás előtti utolsó hetekben olyan TikTok-fiókok, amelyek korábban éveken keresztül manikűrről vagy divatról tettek közzé tartalmakat, hirtelen egy kevéssé ismert politikus, Calin Georgescu kampányát kezdték népszerűsíteni. Georgescu bevándorlásellenes, keményvonalas nézeteket és antiszemita toposzokat hangoztató bejegyzéseit a választás előtt összesen 120 millió alkalommal tekintették meg. A korábban csupán néhány százalékos támogatottsággal mért politikus végül minden megfigyelőt meglepett azzal, hogy a szavazatok 23 százalékával megnyerte a választás első fordulóját.
Az eseményeket Hollandiából Adriana Iamnitchi is figyelemmel kísérte. A Maastrichti Egyetem számítógépes társadalomtudományi tanszékének vezetőjeként dezinformációs kampányokat kutat csapatával. Azt szerette volna feltárni, miként termeltek bevételt a Georgescut támogató TikTok-tartalmak rejtett influenszermarketing és élőben közvetített politikai tartalmak segítségével. 2025. október 28-án, egy hónappal az első választási forduló előtt ő és kutatócsoportja az Európai Unió új Digitális Szolgáltatásokról szóló rendeletére, vagyis a Digital Services Actre (DSA) hivatkozva hozzáférést kért a TikTok programozási felületéhez, az úgynevezett API-hoz. A kérelmüket elutasították. Iamnitchi blogbejegyzése szerint a TikTok azzal indokolta döntését, hogy a kutatók nem tudták megfelelően igazolni kutatói státuszukat, nem ismertették kellően kereskedelmi érdekeiket, illetve nem feleltek meg a biztonsági követelményeknek. Két hónappal később azonban a TikTok már 116 ezer fiókot jelölt meg potenciálisan kompromittáltként, majd több mint 27 ezer hamis profilt távolított el egy összehangolt hálózatból, amelyet egy külső, úgynevezett hamis aktivitást biztosító szolgáltató működtetett Georgescu és pártja, a Románok Egyesüléséért Szövetség, vagyis az AUR támogatására. A TikTok közölte, hogy nem tudja, ki működtette a hálózatot és honnan származott.
A választás első fordulóját később megsemmisítették. A 2025 májusában megtartott megismételt második fordulóban a független jelölt és Bukarest korábbi főpolgármestere, Nicu?or Dan győzte le George Simiont, aki azt követően vette át az AUR vezetését, hogy Georgescut eltiltották az újbóli indulástól. Georgescu YouTube-csatornáján úgy fogalmazott, hogy a 2024-es választási eredmény megsemmisítése "gyakorlatilag egy hivatalos formába öntött államcsíny" volt a román alkotmánybíróság részéről. Nyilvánosságra hozott román hírszerzési dokumentumok szerint Georgescu "jelentős előnyt élvezett" a TikTokon kapott rendkívüli láthatóságnak és kedvező bánásmódnak köszönhetően, miközben a hatóságok szerint Oroszország koordinálhatta azt az online kampányt, amely Georgescu megválasztását kívánta elősegíteni.
Iamnitchi úgy véli, hogy csapata képes lett volna azonosítani, kik készítették és kik profitáltak a Georgescut támogató tartalmakból, ha hozzáférést kapnak a szükséges adatokhoz. "Ha kutatóként azt szeretnéd megérteni, hogyan formálja a közösségi média a társadalmat, az elmúlt évek rendkívül nehezek voltak. Amikor pedig az ehhez szükséges adatok magáncégek tulajdonában vannak, gyakorlatilag lehetetlenné válhat ennek a területnek a kutatása." Iamnitchi egyike azoknak a dezinformációval foglalkozó kutatóknak, akik arra panaszkodnak, hogy bár az uniós jog alapján jogosultak lennének hozzáférni a platformok adataihoz, a gyakorlatban különféle akadályokba, ködös válaszokba, sőt egyes esetekben bírósági eljárásokba ütköznek. A jogszabályt tavaly tovább bővítették annak érdekében, hogy a kutatók könnyebben férjenek hozzá az adatokhoz, szerintük azonban nem a törvény tartalma, hanem annak végrehajtása okozza a problémát.
Az elmúlt években több közösségi média vállalat megszüntette a nyilvánosan használható kutatási eszközeit. A Meta bezárta például a CrowdTangle szolgáltatást, amelyet tartalomkönyvtárakkal váltott fel, míg az X fizetőssé tette API-hozzáférését. Duncan Allen, a németországi Democracy Reporting International kutatója szerint ez arra kényszeríti az akadémiai kutatókat, hogy "havonta több száz dollárt" fizessenek az adatokért. A kutatók szerint API-hozzáférés nélkül tovább növekednek azok a "fekete lyukak", ahogyan Iamnitchi nevezi őket, vagyis azok az ismeretlen területek, amelyek miatt a társadalom egyre kevesebbet tud arról, hogyan ajánlanak tartalmakat ezek a platformok, illetve miként kezelik az érzékeny tartalmakkal kapcsolatos bejelentéseket. Más platformok, például a TikTok, napi felső korlátot szabnak annak, hogy egy kutatói fiók hány bejegyzést tölthet le. Allen szerint emiatt "lehetetlenné válik a nagy léptékű kutatás".
A DSA célja éppen az volt, hogy ezt a problémát megoldja. A rendelet szerint a hiteles kutatóintézetek ellenőrzött kutatói hozzáférhetnek az API-adatokhoz, ha igazolni tudják, hogy kutatásuk a rendszerszintű kockázatok vizsgálatát szolgálja, legyen szó illegális tartalmakról vagy az alapvető jogokat fenyegető veszélyekről. Két évvel a szabályozás hatályba lépése után azonban a kutatók szerint továbbra is nehéz megfelelni a biztonsági követelményeknek, miközben a platformok rendkívül szűken értelmezik, mi számít rendszerszintű kockázatnak. A jelentkezési folyamat platformonként eltérő, de Iamnitchi szerint a legtöbb esetben olyan informatikai infrastruktúrát követelnek meg, amely semmilyen módon nem kompromittálható. Ilyen lehet például egy fizikailag is leválasztott számítógép, amely nincs kapcsolatban az internettel. Az egyetemek többsége azonban nem rendelkezik ilyen infrastruktúrával.
Még azok számára sincs garancia a megfelelő adatokra, akik végül megkapják az engedélyt. "Nincs semmilyen biztosíték arra, hogy az adatok valóban megfelelő minőségűek" - mondta L. K. Seiling, a DSA40 Collaboratory koordinátora, amely 46 DSA-kérelem sorsát követi nyomon. Az API-adatok gyakran még egy másik kutató számára sem reprodukálhatók, ezért az eredmények független ellenőrzése sem lehetséges. Iamnitchi szerint pedig ez "a tudomány egyik alapvető követelménye".
A DSA40 adatai szerint az általuk követett 46 kérelemből 20-at hagytak jóvá, 14-et pedig elutasítottak. A platformok között ugyanakkor jelentős különbségek figyelhetők meg. A TikTok 13 kérelemből 11-et jóváhagyott, míg az X 23 kérelemből 11-et elutasított. Seiling szerint a tényleges elutasítási arány ennél is magasabb lehet, mivel az adatbázis önkéntes bejelentésekre épül. "Nincs semmilyen valódi ösztönző arra, hogy a kutatók ezt az eljárást válasszák. Az adathozzáférés jelenlegi rendszere inkább elriasztja a kutatókat."
A TikTok szóvivője azt közölte, hogy világszerte már több mint 1500 kutatócsoport kapott hozzáférést a vállalat kutatási eszközeihez. Az Európai Unióban tavaly év második felében 130 kérelmet hagytak jóvá. Hozzátette, hogy a napi ezer API-lekérdezés akár 100 ezer videó- és hozzászólásrekord, illetve legfeljebb kétmillió követői rekord letöltését teszi lehetővé. A TikTok szerint kutatási eszközei megfelelnek a DSA előírásainak, ugyanakkor "örömmel vennének további nyilvános útmutatást".
A Meta szóvivője azt közölte, hogy a CrowdTangle korábban csak a vállalat nyilvános adatainak egy kis részét fedte le. Az azt felváltó Meta Content Library és API szerinte "minden eddiginél átfogóbb kutatási eszköz". A rendszer a Facebook, az Instagram, a WhatsApp Channels és a Threads adatait is lefedi, miközben "erős adatvédelmi garanciákat" biztosít. A vállalat szerint a jogosult nonprofit kutatók, köztük újságírók is jelentkezhetnek hozzáférésért.
A kutatóknak kevés lehetőségük marad. Iamnitchi és Allen szerint sokszor kénytelenek úgynevezett scraping technikákat alkalmazni, vagyis automatikusan lementeni a weboldalakon megjelenő adatokat táblázatokba. Ez azonban rendkívül időigényes, és még fejlett eszközökkel sem nyújt teljes képet. Allen szerint a scraping "egyáltalán nem átfogó". Nem képes például egy felhasználói fiók teljes követőlistájának letöltésére, ami rendkívül megnehezíti az összehangolt dezinformációs hálózatok feltérképezését.
Az elutasított kérelmek megtámadásának egyik lehetősége a bírósági út. Allen elmondta, hogy a Democracy Reporting International és a Society for Civil Rights 2024 áprilisában kérte az X API-jához való hozzáférést, hogy a német szövetségi választások előtti politikai diskurzust kutathassák. Az X novemberben elutasította a kérelmet, ezért a szervezet 2025 februárjában pert indított. A bíróság kimondta, hogy az X-nek biztosítania kellett volna a hozzáférést, ami a DRI szerint precedensértékű döntéssé válhat.
Néhány hónappal később azonban ismét bíróság elé kerültek, miután az X a magyarországi választásokkal kapcsolatos kutatáshoz sem biztosított hozzáférést. Az ügy majdnem meghiúsult, amikor egy berlini bíróság úgy döntött, hogy a keresetet Írországban kellett volna benyújtani, mivel az X európai központja ott található. A DRI végül a fellebbezési eljárásban nyert. "Az uniós jogot továbbra sem alkalmazzák egységesen" - mondta Allen a magyar ügy kapcsán. "Ez rengeteg időnkbe és energiánkba került, és folyamatosan mérlegelnünk kell, megéri-e minden egyes adathozzáférési kérelem után pert indítani."
2025 decemberében az Európai Bizottság első alkalommal szabott ki bírságot a DSA alapján. Az X-re 120 millió eurós büntetést rótt ki, részben azért, mert "szükségtelen akadályokat" gördített a kutatók elé, ami "gyakorlatilag aláássa az Európai Uniót érintő többféle kockázat kutatását". 2026. február 20-án az X fellebbezést nyújtott be. A vállalat szerint a vizsgálat "hiányos és felszínes" volt, és azzal vádolta az Európai Uniót, hogy "rendszerszintűen megsértette a védelemhez való jogot és az alapvető tisztességes eljárási követelményeket".
A múlt héten az Európai Bizottság elfogadta az X intézkedési tervét, amelynek részeként a vállalat vállalta, hogy átalakítja a kutatók ellenőrzési folyamatát, ingyenessé teszi az adatszolgáltatást, lerövidíti az ügyintézési időt, valamint feloldja az adatkinyerésre vonatkozó korlátozások egy részét. A vállalatnak hat hónapja van ezek végrehajtására. Allen szerint ez "jó irányba tett lépés", ugyanakkor továbbra is kételkedik abban, hogy a gyakorlatban miként valósul majd meg. Szerinte az X-nek részletesebben ismertetnie kellene, hogyan fogja javítani azt az ellenőrzési rendszert, amely alapján eldől, hogy egy kutató jogosult-e API-hozzáférésre a DSA szabályai szerint.
Az Európai Bizottság egy másik DSA-vizsgálatban korábban azt is megállapította, hogy a Meta és a TikTok "terhes eljárásokat és eszközöket vezethetett be a kutatók számára a nyilvános adatokhoz való hozzáférés kérelmezése során", ami miatt gyakran csak hiányos vagy megbízhatatlan adatok állnak rendelkezésükre. Ennek nyomán a bizottság májusban egyeztetéseket kezdett a platformokkal egy új, egységes kutatói ellenőrzési rendszer kidolgozásáról.
A múlt év végén az Európai Bizottság tovább bővítette a kutatók hozzáférési lehetőségeit, immár a nem nyilvános platformadatokra is. Ezeket olyan rendszerszintű kockázatok vizsgálatára lehetne felhasználni, mint az illegális tartalmak, az online pénzügyi csalások vagy az ajánlórendszerek működése. A kutatók szerint ezeket az új szabályokat egyelőre még nem próbálták ki a gyakorlatban, ugyanakkor óvatos optimizmussal tekintenek rájuk.
Allen szerint a nem nyilvános adatokra vonatkozó új szabályok akár arra is kötelezhetik az X-et, hogy kiadja egy felhasználói fiók teljes követőlistáját. Ez sokkal pontosabb képet adhatna a dezinformációval foglalkozó kutatóknak arról, miként terjednek az összehangolt online kampányok, hiszen ennek segítségével feltérképezhetővé válna, mely fiókok követik egymást, hogyan kapcsolódnak egymáshoz, és miként erősítik fel ugyanazokat a tartalmakat.