SG.hu·
Linus Torvalds a Linux jövőjéről, a Rustról és az MI szerepéről
Az Open Source Summit indiai rendezvényén Torvalds arról beszélt, milyen nehézségeket és milyen előnyöket jelent a mesterséges intelligencia a Linux kernel fejlesztésében, valamint arról is, hogy a Linux miért nem támogatja többé a "múzeumi" technológiákat.
Az Open Source Summit India 2026 konferencián a Linux megalkotója, Linus Torvalds és régi barátja, Dirk Hohndel a Linux jelenlegi állapotáról és jövőjéről beszélgettek. A beszélgetés elején Hohndel arról kérdezte Torvaldst, hogyan értékeli a Linux 7.1 megjelenését. Torvalds azt válaszolta, hogy ő nem látványos, korszakos kiadásokban gondolkodik. "Számomra az a legfontosabb, hogy folyamatosan, egyenletes ütemben haladunk előre, és állandó fejlődést látok." Hangsúlyozta, hogy amióta létrehozták a Git verziókezelő rendszert teljesen más fejlesztési modellt követnek. "Nem készítünk olyan kiadásokat, amelyek egyetlen hatalmas, látványos új funkció köré épülnek, sőt én tudatosan próbálom elkerülni ezt a modellt. Azt szeretnénk, hogy folyamatos, apró lépésekből álló fejlődés és állandó előrehaladás legyen."
A mesterséges intelligencia ugyanakkor egyre nagyobb nyomást gyakorol erre a munkafolyamatra. "Mostanában egy kicsit nehezebb lett a helyzet, mert az MI érdekes hibákat talál, és ez komoly terhet ró a közösség tagjaira" - mondta Torvalds, hozzátéve, hogy ennek ellenére a kernel továbbra is tartja a megszokott, kilenc-tíz hetes kiadási ütemtervet. Torvalds arról is beszélt, hogyan telnek számára a kernel egyesítési időszakai. "Két hét alatt nagyjából 200 egyesítést végzek. Ez természetesen csak egy nagyon durva becslés." Annak ellenére, hogy évtizedek óta megbízik a karbantartók munkájában, továbbra sem kedveli az utolsó pillanatban érkező módosításokat. "Ha nem egy igazán fontos javításról van szó, inkább tegyétek be a következő kiadásba, ahelyett hogy az utolsó pillanatban küldenétek el nekem." Ennek oka, hogy szerinte "a javítások nem biztos, hogy megérik azt a csekély kockázatot, hogy közben egy teljesen új problémát idéznek elő."
A technikai kihívások önmagukban nem zavarják különösebben. "Az új kód technikai probléma... ezeket meg tudjuk oldani." Ami igazán megterheli, azok az emberi konfliktusok. "Ami igazán stresszel, az az, hogy időnként személyiségekből fakadó problémák adódnak. Higgyék el, a kódot könnyű kijavítani. A személyiségeket már nem mindig ilyen egyszerű." Torvalds azt is elismerte, hogy ezeknek a problémáknak a kialakulásában neki magának is volt szerepe, bár - mint mondta - sokat dolgozott azon, hogy ezen változtasson. "Már nem programozó vagyok, hanem fejlesztési vezető"
"Legyünk teljesen őszinték. Ma már alig olvasok kódot. Nem programozó vagyok, hanem fejlesztési vezető." Időnként ugyan még mindig ír kisebb javításokat, de ezek inkább iránymutatások, mint végleges megoldások. "Abban az értelemben még mindig írok kódot, hogy küldök javításokat az embereknek... de mindig világossá teszem, hogy ez csak egy javaslat. Nincs letesztelve... Arra számítok, hogy az adott kódrész karbantartói készítik el a végleges javítást, és azt küldik vissza nekem. Ezért ma már nagyon ritkán kerül be közvetlenül a saját kódom."
Számára sokkal fontosabb megérteni egy módosítás mögötti szándékot. "Amikor kapok egy pull requestet, a teljes képet akarom látni. Ez az egyik oka annak, hogy részletes magyarázatot kérek minden pull requesthez. El fogom olvasni. Meg akarom érteni, hogy pontosan mi történik." Azt is elmondta, hogy általában csak akkor merül el mélyebben a forráskódban, amikor valamilyen konkrét probléma erre kényszeríti, például egy fordítási hiba vagy egy összeolvasztási konfliktus. "Annyi konfliktust oldottam már fel az évek során, hogy valószínűleg álmomból felébresztve is meg tudnám csinálni... És gyakran ilyenkor, amikor alaposabban megnézem a kódot, további problémákat is találok."
A Microsoft NTFS fájlrendszer Linuxos támogatásáról Torvalds tréfásan megjegyezte: "Az NTFS az évek során afféle problémás gyereknek számított, mert időnként nehéz volt olyan embereket találni, akik vállalták volna a karbantartását." Majd hozzátette: "Jelenleg két különböző csapat gondozza az NTFS két különböző változatát, és mindkettő működik. Én pedig hagyom, hogy megküzdjenek egymással, és majd meglátjuk, melyik kerül ki győztesen. Vagy akár az is lehet, hogy mindkettő hosszú ideig velünk marad."
Torvalds azt is hangsúlyozta, hogy technológiai kérdésekben nem érzelmi alapon dönt. "Nem vagyok különösebben nosztalgikus, amikor technológiáról van szó." Szerinte a Linux fejlesztői ma már aktívabban próbálnak megszabadulni az olyan hardverek támogatásától, "amelyeket szó szerint már senki sem használ, legfeljebb múzeumi környezetben." Bár továbbra is "szilárdan hiszek abban, hogy a hardvert addig kell támogatni, amíg vannak felhasználói", úgy véli, "egy bizonyos pont után a régi hardverek támogatásának fenntartása egyszerűen túl nagy terhet jelent." Példaként említette azt a döntést, hogy "a Linux 7.2-ben már nem támogatjuk azokat az x86 processzorokat, amelyek nem rendelkeztek hardveres lebegőpontos egységgel", például a több mint harminc éve megjelent 486 SX processzort.
Ez egy szélesebb körű törekvés része, amelynek célja az elavult kód eltávolítása a Linuxból. Emiatt megszűnik például olyan régi hálózati szabványok támogatása is, mint az ISDN vagy az ATM. Torvalds ugyanakkor megjegyezte, hogy aki továbbra is ilyen régi technológiát használ - bizonyára akad még valaki, aki Linuxot futtat egy 386-os processzoron -, az ezt továbbra is megteheti a régebbi kernelverziókkal. Amikor arról kérdezték, milyen eszközöket használ a mindennapi munkája során, Torvalds egyszerű választ adott. "A Git és az e-mail az a két eszköz, amelyet igazából használok. Keresésre pedig a Google-t használom." Hozzátette, hogy ebben némileg szokatlannak számít. "Én kivétel vagyok. A legtöbb karbantartó ennél sokkal több eszközt használ, és úgy gondolom, hogy közülük sokan már az MI-alapú eszközöket is bevetik a javítások ellenőrzésére." Ő ezzel szemben "magasabb szinten dolgozom. Én emberekkel dolgozom, nem eszközökkel."
Amikor a Gitben és a Linux kernelben használt Rust nyelvről kérdezték, Torvalds visszafogta a túlzott lelkesedést. "Nem vagyok biztos benne, hogy a Rust meghódítja a világot. Továbbra is nagyon érdekes nyelvnek tartom, de a C-t még mindig sokkal egyszerűbb eszköznek érzem. Sokkal jobban lelkesítenek azok az eszközök, amelyek a C ellenőrzésére szolgálnak", beleértve az "automatizált javításellenőrző eszközöket" és az "automatizált e-mailes javításellenőrző eszközöket, például a Sashikót". Összefoglalva a mumbai közönségnek azt mondta: "Én inkább a gyors és határozott megoldások híve vagyok, és továbbra is szeretem a C nyers és egyszerű erejét, és nem hiszem, hogy ez megváltozna."
Torvalds arra is figyelmeztetett, hogy nem szabad túlbecsülni a Rust előnyeit. "A Rust kijavít néhány olyan egyszerű hibát, amelyet C-ben könnyű elkövetni, de a logikai hibákat nem javítja ki. Nem gondolkodik helyetted, és ha hibás kódot írsz, akkor teljesen mindegy, milyen nyelvet használsz. A végeredmény hibás lesz." A vegyes C/Rust kódbázisokkal kapcsolatban rámutatott, hogy a Rust garanciái korlátozottak. "A Rust által nyújtott garanciák csak a kódbázis kizárólag Rustból álló részeire vonatkoznak, és amint C kóddal lépsz kapcsolatba, minden garancia megszűnik." Hozzátette, hogy a Linuxban található Rust kódok többsége a "kernel központi C kódjával" kommunikál, amely "sokkal jobb minőségű... mert azt a kódot minden egyes környezetben tesztelték." Azt is hozzátette, hogy "az utóbbi időben a kernel néhány nagyobb és nagy nyilvánosságot kapott hibája logikai hiba volt... Egyszerűen rossz programozásról volt szó, ami sajnos még a gondosan karbantartott alrendszerekben és a rendkívül biztonságosnak szánt kernelekben is előfordul."
Végül, miután 26 percen keresztül egyetlen szó sem esett az MI-ről és a nagy nyelvi modellekről, Hohndel és Torvalds erre a témára is rátért. Torvalds elsőként pontosította a nagy nyelvi modellekről tett korábbi kijelentéseit, hangsúlyozva, hogy a termelékenységre vonatkozó "10-szeres" becslése "nem tudományos... ezt a számot egyszerűen hasraütésszerűen mondtam." Ma már - folytatta - "ott tartunk, hogy remélhetőleg több termelékenységet hoznak, mint amennyit elvesznek", de "egészen az idei év elejéig sokkal több, nagy nyelvi modellek által előállított szeméttel találkoztunk, mint valóban hasznos kóddal."
Az egyik legnagyobb problémát a hamis hibajelentések jelentették. "Olyan hibajelentéseket kapsz, amelyek teljesen hitelesnek tűnnek, és valójában rengeteg munkába kerülhet rájönni, hogy mindez csupán hallucináció. Óriási erőforráspazarlást jelenthet, amikor embereknek sok időt kell arra fordítaniuk, hogy megállapítsák: ez a gép által készített jelentés egyszerűen nem igaz." Még most is - mondta - "a legtöbb igazán jó megoldáshoz több kell, mint pusztán egy nagy nyelvi modell", mert "elég határozottan vissza kellett utasítanunk ezt a gyakorlatot... Ha egy hibát nagy nyelvi modellel találsz meg, nem elég egyszerűen megkérni a modellt, hogy írjon róla hibajelentést, majd átdobni azt nekünk. Mi egy javasolt javítást is látni szeretnénk. Azt is szeretnénk látni, hogy az a személy, aki a nagy nyelvi modellt használta, aktívan részt vesz az oda-vissza egyeztetésben."
Torvalds sok MI által készített javítást úgy jellemzett, mint "gondolkodás nélküli sebtapasz jellegű javításokat. Ezek ugyan megoldhatják az azonnali problémát, de maga a hiba típusa megmarad, és csak arra vár a folyosón, hogy később valahol máshol újra lecsapjon." A saját kisebb projektjeiben ugyanakkor használ nagy nyelvi modelleket prototípusok készítésére. "Úgy használom őket, mint egy gyors prototípuskészítő eszközt. Nagyon gyakran az így kapott kód ebben a formában még nem használható, de kiváló arra, hogy gyorsan kipróbáljak egy ötletet." Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy kernel szintű javításoknál "a nagy nyelvi modellek a tapasztalataim szerint még nem jutottak el erre a szintre."
Torvalds elismerte, hogy néhány, MI által felfedezett hiba "egyszerűen lenyűgöző volt, már-már fájdalmas értelemben", különösen azok a biztonsági problémák, amelyek "két nappal később már a technológiai sajtó címlapjain szerepeltek". A kellemetlen helyzet ellenére azt mondta: "Egyáltalán nem tartozom azok közé, akik a hírvivőt hibáztatják. Sokkal jobb, ha a nagy nyelvi modellek találják meg ezeket a hibákat, még akkor is, ha kínosak, és olyan dolgokról van szó, amelyeket valószínűleg már húsz évvel ezelőtt fel kellett volna fedeznünk." Hozzátette, hogy az elmúlt hónapokban "a nagy nyelvi modellek több, egymással összefüggő hibára is rámutattak", mivel különböző emberek ugyanazokon a kernelterületeken dolgoztak tovább. "Ezért fordulhatott elő, hogy három vagy négy, egymással nagyon szorosan összefüggő hiba néhány hét leforgása alatt nagy hír lett."
Torvalds végül könnyedebb hangnemben zárta az előadást. Elmondta, hogy az MI-t "a saját kisebb játékszer projektjeihez" használja, többek között családi fényképekhez. "Valahányszor új helyre utazom - és most járok először Indiában -, küldök a gyerekeimnek képeket arról, hogy hol vagyok. Valami furcsa okból kifolyólag Godzilla mindig követ engem, és valahogy mindig rákerül ezekre a képekre." Végül így összegezte mondandóját: "Az MI-nek sok hasznos és kevésbé hasznos felhasználási módja van, és azt hiszem, Godzilla tökéletes végszó arra, hogy itt befejezzük."
Az Open Source Summit India 2026 konferencián a Linux megalkotója, Linus Torvalds és régi barátja, Dirk Hohndel a Linux jelenlegi állapotáról és jövőjéről beszélgettek. A beszélgetés elején Hohndel arról kérdezte Torvaldst, hogyan értékeli a Linux 7.1 megjelenését. Torvalds azt válaszolta, hogy ő nem látványos, korszakos kiadásokban gondolkodik. "Számomra az a legfontosabb, hogy folyamatosan, egyenletes ütemben haladunk előre, és állandó fejlődést látok." Hangsúlyozta, hogy amióta létrehozták a Git verziókezelő rendszert teljesen más fejlesztési modellt követnek. "Nem készítünk olyan kiadásokat, amelyek egyetlen hatalmas, látványos új funkció köré épülnek, sőt én tudatosan próbálom elkerülni ezt a modellt. Azt szeretnénk, hogy folyamatos, apró lépésekből álló fejlődés és állandó előrehaladás legyen."
A mesterséges intelligencia ugyanakkor egyre nagyobb nyomást gyakorol erre a munkafolyamatra. "Mostanában egy kicsit nehezebb lett a helyzet, mert az MI érdekes hibákat talál, és ez komoly terhet ró a közösség tagjaira" - mondta Torvalds, hozzátéve, hogy ennek ellenére a kernel továbbra is tartja a megszokott, kilenc-tíz hetes kiadási ütemtervet. Torvalds arról is beszélt, hogyan telnek számára a kernel egyesítési időszakai. "Két hét alatt nagyjából 200 egyesítést végzek. Ez természetesen csak egy nagyon durva becslés." Annak ellenére, hogy évtizedek óta megbízik a karbantartók munkájában, továbbra sem kedveli az utolsó pillanatban érkező módosításokat. "Ha nem egy igazán fontos javításról van szó, inkább tegyétek be a következő kiadásba, ahelyett hogy az utolsó pillanatban küldenétek el nekem." Ennek oka, hogy szerinte "a javítások nem biztos, hogy megérik azt a csekély kockázatot, hogy közben egy teljesen új problémát idéznek elő."
A technikai kihívások önmagukban nem zavarják különösebben. "Az új kód technikai probléma... ezeket meg tudjuk oldani." Ami igazán megterheli, azok az emberi konfliktusok. "Ami igazán stresszel, az az, hogy időnként személyiségekből fakadó problémák adódnak. Higgyék el, a kódot könnyű kijavítani. A személyiségeket már nem mindig ilyen egyszerű." Torvalds azt is elismerte, hogy ezeknek a problémáknak a kialakulásában neki magának is volt szerepe, bár - mint mondta - sokat dolgozott azon, hogy ezen változtasson. "Már nem programozó vagyok, hanem fejlesztési vezető"
"Legyünk teljesen őszinték. Ma már alig olvasok kódot. Nem programozó vagyok, hanem fejlesztési vezető." Időnként ugyan még mindig ír kisebb javításokat, de ezek inkább iránymutatások, mint végleges megoldások. "Abban az értelemben még mindig írok kódot, hogy küldök javításokat az embereknek... de mindig világossá teszem, hogy ez csak egy javaslat. Nincs letesztelve... Arra számítok, hogy az adott kódrész karbantartói készítik el a végleges javítást, és azt küldik vissza nekem. Ezért ma már nagyon ritkán kerül be közvetlenül a saját kódom."
Számára sokkal fontosabb megérteni egy módosítás mögötti szándékot. "Amikor kapok egy pull requestet, a teljes képet akarom látni. Ez az egyik oka annak, hogy részletes magyarázatot kérek minden pull requesthez. El fogom olvasni. Meg akarom érteni, hogy pontosan mi történik." Azt is elmondta, hogy általában csak akkor merül el mélyebben a forráskódban, amikor valamilyen konkrét probléma erre kényszeríti, például egy fordítási hiba vagy egy összeolvasztási konfliktus. "Annyi konfliktust oldottam már fel az évek során, hogy valószínűleg álmomból felébresztve is meg tudnám csinálni... És gyakran ilyenkor, amikor alaposabban megnézem a kódot, további problémákat is találok."
A Microsoft NTFS fájlrendszer Linuxos támogatásáról Torvalds tréfásan megjegyezte: "Az NTFS az évek során afféle problémás gyereknek számított, mert időnként nehéz volt olyan embereket találni, akik vállalták volna a karbantartását." Majd hozzátette: "Jelenleg két különböző csapat gondozza az NTFS két különböző változatát, és mindkettő működik. Én pedig hagyom, hogy megküzdjenek egymással, és majd meglátjuk, melyik kerül ki győztesen. Vagy akár az is lehet, hogy mindkettő hosszú ideig velünk marad."
Torvalds azt is hangsúlyozta, hogy technológiai kérdésekben nem érzelmi alapon dönt. "Nem vagyok különösebben nosztalgikus, amikor technológiáról van szó." Szerinte a Linux fejlesztői ma már aktívabban próbálnak megszabadulni az olyan hardverek támogatásától, "amelyeket szó szerint már senki sem használ, legfeljebb múzeumi környezetben." Bár továbbra is "szilárdan hiszek abban, hogy a hardvert addig kell támogatni, amíg vannak felhasználói", úgy véli, "egy bizonyos pont után a régi hardverek támogatásának fenntartása egyszerűen túl nagy terhet jelent." Példaként említette azt a döntést, hogy "a Linux 7.2-ben már nem támogatjuk azokat az x86 processzorokat, amelyek nem rendelkeztek hardveres lebegőpontos egységgel", például a több mint harminc éve megjelent 486 SX processzort.
Ez egy szélesebb körű törekvés része, amelynek célja az elavult kód eltávolítása a Linuxból. Emiatt megszűnik például olyan régi hálózati szabványok támogatása is, mint az ISDN vagy az ATM. Torvalds ugyanakkor megjegyezte, hogy aki továbbra is ilyen régi technológiát használ - bizonyára akad még valaki, aki Linuxot futtat egy 386-os processzoron -, az ezt továbbra is megteheti a régebbi kernelverziókkal. Amikor arról kérdezték, milyen eszközöket használ a mindennapi munkája során, Torvalds egyszerű választ adott. "A Git és az e-mail az a két eszköz, amelyet igazából használok. Keresésre pedig a Google-t használom." Hozzátette, hogy ebben némileg szokatlannak számít. "Én kivétel vagyok. A legtöbb karbantartó ennél sokkal több eszközt használ, és úgy gondolom, hogy közülük sokan már az MI-alapú eszközöket is bevetik a javítások ellenőrzésére." Ő ezzel szemben "magasabb szinten dolgozom. Én emberekkel dolgozom, nem eszközökkel."
Amikor a Gitben és a Linux kernelben használt Rust nyelvről kérdezték, Torvalds visszafogta a túlzott lelkesedést. "Nem vagyok biztos benne, hogy a Rust meghódítja a világot. Továbbra is nagyon érdekes nyelvnek tartom, de a C-t még mindig sokkal egyszerűbb eszköznek érzem. Sokkal jobban lelkesítenek azok az eszközök, amelyek a C ellenőrzésére szolgálnak", beleértve az "automatizált javításellenőrző eszközöket" és az "automatizált e-mailes javításellenőrző eszközöket, például a Sashikót". Összefoglalva a mumbai közönségnek azt mondta: "Én inkább a gyors és határozott megoldások híve vagyok, és továbbra is szeretem a C nyers és egyszerű erejét, és nem hiszem, hogy ez megváltozna."
Torvalds arra is figyelmeztetett, hogy nem szabad túlbecsülni a Rust előnyeit. "A Rust kijavít néhány olyan egyszerű hibát, amelyet C-ben könnyű elkövetni, de a logikai hibákat nem javítja ki. Nem gondolkodik helyetted, és ha hibás kódot írsz, akkor teljesen mindegy, milyen nyelvet használsz. A végeredmény hibás lesz." A vegyes C/Rust kódbázisokkal kapcsolatban rámutatott, hogy a Rust garanciái korlátozottak. "A Rust által nyújtott garanciák csak a kódbázis kizárólag Rustból álló részeire vonatkoznak, és amint C kóddal lépsz kapcsolatba, minden garancia megszűnik." Hozzátette, hogy a Linuxban található Rust kódok többsége a "kernel központi C kódjával" kommunikál, amely "sokkal jobb minőségű... mert azt a kódot minden egyes környezetben tesztelték." Azt is hozzátette, hogy "az utóbbi időben a kernel néhány nagyobb és nagy nyilvánosságot kapott hibája logikai hiba volt... Egyszerűen rossz programozásról volt szó, ami sajnos még a gondosan karbantartott alrendszerekben és a rendkívül biztonságosnak szánt kernelekben is előfordul."
Végül, miután 26 percen keresztül egyetlen szó sem esett az MI-ről és a nagy nyelvi modellekről, Hohndel és Torvalds erre a témára is rátért. Torvalds elsőként pontosította a nagy nyelvi modellekről tett korábbi kijelentéseit, hangsúlyozva, hogy a termelékenységre vonatkozó "10-szeres" becslése "nem tudományos... ezt a számot egyszerűen hasraütésszerűen mondtam." Ma már - folytatta - "ott tartunk, hogy remélhetőleg több termelékenységet hoznak, mint amennyit elvesznek", de "egészen az idei év elejéig sokkal több, nagy nyelvi modellek által előállított szeméttel találkoztunk, mint valóban hasznos kóddal."
Az egyik legnagyobb problémát a hamis hibajelentések jelentették. "Olyan hibajelentéseket kapsz, amelyek teljesen hitelesnek tűnnek, és valójában rengeteg munkába kerülhet rájönni, hogy mindez csupán hallucináció. Óriási erőforráspazarlást jelenthet, amikor embereknek sok időt kell arra fordítaniuk, hogy megállapítsák: ez a gép által készített jelentés egyszerűen nem igaz." Még most is - mondta - "a legtöbb igazán jó megoldáshoz több kell, mint pusztán egy nagy nyelvi modell", mert "elég határozottan vissza kellett utasítanunk ezt a gyakorlatot... Ha egy hibát nagy nyelvi modellel találsz meg, nem elég egyszerűen megkérni a modellt, hogy írjon róla hibajelentést, majd átdobni azt nekünk. Mi egy javasolt javítást is látni szeretnénk. Azt is szeretnénk látni, hogy az a személy, aki a nagy nyelvi modellt használta, aktívan részt vesz az oda-vissza egyeztetésben."
Torvalds sok MI által készített javítást úgy jellemzett, mint "gondolkodás nélküli sebtapasz jellegű javításokat. Ezek ugyan megoldhatják az azonnali problémát, de maga a hiba típusa megmarad, és csak arra vár a folyosón, hogy később valahol máshol újra lecsapjon." A saját kisebb projektjeiben ugyanakkor használ nagy nyelvi modelleket prototípusok készítésére. "Úgy használom őket, mint egy gyors prototípuskészítő eszközt. Nagyon gyakran az így kapott kód ebben a formában még nem használható, de kiváló arra, hogy gyorsan kipróbáljak egy ötletet." Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy kernel szintű javításoknál "a nagy nyelvi modellek a tapasztalataim szerint még nem jutottak el erre a szintre."
Torvalds elismerte, hogy néhány, MI által felfedezett hiba "egyszerűen lenyűgöző volt, már-már fájdalmas értelemben", különösen azok a biztonsági problémák, amelyek "két nappal később már a technológiai sajtó címlapjain szerepeltek". A kellemetlen helyzet ellenére azt mondta: "Egyáltalán nem tartozom azok közé, akik a hírvivőt hibáztatják. Sokkal jobb, ha a nagy nyelvi modellek találják meg ezeket a hibákat, még akkor is, ha kínosak, és olyan dolgokról van szó, amelyeket valószínűleg már húsz évvel ezelőtt fel kellett volna fedeznünk." Hozzátette, hogy az elmúlt hónapokban "a nagy nyelvi modellek több, egymással összefüggő hibára is rámutattak", mivel különböző emberek ugyanazokon a kernelterületeken dolgoztak tovább. "Ezért fordulhatott elő, hogy három vagy négy, egymással nagyon szorosan összefüggő hiba néhány hét leforgása alatt nagy hír lett."
Torvalds végül könnyedebb hangnemben zárta az előadást. Elmondta, hogy az MI-t "a saját kisebb játékszer projektjeihez" használja, többek között családi fényképekhez. "Valahányszor új helyre utazom - és most járok először Indiában -, küldök a gyerekeimnek képeket arról, hogy hol vagyok. Valami furcsa okból kifolyólag Godzilla mindig követ engem, és valahogy mindig rákerül ezekre a képekre." Végül így összegezte mondandóját: "Az MI-nek sok hasznos és kevésbé hasznos felhasználási módja van, és azt hiszem, Godzilla tökéletes végszó arra, hogy itt befejezzük."