SG.hu
Az Anthropic 1,5 milliárd dollárt fizet könyvszerzőknek
A peres ügy rendezése az amerikai szerzői jogi ügyek történetében a legnagyobb kártérítési összeg, és további mesterséges intelligencia vállalatokat ösztönözhet arra, hogy jogtulajdonosoknak fizessenek műveik használatáért.
Egy mérföldkőnek számító egyezség keretében az Anthropic mesterséges intelligencia vállalat beleegyezett, hogy 1,5 milliárd dollárt fizet egy szerzőkből és kiadókból álló csoportnak, miután egy bíró megállapította, hogy a vállalat illegálisan töltött le és tárolt több millió szerzői joggal védett könyvet. Az egyezség az amerikai szerzői jogi ügyek történetében a legnagyobb kártérítési összeg. Az Anthropic 500 000 szerzőnek fizet 3000 dollárt művenként. A megállapodás fordulópontot jelent az MI-vállalatok és a szerzői jogok tulajdonosai közötti, eddig több mint 40 perrel járó folyamatos harcban. Szakértők szerint a megállapodás utat nyithat ahhoz, hogy több technológiai vállalat fizessen a jogtulajdonosoknak bírósági döntések és egyezségek, illetve licencdíjak formájában.
"Ez hatalmas lépés” - mondta Chad Hummel, a McKool Smith ügyvédi iroda peres ügyvédje, aki nem vesz részt az ügyben. „Ez arra készteti a generatív mesterséges intelligencia vállalatokat, hogy figyeljenek.” A megállapodás a 2000-es évek elejére emlékeztet, amikor a bíróságok úgy döntöttek, hogy a Napster és a Groksterhez hasonló fájlmegosztó szolgáltatások megsértik a jogtulajdonosok jogait azzal, hogy lehetővé teszik a szerzői joggal védett dalok, filmek és egyéb anyagok ingyenes megosztását az interneten. "Ez az MI-ipar Napster-pillanata” – mondta Cecilia Ziniti, szellemi tulajdonjoggal foglalkozó ügyvéd, aki jelenleg a GC AI mesterséges intelligencia startup vezérigazgatója.
A megállapodás azután jött létre, hogy William Alsup bíró júniusban ítéletet hozott az Egyesült Államok Észak-Kaliforniai Kerületi Bíróságán. Az összefoglaló ítéletben a bíró jelentős mértékben az Anthropic, az online chatbot Claude gyártójának oldalára állt. Legfőképpen azt állapította meg, hogy amikor az Anthropic legálisan szerzett szerzői joggal védett könyveket, a törvény lehetővé tette a vállalat számára, hogy az MI-technológiákat a könyvek felhasználásával képezze, mert ezáltal azok valami újjá alakultak. "A képzési célú felhasználás tisztességes felhasználás volt” - írta. „A szóban forgó technológia az egyik leginkább átalakító technológia, amelyet sokan közülünk életünkben látni fogunk.”
Ugyanakkor megállapította, hogy az Anthropic több millió könyvet szerzett meg illegálisan olyan online könyvtárakból, mint a Library Genesis és a Pirate Library Mirror, amelyeket sok technológiai vállalat használt az MI-technológiák képzéséhez szükséges hatalmas mennyiségű digitális szöveg megszerzésére. A bíró úgy döntött, hogy amikor az Anthropic letöltötte ezeket a könyvtárakat, a vállalat vezetői tudták, hogy azok kalóz könyveket tartalmaznak. Az Anthropic megvásárolhatta volna a könyveket számos eladótól, mondta a bíró, de ehelyett inkább ellopta őket, hogy elkerülje azt, amit a vállalat vezérigazgatója, Dario Amodei a bírósági dokumentumokban „jogi/gyakorlati/üzleti tehernek” nevezett. Azok a vállalatok és magánszemélyek, akik szándékosan megsértik a szerzői jogokat, jelentősen magasabb kártérítéssel - akár 150 000 dollárral művenként - szembesülhetnek, mint azok, akik nem tudják, hogy törvényt szegnek.
Miután a bíró úgy döntött, hogy a szerzőknek okuk volt az Anthropicot a kalóz könyvek miatt bíróság elé állítani, a két fél úgy döntött, hogy megegyeznek. "Ez a megegyezés erőteljes üzenetet küld az MI-vállalatoknak és a alkotóknak egyaránt, hogy helytelen a szerzői jogokkal védett művek letöltése ezekről a kalóz weboldalakról” - mondta Justin A. Nelson, az Anthropic ellen pert indító szerzők ügyvédje. A megegyezés részeként az Anthropic kijelentette, hogy nem használ kalóz műalkotásokat a nyilvánosan kiadott mesterséges intelligencia technológiák fejlesztéséhez. A megegyezés továbbá másoknak is jogot biztosít arra, hogy pert indítsanak az Anthropic ellen, ha úgy vélik, hogy a vállalat technológiái megfelelő engedély nélkül reprodukálják műveiket. Az Anthropic továbbá beleegyezett abba, hogy törli a letöltött és tárolt kalóz műalkotásokat.
"Júniusban a kerületi bíróság mérföldkőnek számító ítéletet hozott az MI fejlesztés és a szerzői jogi törvények ügyében, megállapítva, hogy az Anthropic AI-modellek képzéséhez alkalmazott megközelítése tisztességes felhasználásnak minősül” - nyilatkozta Aparna Sridhar, az Anthropic helyettes főtanácsadója. "A mai megállapodás, ha jóváhagyják, megoldja a felperesek fennmaradó, régebbi követeléseit. Továbbra is elkötelezettek vagyunk a biztonságos mesterséges intelligencia rendszerek fejlesztése mellett, amelyek segítenek az embereknek és a szervezeteknek képességeik bővítésében, a tudományos felfedezések előmozdításában és a komplex problémák megoldásában.” Hummel, McKool Smith ügyvédi iroda képviselője elmondta, hogy „az Anthropic látta, hogy jelentős felelősség terheli”.
Nem világos, hogy más mesterséges intelligencia cégek is hasonló felelősséggel szembesülhetnek-e a könyvtárak használata miatt, bár bizonyos kockázatnak ki vannak téve. Egy vallomás során az Anthropic alapítója, Ben Mann tanúskodott, hogy ő is letöltötte a Library Genesis adatbázist, amely kalózanyagokat tartalmazott, amikor 2019-ben az OpenAI-nál dolgozott. Elmondta, hogy azt hitte, ez az anyag „tisztességes felhasználása”. Egy másik perben több mint egy tucat szerző vádolta az OpenAI-t szerzői jogok megsértésével. Ez az ügy, amelyet 2023-ban New Yorkban indítottak, még nem zárult le. Egy másik, könyvszerzők által a Meta ellen indított perben a bírósági dokumentumokból kiderül, hogy a Meta alkalmazottai használták a Library Genesis adatbázist. Az egyik alkalmazott a dokumentumok szerint „kalózként ismert adatkészletnek” nevezte azt.
Ennek ellenére az Anthropic-megállapodást „nem szabad tévesen értelmezni az MI-képzés elleni népszavazásként” – mondta Kristian Stout, az International Center for Law and Economics innovációs politika igazgatója. „Inkább a transzformatív modellek képzése és a kalóz könyvtárak megengedhetetlen létrehozása közötti különbséget hangsúlyozza. Az MI-fejlesztők számára a tanulság egyértelmű: tiszteletben kell tartani a szerzői jogokat az adatkészletek megszerzésének módjában, és követni kell az Anthropic által most vállalt példát” - tette hozzá. Alsup bírónak még jóvá kell hagynia az Anthropic megállapodást. Egy másik, mesterséges intelligenciával kapcsolatos ügyben a múlt hónapban született megegyezés, miután két színész azzal vádolta az ElevenLabs mesterséges intelligencia hangtechnológiai vállalatot, hogy utánozza a hangjukat. A delaware-i bíróság előtt indított ügyben született megállapodás még nem került nyilvánosságra.
Bár az Anthropic által fizetett összeg hatalmas, az a vállalat által az elmúlt években összegyűjtött pénzösszeghez képest csekély. Ebben a hónapban az Anthropic bejelentette, hogy további 13 milliárd dollár tőként vont be. A startup a 2021-es alapítása óta összesen több mint 27 milliárd dollárt gyűjtött össze.
2024-ben három könyvszerző, Andrea Bartz, Charles Graeber és Kirk Wallace Johnson beperelte az Anthropicot, azzal vádolva a startupot, hogy illegálisan használta műveiket mesterséges intelligencia modelljeinek kiképzéséhez. A per az a négy tucatnyi ügy egyike, amelyet szerzői jogok tulajdonosai indítottak mesterséges intelligencia vállalatok ellen. Néhányat a bíróságok elutasítottak. Az Anthropic, az OpenAI, a Meta és a Microsofthoz hasonló cégek hatalmas mennyiségű digitális adatra - amelyek egy része szerzői jogi védelem alatt áll - van szükségük mesterséges intelligencia modelljeik építéséhez. A cégek régóta azt állítják, hogy jogukban áll nem fizetni a tartalomért, mert az anyag nyilvános, és nem reprodukálják azt teljes egészében. Az írók, kiadók, zenészek és más művészek azonban vitatják ezt az álláspontot.
Néhány mesterséges intelligencia vállalat már aláírta a megállapodásokat a hírszervezetekkel és más szerzői jogok tulajdonosaival, hogy licencbe vegyék anyagaikat. Az OpenAI licencszerződéseket írt alá olyan hírszervezetekkel, mint az Axel Springer, a Condé Nast, a News Corp és a The Washington Post. Májusban az Amazon licencszerződést írt alá a The Times-szal. Miután a The Times és több más szervezet pert indított az MI-technológiákban használt szerzői jogi anyagok miatt, az Anthropic a bírósági dokumentumok szerint „jogi okokból” könyvek megvásárlásával próbált meg egy másik megközelítést. 2024 elején a vállalat felvette Tom Turvey-t, a Google Books projekt korábbi vezetőjét, amely könyvtárakból származó fizikai könyvek beolvasásával több millió szerzői jogi mű digitális másolatát készítette el. A Google Books projekt is szerzői jogi perrel szembesült, amelyet végül a Google javára döntöttek el.
Miután felvette a kapcsolatot a nagy kiadókkal könyveik licencelésének lehetőségéről, Turvey a bírósági dokumentumok szerint nagy mennyiségben vásárolt fizikai könyveket forgalmazóktól és kiskereskedőktől. Ezután külső szervezeteket bízott meg a könyvek kötésének szétszedésével, beolvasásával és olyan digitális másolatok készítésével, amelyek felhasználhatók voltak a vállalat mesterséges intelligencia technológiáinak képzéséhez. Alsup bíró úgy döntött, hogy ez a megközelítés a törvény szerint tisztességes felhasználásnak minősül. Ugyanakkor megállapította, hogy a vállalat korábbi megközelítése - könyvek letöltése és tárolása olyan árnyék könyvtárakból, mint a Library Genesis és a Pirate Library Mirror - illegális volt.
Az Anthropic-ügyben született egyezség nem teremt jogi precedenst, mivel az ügy nem került bíróság elé. De hatással lehet más ügyekre és más mesterséges intelligencia vállalatok viselkedésére - mondta Hummel. Alsup bíróhoz hasonlóan a Meta-ügyben a bíró úgy döntött, hogy ha a könyveket legálisan szerezték be, akkor azok mesterséges intelligencia modellek képzésére való felhasználása a törvény szerint tisztességes felhasználásnak minősül. Egy másik delaware-i ügyben azonban, ahol a Thomson Reuters médiavállalat beperelte a Ross Intelligence mesterséges intelligencia startupot, a bíró úgy döntött, hogy a startup által technológiáinak képzésére használt szerzői jogi védelem alatt álló anyagok felhasználása nem minősül tisztességes felhasználásnak. Az ügyben fellebbeztek.
Még ha a bíróságok úgy is ítélik meg, hogy a mesterséges intelligencia rendszerek szerzői jogi védelem alatt álló anyagokkal való képzése tisztességes felhasználásnak minősül, sok mesterséges intelligencia vállalat kénytelen lehet jogdíjat fizetni a jogtulajdonosoknak a kalóz művekért, mert az olyan online könyvtárak, mint a Library Genesis és a Pirate Library Mirror, széles körben elterjedtek - mondta Hummel. "Az Anthropic azt állítja, hogy nem is használta ezeket a kalóztermékeket” - mondta. „Ha egy másik generatív mesterséges intelligencia vállalat kalózforrásokból származó adatokat vett volna át, azokat képzésre használta volna fel és kereskedelmi forgalomba hozta volna, a potenciális felelősség óriási lenne. Ez megrázkódtatná az iparágat - ebben nincs kétségem.”
Egy mérföldkőnek számító egyezség keretében az Anthropic mesterséges intelligencia vállalat beleegyezett, hogy 1,5 milliárd dollárt fizet egy szerzőkből és kiadókból álló csoportnak, miután egy bíró megállapította, hogy a vállalat illegálisan töltött le és tárolt több millió szerzői joggal védett könyvet. Az egyezség az amerikai szerzői jogi ügyek történetében a legnagyobb kártérítési összeg. Az Anthropic 500 000 szerzőnek fizet 3000 dollárt művenként. A megállapodás fordulópontot jelent az MI-vállalatok és a szerzői jogok tulajdonosai közötti, eddig több mint 40 perrel járó folyamatos harcban. Szakértők szerint a megállapodás utat nyithat ahhoz, hogy több technológiai vállalat fizessen a jogtulajdonosoknak bírósági döntések és egyezségek, illetve licencdíjak formájában.
"Ez hatalmas lépés” - mondta Chad Hummel, a McKool Smith ügyvédi iroda peres ügyvédje, aki nem vesz részt az ügyben. „Ez arra készteti a generatív mesterséges intelligencia vállalatokat, hogy figyeljenek.” A megállapodás a 2000-es évek elejére emlékeztet, amikor a bíróságok úgy döntöttek, hogy a Napster és a Groksterhez hasonló fájlmegosztó szolgáltatások megsértik a jogtulajdonosok jogait azzal, hogy lehetővé teszik a szerzői joggal védett dalok, filmek és egyéb anyagok ingyenes megosztását az interneten. "Ez az MI-ipar Napster-pillanata” – mondta Cecilia Ziniti, szellemi tulajdonjoggal foglalkozó ügyvéd, aki jelenleg a GC AI mesterséges intelligencia startup vezérigazgatója.
A megállapodás azután jött létre, hogy William Alsup bíró júniusban ítéletet hozott az Egyesült Államok Észak-Kaliforniai Kerületi Bíróságán. Az összefoglaló ítéletben a bíró jelentős mértékben az Anthropic, az online chatbot Claude gyártójának oldalára állt. Legfőképpen azt állapította meg, hogy amikor az Anthropic legálisan szerzett szerzői joggal védett könyveket, a törvény lehetővé tette a vállalat számára, hogy az MI-technológiákat a könyvek felhasználásával képezze, mert ezáltal azok valami újjá alakultak. "A képzési célú felhasználás tisztességes felhasználás volt” - írta. „A szóban forgó technológia az egyik leginkább átalakító technológia, amelyet sokan közülünk életünkben látni fogunk.”
Ugyanakkor megállapította, hogy az Anthropic több millió könyvet szerzett meg illegálisan olyan online könyvtárakból, mint a Library Genesis és a Pirate Library Mirror, amelyeket sok technológiai vállalat használt az MI-technológiák képzéséhez szükséges hatalmas mennyiségű digitális szöveg megszerzésére. A bíró úgy döntött, hogy amikor az Anthropic letöltötte ezeket a könyvtárakat, a vállalat vezetői tudták, hogy azok kalóz könyveket tartalmaznak. Az Anthropic megvásárolhatta volna a könyveket számos eladótól, mondta a bíró, de ehelyett inkább ellopta őket, hogy elkerülje azt, amit a vállalat vezérigazgatója, Dario Amodei a bírósági dokumentumokban „jogi/gyakorlati/üzleti tehernek” nevezett. Azok a vállalatok és magánszemélyek, akik szándékosan megsértik a szerzői jogokat, jelentősen magasabb kártérítéssel - akár 150 000 dollárral művenként - szembesülhetnek, mint azok, akik nem tudják, hogy törvényt szegnek.
Miután a bíró úgy döntött, hogy a szerzőknek okuk volt az Anthropicot a kalóz könyvek miatt bíróság elé állítani, a két fél úgy döntött, hogy megegyeznek. "Ez a megegyezés erőteljes üzenetet küld az MI-vállalatoknak és a alkotóknak egyaránt, hogy helytelen a szerzői jogokkal védett művek letöltése ezekről a kalóz weboldalakról” - mondta Justin A. Nelson, az Anthropic ellen pert indító szerzők ügyvédje. A megegyezés részeként az Anthropic kijelentette, hogy nem használ kalóz műalkotásokat a nyilvánosan kiadott mesterséges intelligencia technológiák fejlesztéséhez. A megegyezés továbbá másoknak is jogot biztosít arra, hogy pert indítsanak az Anthropic ellen, ha úgy vélik, hogy a vállalat technológiái megfelelő engedély nélkül reprodukálják műveiket. Az Anthropic továbbá beleegyezett abba, hogy törli a letöltött és tárolt kalóz műalkotásokat.
"Júniusban a kerületi bíróság mérföldkőnek számító ítéletet hozott az MI fejlesztés és a szerzői jogi törvények ügyében, megállapítva, hogy az Anthropic AI-modellek képzéséhez alkalmazott megközelítése tisztességes felhasználásnak minősül” - nyilatkozta Aparna Sridhar, az Anthropic helyettes főtanácsadója. "A mai megállapodás, ha jóváhagyják, megoldja a felperesek fennmaradó, régebbi követeléseit. Továbbra is elkötelezettek vagyunk a biztonságos mesterséges intelligencia rendszerek fejlesztése mellett, amelyek segítenek az embereknek és a szervezeteknek képességeik bővítésében, a tudományos felfedezések előmozdításában és a komplex problémák megoldásában.” Hummel, McKool Smith ügyvédi iroda képviselője elmondta, hogy „az Anthropic látta, hogy jelentős felelősség terheli”.
Nem világos, hogy más mesterséges intelligencia cégek is hasonló felelősséggel szembesülhetnek-e a könyvtárak használata miatt, bár bizonyos kockázatnak ki vannak téve. Egy vallomás során az Anthropic alapítója, Ben Mann tanúskodott, hogy ő is letöltötte a Library Genesis adatbázist, amely kalózanyagokat tartalmazott, amikor 2019-ben az OpenAI-nál dolgozott. Elmondta, hogy azt hitte, ez az anyag „tisztességes felhasználása”. Egy másik perben több mint egy tucat szerző vádolta az OpenAI-t szerzői jogok megsértésével. Ez az ügy, amelyet 2023-ban New Yorkban indítottak, még nem zárult le. Egy másik, könyvszerzők által a Meta ellen indított perben a bírósági dokumentumokból kiderül, hogy a Meta alkalmazottai használták a Library Genesis adatbázist. Az egyik alkalmazott a dokumentumok szerint „kalózként ismert adatkészletnek” nevezte azt.
Ennek ellenére az Anthropic-megállapodást „nem szabad tévesen értelmezni az MI-képzés elleni népszavazásként” – mondta Kristian Stout, az International Center for Law and Economics innovációs politika igazgatója. „Inkább a transzformatív modellek képzése és a kalóz könyvtárak megengedhetetlen létrehozása közötti különbséget hangsúlyozza. Az MI-fejlesztők számára a tanulság egyértelmű: tiszteletben kell tartani a szerzői jogokat az adatkészletek megszerzésének módjában, és követni kell az Anthropic által most vállalt példát” - tette hozzá. Alsup bírónak még jóvá kell hagynia az Anthropic megállapodást. Egy másik, mesterséges intelligenciával kapcsolatos ügyben a múlt hónapban született megegyezés, miután két színész azzal vádolta az ElevenLabs mesterséges intelligencia hangtechnológiai vállalatot, hogy utánozza a hangjukat. A delaware-i bíróság előtt indított ügyben született megállapodás még nem került nyilvánosságra.
Bár az Anthropic által fizetett összeg hatalmas, az a vállalat által az elmúlt években összegyűjtött pénzösszeghez képest csekély. Ebben a hónapban az Anthropic bejelentette, hogy további 13 milliárd dollár tőként vont be. A startup a 2021-es alapítása óta összesen több mint 27 milliárd dollárt gyűjtött össze.
2024-ben három könyvszerző, Andrea Bartz, Charles Graeber és Kirk Wallace Johnson beperelte az Anthropicot, azzal vádolva a startupot, hogy illegálisan használta műveiket mesterséges intelligencia modelljeinek kiképzéséhez. A per az a négy tucatnyi ügy egyike, amelyet szerzői jogok tulajdonosai indítottak mesterséges intelligencia vállalatok ellen. Néhányat a bíróságok elutasítottak. Az Anthropic, az OpenAI, a Meta és a Microsofthoz hasonló cégek hatalmas mennyiségű digitális adatra - amelyek egy része szerzői jogi védelem alatt áll - van szükségük mesterséges intelligencia modelljeik építéséhez. A cégek régóta azt állítják, hogy jogukban áll nem fizetni a tartalomért, mert az anyag nyilvános, és nem reprodukálják azt teljes egészében. Az írók, kiadók, zenészek és más művészek azonban vitatják ezt az álláspontot.
Néhány mesterséges intelligencia vállalat már aláírta a megállapodásokat a hírszervezetekkel és más szerzői jogok tulajdonosaival, hogy licencbe vegyék anyagaikat. Az OpenAI licencszerződéseket írt alá olyan hírszervezetekkel, mint az Axel Springer, a Condé Nast, a News Corp és a The Washington Post. Májusban az Amazon licencszerződést írt alá a The Times-szal. Miután a The Times és több más szervezet pert indított az MI-technológiákban használt szerzői jogi anyagok miatt, az Anthropic a bírósági dokumentumok szerint „jogi okokból” könyvek megvásárlásával próbált meg egy másik megközelítést. 2024 elején a vállalat felvette Tom Turvey-t, a Google Books projekt korábbi vezetőjét, amely könyvtárakból származó fizikai könyvek beolvasásával több millió szerzői jogi mű digitális másolatát készítette el. A Google Books projekt is szerzői jogi perrel szembesült, amelyet végül a Google javára döntöttek el.
Miután felvette a kapcsolatot a nagy kiadókkal könyveik licencelésének lehetőségéről, Turvey a bírósági dokumentumok szerint nagy mennyiségben vásárolt fizikai könyveket forgalmazóktól és kiskereskedőktől. Ezután külső szervezeteket bízott meg a könyvek kötésének szétszedésével, beolvasásával és olyan digitális másolatok készítésével, amelyek felhasználhatók voltak a vállalat mesterséges intelligencia technológiáinak képzéséhez. Alsup bíró úgy döntött, hogy ez a megközelítés a törvény szerint tisztességes felhasználásnak minősül. Ugyanakkor megállapította, hogy a vállalat korábbi megközelítése - könyvek letöltése és tárolása olyan árnyék könyvtárakból, mint a Library Genesis és a Pirate Library Mirror - illegális volt.
Az Anthropic-ügyben született egyezség nem teremt jogi precedenst, mivel az ügy nem került bíróság elé. De hatással lehet más ügyekre és más mesterséges intelligencia vállalatok viselkedésére - mondta Hummel. Alsup bíróhoz hasonlóan a Meta-ügyben a bíró úgy döntött, hogy ha a könyveket legálisan szerezték be, akkor azok mesterséges intelligencia modellek képzésére való felhasználása a törvény szerint tisztességes felhasználásnak minősül. Egy másik delaware-i ügyben azonban, ahol a Thomson Reuters médiavállalat beperelte a Ross Intelligence mesterséges intelligencia startupot, a bíró úgy döntött, hogy a startup által technológiáinak képzésére használt szerzői jogi védelem alatt álló anyagok felhasználása nem minősül tisztességes felhasználásnak. Az ügyben fellebbeztek.
Még ha a bíróságok úgy is ítélik meg, hogy a mesterséges intelligencia rendszerek szerzői jogi védelem alatt álló anyagokkal való képzése tisztességes felhasználásnak minősül, sok mesterséges intelligencia vállalat kénytelen lehet jogdíjat fizetni a jogtulajdonosoknak a kalóz művekért, mert az olyan online könyvtárak, mint a Library Genesis és a Pirate Library Mirror, széles körben elterjedtek - mondta Hummel. "Az Anthropic azt állítja, hogy nem is használta ezeket a kalóztermékeket” - mondta. „Ha egy másik generatív mesterséges intelligencia vállalat kalózforrásokból származó adatokat vett volna át, azokat képzésre használta volna fel és kereskedelmi forgalomba hozta volna, a potenciális felelősség óriási lenne. Ez megrázkódtatná az iparágat - ebben nincs kétségem.”