SG.hu·2023. július 7.

Nagyon sokba került egy emoji egy kanadai farmernek

Egy kanadai bíró úgy döntött, hogy a felfelé mutató hüvelykujj emotikonja ugyanúgy érvényes, mint egy aláírás, azzal érvelve, hogy a bíróságoknak alkalmazkodniuk kell az emberek kommunikációjának "új valóságához". A gazdát 82 000 kanadai dollár (azaz kb. 22 millió forint) megfizetésére kötelezte a nem teljesített szerződés miatt.

A Saskatchewan tartományban működő King's Bench bíróságán zajlott ügy szerint a South West Terminal gabonafelvásárlója 2021 márciusában SMS-eket küldött ügyfeleinek, amelyben azt hirdette, hogy a vállalat 86 tonna lenmagra keres szállítót, vékánként 17 kanadai dolláros áron. A felvásárló - Kent Mickleborough - telefonon beszélt Chris Achter gazdálkodóval, és egy képet küldött SMS-ben a len novemberi szállításáról szóló szerződésről. Az üzenetben arra kérte a gazdálkodót, hogy "kérjük, erősítse meg a lenszállítási szerződést". Achter egy felfelé mutató hüvelykujj emojival válaszolt. Achter azonban novemberben nem szállította le a lenmagot, és addigra a termény ára már megemelkedett.

Mickleborough és Achter vitatták az emoji jelentését. A vevő rámutatott az SMS-ben megerősített korábbi szerződésekre, és azt állította, hogy az emoji azt jelentette, hogy Achter beleegyezett a szerződés feltételeibe. Achter azonban azt mondta, hogy az emojival csak azt nyugtázta, hogy megkapta a szerződést. "Tagadom, hogy a felfelé mutató hüvelykujj a szerződés digitális aláírása lenne" - mondta Achter eskü alatt tett nyilatkozatában. "Nem volt időm átnézni a szerződést, és csupán jelezni akartam, hogy valóban megkaptam az üzenetet". Az eljárás egy pontján Achter ügyvédje tiltakozott az ügyfelének a hüvelykujj jelentéséről szóló keresztkérdések ellen, azzal érvelve, hogy ügyfele "nem szakértője az emojiknak".

Timothy Keene bíró a szimbólum definiálásával próbálkozott, szótárakat is segítségül hívva, és azon kesergett, hogy az ügy olyan, mintha a Rosetta-kő megfelelőjét keresnénk a bírósági határozatokban az emotikonok jelentésének meghatározásához. "A bíróság készséggel elismeri, hogy a hüvelykujj emoji nem hagyományos eszköze egy dokumentum aláírásának, de mindazonáltal a jelen körülmények között ez érvényes szimbóluma volt az aláírás céljának" - írta. Keene elutasította a védelem azon aggályait is, hogy a felfelé mutató hüvelykujj-jel elfogadásának engedélyezése "megnyitná a kapukat" más emojik új értelmezései előtt, beleértve az "ökölcsapást" és a "kézfogást".

Keene kijelentette, hogy a felfelé mutató hüvelykujj jelét lehet szerződéskötésre használni, és a bíróság "nem próbálhatja (és nem is szabad) megállítania a technológia és az emojik általános használatának folyamatait". "Úgy tűnik, hogy ez az új valóság a kanadai társadalomban, és a bíróságoknak készen kell állniuk arra, hogy megfeleljenek az emojik és hasonló jelek használatából eredő új kihívásoknak".

Kapcsolódó cikkek és linkek

Infineon-Nanya együttmûködési szerzõdés DRAM szövetségest keres az Intel Infineon, AMD, UMC: Nyerõ trió Továbbra is van esély a Micron és a Hynix egyesülésére Az Infineon új partnereket talált A Dell dobta az IBM-et, és inkább az Intelt választotta Az IBM szállítja a Viacom digitális rendszereit Infineon-Winbond szövetség

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Itt arról van szó, hogy a fickó "leokézta" a szerződésről kapott SMS-képet.
A leokézás jelentheti azt, hogy egyetért a szerződéssel, vagyis aláírja azt, illetve jelentheti azt is, hogy megkapta az üzenetet.
A cikk említi, hogy voltak korábbi esetek, amire hivatkozott a bíró. Ergo nem spontán üzenetre okézott, nem véletlenszerűen találták be, hanem ő maga már így fogadott el szerződéseket. Vagy csak láttamozta, de azokból mind lett üzlet - érdekes módon.
Alapból hülyének kell lenni ahhoz, hogy valaki így reagáljon egy fontos üzenetre és később sem firtatja azt. Szóval szerintem a fickó nem hülye volt, hanem dörzsölt róka, aki így akarta átejteni az üzletfelét.

Ennek semmi köze az iskolai mobiltartáshoz. Ha valahova bele akarod erőszakolni és tantárgy akkor az az információ technológia. Mobilokat ki kell tiltani a tanórákról. Valszeg nincsenek gyermekeid, nem tudod mit hozott el ez az égi áldás. Elképesztő pusztítást végez a gyermekek fejlődésében. Korábbinál is jobban tele vannak a gyermekpszichiátriák, kényszeresen függőségbe kerülnek. Álomvilágban élsz ha azt gondolod, hogy szép szóval, oktatással orvosolható.

A kézfogás, mint egy sikeres üzlet megkötése, akkor már inkább helyénvaló lenne.
De, ha a tárgyaló felek között a stoppolás jele egyértelműen az alku megkötését jelezte, akkor nincs miről vitázni. Ehhez ugye ismerniük kell egymást és tudni kell, hogy a másik mit gondol a küldött jellel kapcsolatban.
Ha nem így volt, akkor meg a bíró döntött rosszul.
A jeleknek nincs szabályban meghatározott jelentésük, mint pl. a közlekedési tábláknak. Bármit jelenthet.
A stoppolás jelének leggyakoribb másik értelmezése a "like" vagyis a tetszik. Az, hogy tetszik valakinek egy szerződés, még egyáltalán nem jelenti, hogy alá is akarja írni.
Láttamozáshoz meg nem ezt kéne használni. Szerintem senki nem használja annak. De úgy látszik vannak kivételek. Fizethet.

Eleve üzleti partnernek eszembe nem jutna jeleket küldözgetni. Szerintem tiszteletlenség.
De úgy látszik, hogy a mai generációnak már nem az.
Viszont ez esetben mindegyiknek egyértelmű jelentéssel kellene bírnia, amit az általános iskolában meg is kellene tanítani.
Hopp, máris helyet kapott az iskolákban történő mobiltartás helyes használata.

Nem mellesleg nem is értem, hogy miért van az emberekben ez az állandó válaszolhatnék kényszer. Majd, ha megnézte, válaszol. A legtöbb üzenetküldő, még sms esetén is akár, képes kijelezni, hogy megkapta vagy sem. Sok még azt is megmutatja, ha az illető megnézte.
Fórumon is hány olyan van, hogy az illető elolvassa, majd válaszol, hogy, ha hazaért vagy valami (amikor tud foglalkozni vele), akkor megnézi, hogy amit írtak, azzal mi a helyzet. De minek?!
Majd, ha megnézte, akkor válaszol, hogy mi a helyzet. Addig meg tök fölöslegesen pazarolja az idejét (az övé, nem érdekel), és a többiekét is, akik elolvasnak egy haszontalan üzenetet.
Ezeket tapasztalva sokszor magamat is figyelmeztetnem kell, hogy nem most kell válaszolni, majd, ha megnéztem, akkor leírom a végeredményt, addig meg tök fölösleges.

Ezt hivjak nallunk rautalo magatartasnak es egyre tobbszor derul ki, hogy megsem lehet valodi alairas nelkul szerzodest kotni, csak azert mert a szolgaltato szerint az ugyfel rautalo magatartast tanusitott. (tehat nem adta irasba, hogy nem szeretne szerzodest kotni, igy alairas nelkul elkezdtek szamlazni) A jarvany alatt talan meg ertheto volt, hogy egy uj szerzodesnel eleg volt az ugyfel adatainak ismerete, nem kellett az ugyfel jelenlete vagy szobeli hozzajarulasa sem, de rengetegszer derult ki, hogy az uj szerzodesrol es a szolgaltatas megleterol elfelejtettek tajekoztatni az ugyfelet.

Itt is valami hasonlo volt, a kapott egy sms-t es valaszolt ra minosult a szerzodes megkotesenek es a birosag jovahagyta. Tanulsag, ha kapunk egy ismeretlen feltol egy sms-t, csak es kizarolag ugyvedi konzultacio utan irjunk vissza barmit is, mert neha eleg lehet az "Ez egy teves uzenet volt, nem engem keresnek." valasz is egy szerzodes megkotesehez.