Túl sokat posztolnak belőve az amerikai fiatalok

Gyakori, hogy a tengerentúli tinédzserek valamilyen kábítószer hatása alatt jelentetik meg a közösségi bejegyzéseiket.

A New York-i Egyetem kutatói vették górcső alá az amerikai fiatalok közösségi szokásait. Kiderült, hogy sokan közülük drogos állapotban készítenek és hoznak nyilvánosságra szelfiket és szöveges kommentárokat a Facebookon és a többi közösségi oldalon. Mindennek pedig nagyon komoly következményei lehetnek mind a magánéletükben, mind a munkahelyükön. Joseph Palamar, az elkészített tanulmány szerzője kijelentette, hogy az ilyen bejegyzésekben ott a potenciál arra, hogy szégyenérzetet keltsenek, valamint stresszt és konfliktusokat okozzanak az emberek életében és a szociális környezetükben.

A szakemberek összesen 872 olyan fiatal felnőttet kérdeztek meg New Yorkban, akik rendszeresen elektronikus zenére táncolnak. A válaszolók fele mondta azt, hogy legalább egy alkalommal készült róla olyan fotó, amikor kábítószeres befolyás alatt volt. Jelentős részük később megbánta a dolgot. 35 százalékuk nyilatkozta azt, hogy ilyen állapotban nyilvánosságra hozott valamilyen közösségi bejegyzést, a 21 százalékuk pedig meg is bánta ezt a tettét.

A drog egyébként a lányokra sokkal rosszabbul hat, mint a fiúkra és a legnépszerűbb jelenleg a marihuána, amelyet a kokain követ. A szakértők úgy vélték, hogy olyan kampányokra lenne szükség, amelyekben felhívják a figyelmet arra, hogy aki drogozott vagy alkoholt ivott, az ne csak ne üljön autóba, de az okostelefonját se használja. A kijózanodás ugyanis nem csupán keserű lehet, hanem döntő módon befolyásolhatja az illető munkahelyi és magánéletét is.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • ostoros #27
    Szerintem azzal van baja, hogy a coca beszállt a népnevelésbe, és az emberek manipulálásába. Oké, árulják a szarjukat, de a propaganda terjesztése már sok. Tök lényegtelen a téma. Ha a coca épp a nácizmust reklámozná, az rendben lenne?
  • ostoros #26
    "Az alkoholt marha konnyu beszerezni (eleg a barszekrenyben matatni) a fuhoz mar imneretseg kell. Kell valaki aki ismeri azt akitol lehet szerezni. "
    Ha ilyen nehéz beszerezni, és mégis ilyen kurva sokan használják, az csak azt jelenti, hogy keményebb függést okoz.
  • Sequoyah #25
    Most nem tiszta hogy a fuves kolaval van bajod, vagy a melegeket utalod?
  • csigafi #24
    Még nekem most hirtelen a cocacola jutot eszembe akik most elégé elkezdték támogatni a drogot meg a azonos neműek kapcsolatát. Olyannyira hogy füves cola is lesz. Bár tény hogy kezdetben az ősidőkben drogos üdítőkkel kezdték a bizniszt a cocacola történelem szerint. Szóval én már csak rá sem nézek a termékeikre. Sajnálom de ezzel az üzletpolitikával nem tudok azonosulni.
  • yamato41 #23
    A lényeg az addikció, legyen az pszichés, vagy fizikai, nem pedig az elnevezés.
    Minden addikciót rendkívül szigorúan üldöznék, legyen az alkohol, természetes, vagy szintetikus hallucinogén, tudatmódosító, vagy éppen nikotin.
    Az addikció nélküli fogyaszással nincsen semmi bajom. Az alkoholnál ez lehetséges, a nikotinnál már szinte lehetetlen, a természetes tudatmódosítóknál elvileg lehetséges, minden másnál szinte kizárt. Na, az üldözés ehhez mért kellene, hogy legyen.
  • yamato41 #22
    Nézd, ha neked más a véleményed, azt én tiszteletben tartom. Ugyanakkor ezt el is várom.
    A kizárólag természetes anyagokból álló, enyhe tudatmódosító szerek legális forgalmazását rendkívül szabályozott keretek között valamennyire el tudom fogadni, ha annak a fogyasztását is nagyon pontosan körülírják. De ezzel együtt az ilyen módosult tudatú károkozás, vezetés stb. rendkívül súlyos büntetését (pl. felfüggesztés kizárva) is előírják.

    Szerintem az alkohol-drog összemosása rendkívül káros, mert ha valaki este megiszik egy sört, attól senkinek semmi baja nem lesz, nem lehet. Az alkohol fogyasztásával nem kizárólagos cél a tudatállapot módosítása, míg a marihónajja esetében is ez az egyetlen kimondott cél. Ez alapvető különbség, amit a legalizátorok szándékosan eltagadnak.
    A másik különbség, hogy nincs olyan keménydrogos, aki ne ilyenen kezdte volna. Nem tudom, hogy készült-e hitelesnek tekinthető felmérés, de valami azt súgja nekem, hogy a rendszeres marhiónajja-fogyaszók közül sokkal többen lesznek keménydrog-függők, mint a rendszeresen alkoholt akár kis mennyiségben fogyaszók közül.
  • Macropus Rufus #21
    A drog definicioja: minden szer ami befolyassal bir a kozponti idegrendszerre drognak minosul. Biztos, hogy hazudnak a dokik nem?
    Igen az alkohol is drog, ha tetszik neked ha nem. Persze lehet azt mondani, hogy nem az, de attol meg az marad.
  • Macropus Rufus #20
    Pontosan. En is ki vagyok amikor latom pl. az Unicum reklamokat. Milyen eleterzest kinal. Vagy ott van pl. Heineken vagy a Borsodi. Azok is cool eleterzest nyomatjak.
    A nagy konyv szerint a drog hivatalos definicioja: minden olyan szer drognak minosul, ami befolyassal bir a kozponti idegerendszerre. Tehat ide tartozik tobbek kozt a nikotin es az alkohol is. Es most fussunk neki megint a dolognak: egy atlagos filmben tobbszor pialnak mint pl. fuveznek/kokoznak stb. Szoval a fiatalokba elso korben az alkohol lesz a menoseg. Aztan johet a tobbi. Az alkoholt marha konnyu beszerezni (eleg a barszekrenyben matatni) a fuhoz mar imneretseg kell. Kell valaki aki ismeri azt akitol lehet szerezni. Szoval a legkonyebben hozza ferheto drog az alkohol. Es ezt reklamozzak minden filmben mint cool eleterzest valamint a reklamok is ezt sugaljak. Mikor fogunk latni egy kodraga pia uvegen mondjuk egy majrakos emberket? Vagy egy romma vert arcu not, akit reszegen apolt le a ferje? Soha. Mert a lakossag nagyon nagy resze szerint a pia nem is drog. Nem is annyira karos mint pl. a rohadek fu. Stb... szoval amikor lenyomsz egy pohar bort, jusson eszedbe, hogy drogoztal.
  • nlght #19
    Volt 2005-2006 környékén egy tv-műsor, ahova meghívták a kendermag-egyesület vezetőjét és 6 db politikus, akik igyekezték populista szólamokkal beléfolytani a szót, de ő csak csendesen kizárólag tudományos tényeket és kalkulációkat hozott fel, amire nem tudtak érdemben reagálni a politikusok, csak próbálták elkenni a témát.
    Egy fontos adat megmaradt bennem, akkori évjáraton évi 60 milliárd adó folyt volna be, ha legalizálták és adóztatták volna a gyepet. Azóta sokkal-sokkal többen szívnak (trust me) a társadalom különböző rétegeiben, tehát a befolyó pénz is több lenne sokkal.

    Szóval ott tartunk, hogy szépen legalizálják mindenhol az EU-ban (a cseheknél pl. nem legális viszont 2 tő növényed lehet a szobádban saját fogyasztásra), viszont nálunk minden évben óriási vagyonokat könyvelhet el az alvilág, ahelyett hogy értelmes célokra fordítanánk ezt a pénzt (kórházakra, stadionokra... kinek mi tetszik). És nem csak ennyi előnye lenne, a rendőrségnél évente sok 10 ezer órát fordítanak füves "bűnözésre" (lol). Ezt a felszabaduló hatalmas időmennyiséget és energiát tudnák hasznos bűnügyi felderítésre használni.

    Amerikában van egy szervezet, ahova csak nyugdíjas ügyészek, rendőrök, bírók léphetnek be:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Law_Enforcement_Action_Partnership

    Ők már kb. 30 éve folyamatosan javasolják tényekkel, kimutatásokkal az amerikai kormánynak, hogy legalizálják és adóztassák a drogokat, mert fizikai képtelenség megnyerni a drog elleni háborút. Emlékeztetőül még a Duterte féle utcán kivégzéses módszer sem állítótta meg a drogokat.
  • nlght #18
    Hát nagyon rosszul látod, nagyon rossz helyről szerzed az információidat.
    Egy feles pálinka (50%-os) 2-3-szor intenzívebb hatást gyakorol az agyra, mint 0,2 g gyep vagyis egy vicces cigi, de ez persze agy/személyiség függő is.
    Régen olvastam, de voltak vezetéstechnikai kísérletek is hazánkban és külföldön is (gyep vs alkohol). A konklúzió az lett, hogy a gyeptől sokkal jobban "beszarva", óvatosan vezet az ember, inkább többször megnéz/ellenőriz mindent, mielőtt behajt/parkol valahova, vagy sávot vált. Az alkohol ezzel szemben felelőtlenné és gátlástalanná tesz. Mindkettő csökkentette a reflexidőt amúgy.

    Félreértés ne essék egyiket sem támogatom, a józan vezetés mellett teszem le a voksom, felelőtlenség egy tonnás száguldó fémdarabot befolyásoltság alatt irányítani emberek között.
    DE TOTÁLIS FÉLREINFORMÁLÁS zajlik társadalmi/média szinten az elmúlt 60 évben. Ha nem hiszel nekem a google a barátod.
    Politikai és populista érzelmi alapon van kezelve a kérdés évtizedek óta, ahelyett hogy a TUOMÁNYBÓL KIINDULVA lenne kezelve ez az igen fontos társadalmi kérdés.
    Európában és az USA-ban ez változik, legalizálni fogják a gyepet a legtöbb államban 2030-ig. Ez lehetőség. Albánia például nagyot fog nőni gazdaságilag, már most az EU fő ellátója, még a bíróknak és ügyészeknek is van "gyepföldje", amin munkásokat dolgoztatnak.