27
-
ostoros #27 Szerintem azzal van baja, hogy a coca beszállt a népnevelésbe, és az emberek manipulálásába. Oké, árulják a szarjukat, de a propaganda terjesztése már sok. Tök lényegtelen a téma. Ha a coca épp a nácizmust reklámozná, az rendben lenne? -
ostoros #26 "Az alkoholt marha konnyu beszerezni (eleg a barszekrenyben matatni) a fuhoz mar imneretseg kell. Kell valaki aki ismeri azt akitol lehet szerezni. "
Ha ilyen nehéz beszerezni, és mégis ilyen kurva sokan használják, az csak azt jelenti, hogy keményebb függést okoz. -
Sequoyah #25 Most nem tiszta hogy a fuves kolaval van bajod, vagy a melegeket utalod? -
csigafi #24 Még nekem most hirtelen a cocacola jutot eszembe akik most elégé elkezdték támogatni a drogot meg a azonos neműek kapcsolatát. Olyannyira hogy füves cola is lesz. Bár tény hogy kezdetben az ősidőkben drogos üdítőkkel kezdték a bizniszt a cocacola történelem szerint. Szóval én már csak rá sem nézek a termékeikre. Sajnálom de ezzel az üzletpolitikával nem tudok azonosulni. -
Macropus Rufus #21 A drog definicioja: minden szer ami befolyassal bir a kozponti idegrendszerre drognak minosul. Biztos, hogy hazudnak a dokik nem?
Igen az alkohol is drog, ha tetszik neked ha nem. Persze lehet azt mondani, hogy nem az, de attol meg az marad. -
Macropus Rufus #20 Pontosan. En is ki vagyok amikor latom pl. az Unicum reklamokat. Milyen eleterzest kinal. Vagy ott van pl. Heineken vagy a Borsodi. Azok is cool eleterzest nyomatjak.
A nagy konyv szerint a drog hivatalos definicioja: minden olyan szer drognak minosul, ami befolyassal bir a kozponti idegerendszerre. Tehat ide tartozik tobbek kozt a nikotin es az alkohol is. Es most fussunk neki megint a dolognak: egy atlagos filmben tobbszor pialnak mint pl. fuveznek/kokoznak stb. Szoval a fiatalokba elso korben az alkohol lesz a menoseg. Aztan johet a tobbi. Az alkoholt marha konnyu beszerezni (eleg a barszekrenyben matatni) a fuhoz mar imneretseg kell. Kell valaki aki ismeri azt akitol lehet szerezni. Szoval a legkonyebben hozza ferheto drog az alkohol. Es ezt reklamozzak minden filmben mint cool eleterzest valamint a reklamok is ezt sugaljak. Mikor fogunk latni egy kodraga pia uvegen mondjuk egy majrakos emberket? Vagy egy romma vert arcu not, akit reszegen apolt le a ferje? Soha. Mert a lakossag nagyon nagy resze szerint a pia nem is drog. Nem is annyira karos mint pl. a rohadek fu. Stb... szoval amikor lenyomsz egy pohar bort, jusson eszedbe, hogy drogoztal. -
nlght #19 Volt 2005-2006 környékén egy tv-műsor, ahova meghívták a kendermag-egyesület vezetőjét és 6 db politikus, akik igyekezték populista szólamokkal beléfolytani a szót, de ő csak csendesen kizárólag tudományos tényeket és kalkulációkat hozott fel, amire nem tudtak érdemben reagálni a politikusok, csak próbálták elkenni a témát.
Egy fontos adat megmaradt bennem, akkori évjáraton évi 60 milliárd adó folyt volna be, ha legalizálták és adóztatták volna a gyepet. Azóta sokkal-sokkal többen szívnak (trust me) a társadalom különböző rétegeiben, tehát a befolyó pénz is több lenne sokkal.
Szóval ott tartunk, hogy szépen legalizálják mindenhol az EU-ban (a cseheknél pl. nem legális viszont 2 tő növényed lehet a szobádban saját fogyasztásra), viszont nálunk minden évben óriási vagyonokat könyvelhet el az alvilág, ahelyett hogy értelmes célokra fordítanánk ezt a pénzt (kórházakra, stadionokra... kinek mi tetszik). És nem csak ennyi előnye lenne, a rendőrségnél évente sok 10 ezer órát fordítanak füves "bűnözésre" (lol). Ezt a felszabaduló hatalmas időmennyiséget és energiát tudnák hasznos bűnügyi felderítésre használni.
Amerikában van egy szervezet, ahova csak nyugdíjas ügyészek, rendőrök, bírók léphetnek be:
https://en.wikipedia.org/wiki/Law_Enforcement_Action_Partnership
Ők már kb. 30 éve folyamatosan javasolják tényekkel, kimutatásokkal az amerikai kormánynak, hogy legalizálják és adóztassák a drogokat, mert fizikai képtelenség megnyerni a drog elleni háborút. Emlékeztetőül még a Duterte féle utcán kivégzéses módszer sem állítótta meg a drogokat.
-
nlght #18 Hát nagyon rosszul látod, nagyon rossz helyről szerzed az információidat.
Egy feles pálinka (50%-os) 2-3-szor intenzívebb hatást gyakorol az agyra, mint 0,2 g gyep vagyis egy vicces cigi, de ez persze agy/személyiség függő is.
Régen olvastam, de voltak vezetéstechnikai kísérletek is hazánkban és külföldön is (gyep vs alkohol). A konklúzió az lett, hogy a gyeptől sokkal jobban "beszarva", óvatosan vezet az ember, inkább többször megnéz/ellenőriz mindent, mielőtt behajt/parkol valahova, vagy sávot vált. Az alkohol ezzel szemben felelőtlenné és gátlástalanná tesz. Mindkettő csökkentette a reflexidőt amúgy.
Félreértés ne essék egyiket sem támogatom, a józan vezetés mellett teszem le a voksom, felelőtlenség egy tonnás száguldó fémdarabot befolyásoltság alatt irányítani emberek között.
DE TOTÁLIS FÉLREINFORMÁLÁS zajlik társadalmi/média szinten az elmúlt 60 évben. Ha nem hiszel nekem a google a barátod.
Politikai és populista érzelmi alapon van kezelve a kérdés évtizedek óta, ahelyett hogy a TUOMÁNYBÓL KIINDULVA lenne kezelve ez az igen fontos társadalmi kérdés.
Európában és az USA-ban ez változik, legalizálni fogják a gyepet a legtöbb államban 2030-ig. Ez lehetőség. Albánia például nagyot fog nőni gazdaságilag, már most az EU fő ellátója, még a bíróknak és ügyészeknek is van "gyepföldje", amin munkásokat dolgoztatnak.
-
nlght #17 Egyetértek veled, azonban ez nem kivitelezhető. Bizonyos értelmezés szerint minden anyag drog amire rá lehet szokni. Ideértve a csokit és a jégkrémet is, de vehetem a kapszaicint is. Sokan nem tudják, de azért szeretik a csípős ételeket, mert utána védekezésképp egy nagy adag nyugtatót termel az agy és hirtelen happy és relaxált lesz az ember a csipős kaja után. -
nlght #16 Az alkohol nagyságrenddel károsabb egészségügyuileg. A társadalmi hatása pluszban erre még rátesz: mivel agresszívvá teszi az embereket, ezért az erőszakos bűncselekémények jelentős része alkolholos befolyásoltság alatt kvöetkezik be. Magyarán ha betiltanák, leesne az erőszakos esetek száma. A valóságban persze túl elterjedt hogy csak úgy be lehessen tiltani. -
nlght #15 Updateld a tudástárod!
Az alkohol kemény drog (gugli a barátod), az élettani hatása messze rosszabb mitn az átlag drognak, kb. a heroinnal van egy szinten.
A gyepnek ezzel szemben gyógyhatása van (gugli a barátod), és mielőtt belemennél abba, hogy káros, a gyepnek 2 beviteli forrása is van ami nem káros (vagy elhanyagolható kockázata van stat szempontból): 1. ha a kajából vagyis a beleidből szívódik fel; 2. ha vaporizerből jut a tüdőbe -
#14
Egyébként a témához is: szvsz teljes egészében a mai fos médiát és filmipart illeti a felelősség.
Nézzétek meg a 10-20 éves tinifilmeket, ill. mik mennek a mozikban. Alig találni olyan filmet, amiben a fiatalok nem rendeznek valami rohadtnagy piálást, tivornyát. De igazából bármilyen filmben előbukkan ma az alkohol, drogok, stb. Még egy nyanvadt horrorfilmben is.
Ezt hozzuk össze a korlátlan, rögtön kéznél levő közösségi médiával, és kész a recept. Meg se kell ezen lepődni.
Mark Zuckerberg bepiálva hozza létre a Facemash platformot, és még élőben is bolgol róla közben, (mellesleg: számoljátok össze, hány piálás van a filmben, aminek egyébként a facebook-ról kéne szólnia).
Ez ma a trendi, piálj, szívj ész nélkül. Ezt termelte ki hollywood.
És ezért tartom hülyeségnek az ilyen duerte-féle zérótoleranciát. Egyik oldal sulykolja, hirdeti a vedelést, másik oldal kérdés-mérlegelés nélkül bünteti, megsemmisíti (mint már máshol írtam: aki elhullik az elhullik...).
Utoljára szerkesztette: Steel, 2019.08.09. 11:15:01 -
#13
látod ki kezdi megint a politikát?
egyébként a való életben is így tolod?
ez ilyen fóbia vagy "szabaccsáharc" nálad?
(Németh Szilárd-ot ismered?
)
-
#11
Nyugati kultúrában.
eközben Ázsiában az meg a ló másik oldala ... -
csigafi #10 Nem tudom mit csodálkoznak ezen hiszen manapság minden második filmben úgy van beállítva a drogozás mint valami nagyon cool nagyon vagány nagyon menő életforma. Pedig valójában az a legalja. Na és a sok buta embert persze hogy meg lehet ezzel a hamissággal vezetni és keresni fogja drogot. Szerintem az lehet mögötte hogy sok terjesztő támogatja a filmezést vagy pedig maguk a filmesek is élnek vele és buta felfogásuk szerint úgy gondolják ez menő. Pedig közben csak nyomorulttá teszi az életüket.
Nem kell itt Olyan messzire menni hiszen Pest Józsefváros a drogozás Mekkája köszönhetően a kormánynak.
https://www.youtube.com/watch?v=sqVDDW2gHHM -
end3 #9 A drog minden formájában káros az egészségre, ez tény. - Válasz értelmes munkát, szórakozást, pihenési formákat. Tanulj és élj hasznos, - és a végéről visszatekintve is értelmesnek nevezhető életet. - A drog menekülés a saját kisszerűségek elöl. Helyette inkább mutass bátorságot, nézz szembe tiszta fejjel a félelmeiddel és a lehetőségeiddel. Úgy éld meg minden napodat, hogy embertársaid egyre többen tisztelettel tekintsenek rád, és ne fordítva - Mert a drogfogyasztás erre semmilyen formában nem alkalmas! (Még kevésbé annak "reklámozása", -- hogy mások is veled egy szinten kerülhessenek még szarabb helyzetbe...) -
Macropus Rufus #8 Ugye sok fiatal szokta mondani amikor szoba kerul a felelotlenul megosztott adatok, hogy nekik nincs titkolni valojuk. En mindig megemlitem, hogy az info hatalom, es ami most artatlan poennak tunik az par ev mulva akar az alasaba is kerulhet... hat nem csak nekem ez a velemenyem amint latom.
Ha szar allapotbam vagy ne dokumentald. A dokumentaltad, ne mutasd meg senkinek, ha megmutattad akkor meg ne csodalkozzal. Ez kb. igy muxik. -
Macropus Rufus #7 Ezt te sem gondoltad komolyan.
(Ha ironia volt akkor bocsesz) -
Sequoyah #6 Lattad te mekkora ado van az alkoholon szinte az osszes nyugati orszagban? Meg az arusitasuk is korlatozva van sok helyen, meg nalunk is felmerult hogy a dohanyboltokhoz hasonloan alkoholt is csak korlatozott helyeken lehessen venni.
Ez minden csak nem tamogatas...
A fuhoz valo viszony pedig helyfuggo. Valahol lecsuknak erte, valahol pedig tulhajpoljak, es ugy reklamozzak mintha sokkal jobb lenne az alkoholnal... -
TokraFan #5 Ez a kemény drogokra igaz, a könnyűekre mint pl. a fű, nem. A fűnek a hatása az alkohollal egyenértékű, oszt mégis előbbi démonizálva van, utóbbi támogatott még államilag is...!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.08.08. 16:28:53 -
#4
Azért tiltják a drogokat, mert károsabbak, mint az alkohol tartalmú italok. Mi ebben a nem világos? -
#3
Duterte Fülöp szigeteki elnöknek van erre egy hatásos megoldása (devil) -
ugh #2 Igen mert az elobbi tamogatott es meg force-olva is van (lasd nalunk), mig az utobbi (csak az alvilag tollasitasa miatt) tiltott..
Emiatt az elettani hatasa is pozitivabb az elobbinek.
De csak azert.
Vagod.
Utoljára szerkesztette: ugh, 2019.08.08. 12:12:51 -
Yagami #1 "hogy aki drogozott vagy alkoholt ivott"
Úgy imádjuk ezt a szánalmas világot, ahol ez a kettő külön van említve, jáj...