Berta Sándor

Szétverték a lakását, az Airbnb eltussolta volna

A platform azt szerette volna, ha a kárt szenvedő lakástulajdonos hallgat az esetről.

Luciano Dinulescu aligha fogja még egyszer kiadni az apartmanját az Airbnb rendszerén keresztül, ugyanis az első tapasztalata katasztrofálisra sikerült. Egy a lakását kibérelő személy nagy partit szervezett, amely drámai következményekkel járt. Pedig eleinte arról volt szó, hogy az illető csak két éjszakát tölt el a házában.

Dinulescu nagyon megdöbbent, amikor hazatért és hatalmas rendetlenség fogadta. Mint kiderült, körülbelül 200 személy vett részt a megrendezett bulin és ők teljesen szétverték a lakást. A szobákban nem csupán szemét volt, hanem számos részeg és bekábítószerezett személy is feküdt. A biztonsági ajtó és a lift nem működött, szinte minden bútort vagy erősen megrongáltak vagy teljesen tönkretettek. A résztvevők rendkívül hangosan hallgatták a zenét és nem csupán a szomszédokkal verekedtek össze, hanem egymással is. A helyi rendőrök összesen ötször mentek ki az adott címre és végül 14 rendőr kellett a helyszínen lévők eltávolításához, akik elbarikádozták magukat a lakásban.


A férfi a kezdeti sokk után úgy gondolta, hogy a helyreállítással nem nagyon lesz problémája, hiszen az Airbnb biztosítást is kínál a felhasználóknak, amely egymillió dolláros kárösszegig érvényes, ráadásul egyaránt vonatkozik a felújításra és a bevételkiesésre. Utóbbi amiatt jelentkezhet, ha a lakás egy ideig nem adható ki. Előírás, hogy a partnereknek dokumentálniuk kell a keletkezett károkat, majd elrendelniük a javításokat és jelezni a kártérítési igényüket. Dinulescu ezt megtette, összesen 34 oldalnyi fotót és leírást küldött el a vállalat képviselőinek, s összesen 6400 fontos kártérítést követelt.


Két hónap után jelentkezett nála egy "Peter" nevű Airbnb-munkatárs, aki azt követelte tőle, hogy 72 órán belül juttassa el a felvételeket és a javítást igazoló számlákat. Ő közölte, hogy ez már megtörtént. Akkor felmerült, hogy mutassa be az íróasztalában keletkezett károkról készített képeket, valamint a zsaluk, a szőnyeg és a kanapé tisztításáról szóló számlákat, mondván a cég csak a tisztítási összegeket téríti meg, nem pedig az új bútorok beszerzését. Dinulescu rámutatott, hogy ő a zsalukkal kapcsolatban nem is reklamált.

Egy másik dolgozó viszont arról tájékoztatta, hogy az Airbnb igenis átvállalja az új szőnyeg beszerzési költségét, mert a tisztítást végző vállalat nem tudta megmenteni a régi szőnyeget. Végül Peter kifejtette, hogy az Airbnb 1400 fontot utal át neki, ha 3 napon belül aláírja az erről szóló dokumentumot. A lakástulajdonos az ajánlatot nem fogadta el és azzal fenyegetőzött, hogy a sajtóhoz fordul. A társaság erre úgy reagált, hogy az ajánlat nem alkuképes és az ügyet lezártnak tekinti.


Az ügy azután oldódott meg, hogy az Observer szembesítette az Airbnb képviselőit a problémával. Ismét megvizsgálták a férfi követeléseit, majd néhány órával később 1400 fontot utaltak át a folyószámlájára. Később a "bizalom és biztonság" csapat egyik újabb munkatársa jelentkezett nála e-mailben és elnézést kért a "rendkívül frusztráló helyzet" miatt és hangsúlyozta, hogy a fennmaradó 5900 fontot is megkapja, csak alá kell írnia egy papírt, amely viszont hallgatási kötelezettséget írt elő. Dinulescu ebbe semmiképpen sem volt hajlandó beleegyezni. Arra hivatkozott, hogy a cég beszedi a pénzeket, de felelősséget nem akar vállalni.

Végül a vita azzal zárult, hogy az Airbnb belement a teljes összeg kifizetésébe és Dinulescunak nem kellett hallgatási nyilatkozatot sem aláírnia. A társaság száműzte a parti szervezéséért felelős vendéget és leszögezte, hogy továbbra is támogatni fogja a rossz élményekkel gazdagodott lakástulajdonost.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • morguldae #8
    Minden üzlet kockázattal jár! Néha megesik az ilyen is... Ha a káromat megtérítik, simán hallgatok róla. Egy két kirívó eset miatt nincs szükség az általánosításra!
  • csigafi #7
    Hm érdekes. Sosem értetem meg mi buli van abban ha egy bulii hely berendezéseit rongálják. Szerintem ez nagyon primitív viselkedés. Bár az is lehet ez egy bosszú volt és szándékosan a cég lejáratására ment ki az egész. akár konkurens cég által is. sajnos egyre ideg betegebbek barbárabbak az emberek.
  • Tikal #6
    Jó lenne ez, ha pl csak szobát adhatnál ki a lakásodban, vagy csak egy lakást, nem többet...
  • Cat #5
    Ez hülyeség. Teljesen más a költsége egy belvárosi lakás fenntartásának, mint egy belvárosi hotelének. Én ha mondjuk három-négy napra megyek egy európai nagyvárosba, akkor nem várom el, hogy minden estére be legyen vetve az ágyam, hogy 24 órás portaszolgálat legyen, szobaszervízzel. Ezeket a költségeket az emberek egyszerűen nem hajlandók megfizetni, mert nincs rá szükségük. És egy családnak vagy egy néhány fős baráti társaságnak sokkal kellemesebb egy lakást kibérelni, mint 3 külön hotelszobát kivennie, sokkal inkább megvan az az élmény, hogy arra a rövid időre helyi lakos vagyok, a helyiek által lakott környéken.
  • kvp #4
    A gond ott van, hogy csak akkor versenykepes egy lakas ha olcsobb mint az azonos szintu szolgaltatas. Nagy lakas eseten ez egy atlagos apartmannt jelent, aminel olcsobbnak kell lennie, kulonben nem fogjak kivenni csak ha mar minden mas hely elfogyott. A karbantartasi koltsegek es az amortizacio viszont aranyos a lakas meretevel es felszereltsegevel. Gyakorlatilag egy apartmannszallo egy lakasa es egy tarsashazban kiadott tobb maganlakas azonos megterulesi ratat jelent es azonos mukodesi kornyezetet. A bevetelkulonbseg a szabalyozas kiahagyasa, azaz a torvenyek be nem tartasa miatt van.

    Ez az egesz sharing economy nagyon nem nyero, mert kb. a vadkapitalizmust otvozne a liberalis allamszemlelettel, ami rovid tavon is szivas a szegenyeknek, hosszu tavon pedig a kozeposztalynak is. Nem veletlen, hogy a kezdeti kiadok egy szobatbol atvaltozott az airbnb fo iranya a kiadok egy lakast egy olyan hazban ahol tobb lakasom is ki van adva, tehat a kvazi szallodai iranyba, mindezt a szabalyozasok megkerulesevel, ami segit a profitmaximalizacioban, de cserebe kaoszt hoz.
  • Tikal #3
    A kiadó lakások árát nem a tulajdonos határozza meg? Rengeteg lakás kerül sokkal többe az Airbnb-n mint egy hotel szoba...
  • kvp #2
    Ez az uzleti modell alapja. A ceg ugyanis nem szamol az amortizacios koltseggel es az adoelkerulesen kivul pont ezert tudnak olcsobbak lenni. A gond ott van, hogy az ado nem mindig kerulheto el es ha megis, akkor az amortizacio akkor is ott marad a kiado szemely nyakan. Annyi a trukk, hogy a legtobb esetben nem egyszerre kovetkezik be az osszes karesemeny, hanem szepen lassan, sokszor a tulaj szamara eszrevehetetlenul lassan. Aztan egyszer csak ott van a kiadott lakas, ami sokkal rosszabb allapotban van, mintha ugyanaz az egy berlo vette volna ki hosszabb tavra, raadasul meg tobb is volt vele a munka (takaritas, stb.) es a bevetel adozas utan nem annyival tobb, hogy igazan megerje.

    Igazabol adocsalassal, tobb egymashoz kozel levo lakassal es feketen alkalmazott takarito/kulcsatado szemelyzettel eri meg igazan airbnb-n keresztul lakast kiadni. Maganemberkent es legalisan kb. olyan mint az uber az amugy munkahellyel rendelkezo embereknek, nem igazan eri meg a veszodseg.
  • Pluskast #1
    Mekkora idióta a cég. Ahelyett, hogy segítette volna a lakás tulaját - ezzel is bizonyítva, hogy a cég megbízható - elkezdett baszakodni. Gratulálok a szarrágó üzletpolitikájukhoz.