Az új előzetesek alapján a Gravity lesz az év scifije
Nem túlzás azt állítani, hogy a Gravity előzetesei az év legjobban fogadott reklámanyagai közé tartoznak. Ha csak feleennyire lesz jó a kész film, akkor...
Trailerek alapján általában dőreség a reklámozott filmek minőségével kapcsolatos következtetéseket levonni, de a Gravity esetében nem biztos, hogy elhamarkodott dolog. Elég csak a rendező nevére rá pillantani, aki nem más, mint Alfonso Cuarón, akinek a nevéhez olyan filmek fűződnek, mint Az ember gyermeke, az Anyádat is!, illetve a legjobb Harry Potter-film, az Azkabani fogoly. Az már csak hab a tortán, hogy a két (fő)szereplőben is lehet bízni, hiszen George Clooney és Sandra Bullock már a múltban is többször döntött jól szerepeit illetően.
A Gravity Amerikában 3D-ben és IMAX-formátumban is október negyedikén kerül bemutatásra, de itthon már október 3-án láthatjuk a filmet Gravitáció címmel. A film egyébként ismét nagyszerű tesztje lesz annak, hogy érdemes-e nagyobb összeget áldozni a stúdiók részéről egy eredeti, előzményekkel nem rendelkező alkotásra.
"A tudományos fantasztikusban csak akkor ha van ezekre tudományosan megalapozott magyarázat."
Ebben tévedsz szerintem. A sci-fi és fantasy nem ettõl különbözik. A sci-fi próbál(!, vagy éppen nem - nemrég végeztem ki Dan Simmons Hyperion-ját, nah õ aztán semmire nem adott magyarázatot, csak ömlengett a papíron, mégis hihetõnek tûnt) magyarázatot adni, hogy a leírt/lefestett (alternatív) valóság hihetõbbnek tûnjön, míg egy fantasy nem fáradozik ezen, hanem inkább elindul az ellenkezõ irányba segítségül hívva a misztikus és természet feletti vagy mágikus erõket. A mûfaji sajátosságaik hasonlóak lehetnek, de tök más az eszköztáruk. A mûfaji hasonlóság öszvérgyermeke a spekulatív fikció, mely valahol a kettõ között mozog, esetleg soft sci-fi (pl. K-pax, Donnie Darko), ami inkább lélekbúvárkodás, mint csillagok közötti krosszolás.
Egyébként ha jelenkori sci-fi kell, amiben nincsenek nagy fantazmagóriák, sem tudományos agyonmachinált elemek, akkor nézd meg a Limitless c. filmet.
A tények szilárd világa a sci-fi-ben soha nem valósul meg, mert nem tudományos filmet nézel, hanem -fi(lmet). A hihetõség jellege pedig csakis a Te befogadóképességedtõl függ. Szerintem egy fénykardozós sci-fi kevésbé hihetõ a sok fantasy kütyü miatt, mint egy keményvonalas Asimov, Lem, F.Herbert novella/regény/film, pedig mindegyik megpróbálja megmagyarázni a maga módján a leírt valóság tudományos alapjait.
Clooney karaktere MMU-ban csücsül, azaz tud manõverezni, nem csüng köldökzsinóron, mint a többi EVU-s arc. Gondolom ez lesz a megoldás... más dolog, hogy mi történik egy "bekötött" asztronautával ha erõszakkal leválasztják a zsinórjáról... ...
Felesleges ezen vitázni, sci-fi lesz és kész 😄 (Szerintem el fog repülni mellettük egy Klingon hadihajó, és már meg is van miért sci-fi ez a film)
Egyébként a filmben történt események egyáltalán nem felelnek meg a Tudományos-fantasztikum mûfajának.
Ennek ellenére lehet jó film, sõt legyen az, mindenki szereti a jó filmeket 😄
De nekem eddig nem tûnik annak, sõt kifejezetten unalmas filmnek tippelem. Az elõzetesben láttuk a film 99%-át, egyedül a vége hiányzik, hogy mégis megmenekülnek-e vagy nem, de van egy olyan tippem, hogy a csaj megmenekül, a férfi meghal(hõsi halállal) 😄
"az én olvasatomban az alternatív jelen nem attól alternatív, hogy a filmben megtörténik valami, ami egyébként nem, pl. kapcsolatfelvétel az idegenekkel, hanem eleve minden más"
"mitõl jobb, mint egy valódi jelen"
Kérlek mond egy olyan "valódi jelen" esetet(filmet) amit bele lehet tuszkolni a "Tudományos Fantasztikus" kategóriába. Tehát nincsenek idegenek, bolygóközi utazás, energiafegyverek, fénykard...stb. Hanem van tablet-pc, google-autó, iPhone 5...stb. Mert ami éppen van, az már nem fantasztikum, az a jelen, a tények szilárd világa.
"tudományos-fantasztikus elnevezés épp azt szavatolja, hogy nem annyira vannak határok" A "tudományos" rész szavatolja hogy vannak határok. A fantasztikus rész pedig elõre vetíti az olyan tudományosan megalapozott dolgokat, amik ma még csak elméletben létezhetnek, de a Sci-Fi világában már mindennapos.
A csak sima "Fantasztikus" filmekben lehet minden marhaság, mint mágia, sárkányok, szellemek...stb. A tudományos fantasztikusban csak akkor ha van ezekre tudományosan megalapozott magyarázat.
#10: Nem ranglétrát állítottam, csak felsoroltam az idei Sci-Fi-ket... De gondolom a "te olvasatodban" azt hoztam ki a világ legjobb filmjének.
Ez már a te bajod, hogy ennyire korlátolt vagy, maga a sci-fi mûfaj nem az, a tudományos-fantasztikus elnevezés épp azt szavatolja, hogy nem annyira vannak határok. Alternatív jelen/múlt mitõl jobb, mint egy valódi jelen, vagy közeljövõ. Mert az én olvasatomban az alternatív jelen nem attól alternatív, hogy a filmben megtörténik valami, ami egyébként nem, pl. kapcsolatfelvétel az idegenekkel, hanem eleve minden más.
Miért gondolod, hogy Curaon csak a te, nem feltétlenül filmes fantáziáddal rendelkezik? Lehet, hogy igazad van, de abból, hogy azt írod, hogy "sajnos", arra következtetni, hogy szegényesnek tartod az elképzeléseidet. Mi utal arra, hogy õ is csak annyira képes?
" Egy jelen korban játszódó történet is lehet sci-fi. "
Mint írtam:
"Nálam a Sci-Fi ott kezdõdik hogy a jövõben játszódik, vagy egy olyan alternatív jelenben/múltban"
A Sci-Fi szó szerint azt jelenti hogy Tudományos-Fantasztikus (Science-Fiction), innentõl kezdve szerintem eléggé behatárolja hogy mi tartozik a fogalom alá.
Bár ugye a dió is gyümölcs, pedig nehéz belõle rostos üdítõt csinálni. 😊
Sajnos elõre borítékolható a cselekmény és a végjáték kimenetele, ettõl függetlenül megnézem - szigorúan otthoni körülmények között, mivel Clooney és Bullock biztosan nem ugranak fejet szar filmbe, legalább is közösen nem.