MTI

Kérdések hada övezi a vezető nélküli autókat

Miközben a Google folyamatosan teszteli saját automata, vezető nélküli járműveit a kaliforniai utakon, mind a jogászok, mind pedig a kormányzati tisztviselők arra figyelmeztetnek, hogy a világ még csak most kezdi kiheverni azt a sokkot, amelyet egy évszázaddal ezelőtt a lóvontatás nélküli kocsik elterjedése okozott.

Szerintük számtalan, egyelőre megválaszolatlannak tűnő kérdés vethető fel az új technológiával szemben. Például mi lenne, ha egy rendőr félre akarna állítani egy ilyen járművet? Egy egyenrangú útkereszteződésben nem bizonyulna-e túl udvariasnak az automata gépkocsi, nem várakozna-e a végtelenségig az agresszív humán vezetőkkel szemben (a hozzá hasonlóan udvarias robotpilótákkal való találkozásról nem is beszélve)? És vajon milyen fajta biztosítást kellene kötni az újfajta járművekre? A Google által autonómoknak nevezett autók ilyen és hasonló kérdéseit vitatták meg nemrégiben szilícium-völgybeli technológusok, jogászok és kormányzati szakemberek a Santa Clara Egyetem keretében működő Law Review and High Tech Law Institute által szponzorált egynapos szimpóziumon.


A keresőmotorjáról világhírűvé vált kaliforniai székhelyű cég amellett érvelt, hogy ezek az emberi irányítást felváltani hivatott, számítógép vezérelte rendszerek egyre inkább megvalósíthatók, és elterjedésükkel nagymértékben kiküszöbölhetők az emberi hibák. Márpedig az ilyen okokra visszavezethető közlekedési balesetekben évente 33 000-en meghalnak és mintegy 1,2 millióan megsérülnek - csupán az Egyesült Államok útjain. Mindemellett az automatikus vezérlésű járművek a lehető leghatékonyabb üzemanyag-felhasználással és a legalacsonyabb károsanyag-kibocsátási értékekkel is büszkélkedhetnek. Arról nem is beszélve, hogy az új technológia térnyerése ismét az iparág vezető hatalmává tehetné az Egyesült Államokat.

Ugyanakkor foglalkozni kell a jogi felelősség, az adatvédelem és a biztosítási szabályozás kérdéseivel. A szimpózium előadói közül többen is úgy vélekednek, hogy az ilyen kihívások jóval több problémát hoznak felszínre, mint amennyi a technológiai megvalósítás előtt áll. Napjaink nagy autógyártói már egy sor fejlett, mozgásérzékelésen alapuló biztonsági funkciót beépítenek a járművekbe, ezek vagy segítik, vagy - néhány esetben - korrigálják a vezető ténykedését. A Google projektje azonban ennél jóval tovább megy: utasokká teszi a sofőröket, miközben azok együtt haladnak a forgalomban a hagyományosan emberek vezette járművekkel.


Sebastian Thrun, a Mountain View-i cég kutatási programjának igazgatója a közelmúltban arról számolt be, hogy számítógép vezérelte önműködő járműveik már 200 000 mérföldet (mintegy 322 000 kilométert) tettek meg balesetmentesen. Az elmúlt két évben a Google az autógyártókkal közösen lobbizott azért, hogy a jogalkotók feloldják az automata járművek közlekedésének tilalmát az amerikai utakon. Nevada volt tavaly az első olyan állam, amelyik engedélyezte a vezető nélküli járművek közlekedését. Hasonló jogszabálytervezeteket terjesztettek a döntéshozók elé Floridában és Hawaiion is, a Santa Clara-i rendezvény több résztvevője szerint pedig várhatóan hasonlóan jár el rövidesen a kaliforniai állami vezetés is.

Az amerikai szövetségi kormány még nem rendelkezik elegendő információval ahhoz, hogy képes legyen szabályozni a vezető nélküli technológiákat - mondta O. Kevin Vincent, a nemzeti autópálya-forgalom biztonságáért felelős szövetségi szervezet vezető jogtanácsosa. "Úgy gondolom, ez egy félelmetes koncepció a társadalom szemszögéből. Ha egy két tonna acélt szállító kamion halad az úton 100 kilométer/órás sebességgel, néhány méternyire tőle pedig ugyanekkora sebességgel és ugyanekkora rakománnyal jön ellenkező irányból egy másik kamion, mindenki tisztában van azzal, mi történne, ha netán összeütköznének. A vezető nélküli autók koncepciójának elfogadása azonban elképzelhetetlen, sokkoló hatású lenne számukra" - fejtette ki a The New York Timesnak nyilatkozva.


És a Google korai sikereinek ellenére vannak még technológiai korlátok is. Néhány dolog például magától értetődő egy autót vezető ember számára - mondjuk, amikor egy rendőr karjelzésekkel tereli el a forgalmat -, az ilyen helyzetet kezelni képes mesterséges intelligencia, amelytől áttörést várnak, viszont még egy ideig várat magára. Még azok után is jelentős kérdéseket kell megoldani, ha az intelligens autók technológiája eléri az emberi teljesítőképességet - állítja Sven A. Beiker, a Stanford Egyetemen működő Center for Automotive Research ügyvezető igazgatója.

"Napjaink autóvezetői ugyanis gyakran fittyet hánynak a szabályokra: nem állnak meg a stoptáblánál, jóval a megengedett sebességhatár felett közlekednek. Egy kis szabályszegésre mindenkiben megvan a hajlam. Vajon hogy lenne képes egy udvarias és törvénytisztelő robotjármű boldogulni ilyen környezetben? - fogalmazott. - A kutatások azt mutatják, hogy az az autó, amelyik udvarias, az örökkévalóságig ott ragadhat a kereszteződésben, mert rajta kívül senki sem áll meg." Mivel sok még a megválaszolatlan kérdés, Beiker csupán meglehetősen óvatos előrejelzésre vállalkozott arra vonatkozóan, hogy mikor is érkezhet el az automata járművek ideje. Úgy véli, minderre talán húsz év múlva kerülhet sor, bár lehet, hogy akkor is csak korlátozott útvonalakon közlekedhetnek majd.

Ma még nem lehet tudni azt sem, miként alakul a jogi felelősség és a biztosítás kérdése az új járművek forgalomba állásával. "Az automatikus járművek tervezőinek és gyártóinak vélhetően hatalmas akadályokkal kell megbirkózniuk - magyarázta Gary E. Marchant, az Arizonai Állami Egyetem jogi karának jogi, tudományos és innovációs központját vezető igazgató. - Miért lenne értelme pénzt ölni a fejlesztésekbe, ha bizonytalan, hogy megkapja a kellő politikai támogatást? Bár volt már példa hasonlóra: például olyan vakcinák kaptak felelősségi mentességet a forgalomba hozatalkor, amelyek általános egészségügyi hasznossága elvitathatatlan a meglévő kockázatok ellenére."

Kiszámíthatatlan technológiai bonyodalmakkal is szembe kell még nézni - hangsúlyozta a szimpózium több résztvevője is. A jövőbeni automata járművek például erősen támaszkodnak majd a GPS- és más rendszerek adataira, amelyek viszont ki vannak téve a rosszindulatú számítógéphackerek ártalmas tevékenységének. Bár nem csatlakoztak a panelbeszélgetésekhez, a Google több mérnöke és alkalmazottja is részt vett az eseményen. Azt nem árulták el a The New York Times helyszíni tudósítójának, hogy mihez kezd a cég kutatásainak eredményeivel, magánbeszélgetésekben azonban elhangzott: a Google aligha tervezi, hogy az autóipar számára szállítson automata járművekhez szükséges navigációs rendszereket.

Többen, akik tisztában vannak a kaliforniai vállalat törekvéseivel, azt állították, hogy a Google erős lobbitevékenységet folytat az egyes államok törvényhozóinál az automata járművek engedélyezéséért, méghozzá abban a reményben, hogy akár már 2013-ban vagy 2014-ben megjelenhessenek a forgalomban a vezető nélküli áruszállítók vagy taxik. A szilícium-völgyi eszmecsere több résztvevője javasolta, hogy a technológiai és jogi kérdések mellett gondolkodni kellene a járművek emberközelibb elnevezésén is, mások szerint viszont ez a törekvés már a kategória definiálásánál megfeneklik. Brad Templeton, a Google-projekt egyik konzulense meg is jegyezte: "Tényleg, lehet, hogy csak akkor szabad majd autonómnak nevezni egy járművet, amikor az - a kiadott utasítást elengedve a füle mellett - a munka helyett inkább a strandra indul."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • szbende #23
    El kell választani az utomata járműveket a hagyományostól. Először csak az autópályán egy sáv, ahol központilag irányítják a forgalmat. Ahogy nő az ilyen képességgel rendelkező járművek száma (és a rendszer használatának az igénye), úgy növelik az irányított úthálózatot a hagyományos rovására. Nem kell mindenhol automata rendszereknek működni. Én is úgy érzem, hogy nagyon erőltetik ezt a dolgot és nem látom világosan hogy miért.
  • zord01 #22
    "MI kell hozzá, és az, hogy a kocsik egymás néhány kilométeres körzetében kommunikáljanak."

    A MI az Mesterséges Intelligencia akart lenni. Bocsi a félreérthető kifejezésért.
  • zord01 #21
    Szerintem az automata cuccok nagyon messze vannak még. A közlekedés csomó olyan doloból áll ami nem modellezhető (legalábbis még nem). Pl mi van akkor, ha előtted beszakad az út? Erre hogy reagál a gép. És arra hogyan, hogy a 6 éves Pistike a szélvédő előtt reptetni a játékhelikopterét?
    Vagy hogy elhaladsz egy olyan szerpentinen, ahol lesodródott már egy kocsi, és a kocsi is meg a sofőrje is fennakadt egy fán? (megtörtént eset, és a sofőr túlélte, igaz épphogy, mert napokig azt hitték az emberek, hogy az a kocsi ott a fán egy reklám).
    Tudaj ezt értelmezni egy kocsi, ha egy ember sem képes?

    Más. Egy automata kocsiba pl beszállhat jogsi nélküli ember? Nyilván az lenne az ideális, ha beszállhatna, viszont ő neki nem engedheti át a volánt az automatika, és nem várhatja el tőle, hogy átsegítse a nehezebb közlekedési szituációkon.

    Szóval sztem az automata kocsi még nagyon messze van, MI kell hozzá, és az, hogy a kocsik egymás néhány kilométeres körzetében kommunikáljanak.
    "Vigyázz, itt és itt jövök, gyorsan", "Nekem lesz elsőbségem." "Lassíts, itt csúszik az út", "menjél más felé, itt dugó van"

    A BMW-k már pár éve tudják ezt a kommunikációt, de jószerivel csak közlekedési infókat osztanak meg egymással. Szerintem ennek a kommunikációnak a fejlesztése lehetővé teszi, hogy ne is kerüljön sor olyan váratlan eseményre, amit az autók egymáshoz viszonyított sebessége, és helyzete idéz elő. Ergo már a korábban felhozott példa szerint egy egyenrangú kereszteződésben már jóval azelőtt le tudnám meccselni, hogy ki merre akar menni, hogy de facto beérnének a kereszteződésbe. Így meg sem kéne állniuk, ezzel is időt takaríthatnak meg...
  • gforce9 #20
    Hát azért szerintem ez a percszámolás sem helyes megközelítés. Most így egyszerű példa, ami eszembe, jut: Ne parkolj tűzcsap elé. A szabad parkolóhelyeket kereső emberek, ezen szabály miatt valószínűleg ugyanúgy perceket veszítenek, de szerintem nincs épeszű ember, aki ennek a szabálynak a létjogosultságát megkérdőjelezné, hiszen 1 milló ember összeadott 1 percei sem érnek fel, egyetlen ember tejes életével, családjának megnyomorításával. Mindazonáltal, nagyonsok intézkedés, vajójában, ahogy írod, semmiféle valós hasznot, megmentett életet nem hoz magával. Egyszerűen ráfogják valami statisztikai adatra és kész.
  • halgatyó #19
    Az életben TELJES BIZTONSÁG NINCS. Sem a közlekedésben, sem a munkavégzéskor. Valószínűségek vannak, és a megelőzésre szolgáló intézkedések, amelyeknek ÁRA VAN!

    Amikor egy intézkedést egy épeszű döntéshozó meghoz, akkor mérlegelnie kell (kellene!) nemcsak a baleset gyakoriságát és következményeit, HANEM AZ ELLENINTÉZKEDÉS ÁRÁT IS!

    Ez utóbbi az, amit nagyon elhanyagolnak. Persze ez nem őrajtuk csapódik le, és a más f**ával könnyű a csalánt verni, mint tudjuk.

    A többfajta lehetséges ellenintézkedés közül általában az autósokat legjobban sújtókat szokták kiagyalni, amit azután az iszlám jogrend normái szerinti büntetési tételekkel próbálnak betartatni.

    Egy aprócska számolás. Tegyük fel, hogy Magyarországon meghal évente 1000 ember közlekedési balesetben.
    Valamelyik részeges elvtárs (tegnal csalta meg a neje, most k***va dühöz és morózus) kitalál egy "ellenintézkedést", aminek a hatására A KEZDETI IDŐKBEN csökken a balesetek száma. (Ismétlem: csak a kezdeti időkben, aztán visszaáll)
    Mondjuk az 1000-ről 900-ra csökken a halottak száma.

    Igen ám, de az ellenintézkedésnek ÁRA VAN. Naponta 3 millió ember 20 perccel többet tölt el közlekedéssel (csak munkanapokra számoljunk, évente legyen 250 munkanap). Hány percet veszítenek? 3 millió ember szorozva 250 nappal szorozva 20perc/nap = összesen 1,5 milliárd perc.
    Mivel 1 év 525600 perc, és ha egy ember ÁTLAGOSAN még hátralévő ideje 35 év, akkor ez durván 18 millió perc.

    Az 1,5 milliárd perc 83 teljes átlagos még hátralévő életet jelent. Ez az egyik ára az "ellenintézkedésnek"

    Most itt nem számítottam azt, hogy egy ember IGAZI ÉLETE nem az alvásidő meg nem a házimunka, és többnyire nem is a munkahelyen töltött idő. Az IGAZI ÉLETE tehát nem 18 millió perc, hanem ennek a töredéke, vagyis ekkor nem 83 ember jön ki, hanem sokszorosa.

    Azt a kárt és egészségromlást sem számítottam, amennyit a forgalmi dugókba feleslegesen belekényszerített emberek idegessége, dühöngése jelent, életminőségben, stb. Cserébe a másik oldalon sem számoltam be pár dolgot.

    Nem a pontos számolás volt a lényeg, hanem a gondolatmenet. Hogy rövidebb legyek. A pontosabb tényeket mindenki saját maga is sorra tudja venni.
  • halgatyó #18
    Értem, amit írsz, persze, egy csomó helyzetben ez megoldást hozhatna. De milyen áron? És hány más helyzet van (példákat fogok írni) amelyekben az igazi megoldás helyett a disznómocsok álmegoldást teszi túlságosan könnyűvé, ezáltal túlságosan vonzóvá a "közlekedésszervező" nevű disznógörények számára. (példákat fogok írni)

    A problémáim egyrészt gyakorlati, másrészt elvi.

    Az elvivel kezdem, mert az rövidebb.
    A döntési szabadság, amellyel rendelkezünk, magában hordozza a tévedés és a szándékos szabályszegés lehetőségét is.
    A tévedések számának csökkentését és a szándékos szabályszegésekét, szerintem NEM a döntési lehetőségünk megvonásával kell megoldani.

    A gyakorlati helyzetekre írnék pár példát. (NEM arra gondolok, hogy akkor üssük csak el azokat a gyalogosokat)

    1.) Képzeljünk el a ku****va vasúti átjárót, pont az állomás mellett, egy vidéki faluban/községben/kisvárosban. (mi a büdös f**ért rakták pont a vasútállomás mellé??)
    A vasúti átjáró két oldalán sorompó. Épp zárva. Két irányból a kocsisor kígyózik, pöfög, aztán motorok leállnak. A vonat nagynehezen méltóztatik végre jönni. 2-3 kis piros, buszméretű vagon, rajtuk 5 ember lézeng. Nem csoda, méltóságteljes 40km/órával megy kint a nyílt pályán. Kinek van kedve ezekkel cammogni?

    Szóval elmegy a vonat, be az állomásra. A sorompó előtt állók fellélegeznek. Végre elindulhatunk! A motorok felberregnek.

    A SOROMPÓ ZÁRVA MARAD. Aztán továbbra is zárva marad. Néhány duda megszólal. Az emberek átkozódnak, káromkodnak. A motorok leállnak újra.

    Igen, vonat jön a másik irányból is. Az állomás felől, de még jó messze van.
    Lassan közeledik az állomáshoz. A sorompó még mindig zárva. Az a vonat megáll az állomáson. Az utasok, leszállnak, felszállnak, a vonat ÁLL. A sorompó még mindig zárva.

    Aztán hosszú percek után egy vasutas kikászálódik valami bódéból, és elindítja a vonatokat. Lassan, nagy lassan, elcammog a lezárt sorompók között.
    Aztán az ördög tudja miért, az utolsó kocsi elhaladása után 3 perccel végre megindul a sorompó felfelé.

    Amikor az első vonat elment, ntyugodtan fel lehetett volna emelni! És csak akkor leengedni, amikor a második vonat épp megmozdul, hogy kiinduljon az állomásról!

    Azalatt, amíg FELESLEGESEN le volt zárva az átjáró, többszáz (nem túlzás!) aytó tudott volna 100% biztonságban áthaladni az átjárón.
    Hát ezért (és sok hasonló miatt!) becsülöm annyira semmire a közlekedésszervezőket meg a kreszgyárosokat meg a traffipaxozó és hasonló disznóvégbélférgeket. Ki találta ki, hogy a vasúti átjárókban csak 30-cal lehessen menni? Mikor fognak olyan törvényt hozni, hogy az autós köteles kiszállni az átjáró előtt és után is, és tiszteletimát teljesíteni egy szőnyegen? Ki találta ki, hogy csak akkor indulhat el az autós, amikor (jóval a félsorompó karok felemelkedése után) a lámpa is fehéren kezd villogni?
    Vagy emlékezzünk például a nagy dühöt kiváltó intézkedésre amikor a lakott területeken 60-ról 50-re csökkentették a megengedett sebességet? NEM CSAK OTT, ahol tényleg indokolt, hanem MINDENÜTT?! (A 2*3 sávos utakon is, a város szélén!) Vagy gondoljunk a szándékosan egymás ellen hangolt lámpákra, egymástól 10 méterre! (van ilyen disznómocsok a lakóhelyemen!) Este, amikor alig van forgalom, normális ember leszarja. Mert szinte kénytelen.
    Vagy az ELROMLOTT lámpák. Többször belefutottam ilyenbe ('82 óta vezetek) A jelen cikkbeli automata vezető ilyenkor ott állna estig.
    Vagy a baleseteknél (+lerobbant autóknál) szokásos kerülgetés. Az ember ilyenkor (lépésben haladva, alaposan odafigyelve!) záróvonalon keresztül is kikerüli a roncsokat. Vagy az útszélen álló lerobbant másik autót/ teherautót stb. Az automata szar ott rohadna estig.

    Sorolhatnám még, de ilyen hosszú irományt senki sem olvas el.
  • gforce9 #17
    Iszonyatosan sok problémát, amikre jelenleg az a megoldás, hogy: "ha nem tartod be a szabályt, akkor fizess" lenne technológiailag megoldható dolog. És sokba sem kerülne. Mibe tellene pl, egy olyan automatika, ami ha sárga, illetve piros a lámpa, fékezi, majd megállítja a kocsit. Ugyanez stoptáblánál. Gyalogos átkelőhely mellett nem engedné a kocsikat egymás mellett elhaladni. Városon belül nem engedné a kocsikat 160-al menni, stb. Megoldható technológiailag, a szükséges műszaki háttér filléres. De nem. Miért is kéne ilyen dolgokat bevezetni? Inkább a bünti. Ami csak arra jó, hogy a normális ember szívjon miatta, a paraszt vezető meg ugyanúgy elüsse a gyalogátkelőhelyen a gyalogost.
  • lapaleves #16
    nem értem mi a probléma. senki nem várja el, hogy 0-ról 100-ra működjön. először asszisztensnek hívják, ha nem boldogul a kereszteződésben bimbammol, sofőr lerakja az akármit a kezéből és átsegíti a gépet. mivel maximálisan defenzívek, veszélyhelyzetben szintén inkább megállnak.

    ha minden táblát felismer, akkor szerintem a csíkos botot is. legrosszabb esetben lehet valami jelzőke a rendőrnél vagy más, permanens akadálynál és szintén bimbamm.

    majd 30 év múlva mikor már a kocsik 80%-a ilyen, akkor lehet srófolni a dolgot, meg lehet kollektívát építeni belőlük satöbbi.
  • halgatyó #15
    Nekem ez az automata autó nagyon nem tetszik!
    A KISZOLGÁLTATOTTSÁGUNKAT fogja a végletekig fokozni, és döntő fegyvert ad az autóellenes gyalázatszennyhatalom-maffia kezébe. Eddig is kedvükre szórakoztak az utósokkal az úgynevezett "közlekedésszervező" nevű disznók (nagyon finom és kultúrált voltam). Soha még egyetlen olyan esetről sem hallottam, hogy az ordítóan felesleges korlátozásokat elrendelő görényt egyetlen egy esetben is megbüntették volna!
    Pedig ezek a felelősek azért, hogy az autót vezető, túlnyomó többségükben értelmes emberekben egyre inkább csökken a szabályok tisztelete és az ezzel összefüggő ÖNKÉNTES szabálykövetés.
    A vasúti átjárókban bekövetkezett balesetek többségéért azokat tartom felelősnek, akik feleslegesen hosszú ideig tartják lezérva a sorompókat.
    Épeszű szabályok megalkotása helyett pedig a büntetési tételek egekig fokozásával akarják elérni a szabályok betartását, amitől csak az idegességet növelik! (miközben a kricsminológusok a bűnözők büntetési tételeinek az állandó csökkentése mellett ordibálnak... durva ellentmondás ez.)

    Ha például ezek az automata autók elterjednének, akkor cserébe meg kellene szüntetni a szintbeni vasúti kereszteződéseket.

    Megjegyzem, hogy ennél az automatizált autóvezetésnél EZERSZER EGYSZREŰBB LENNE megoldani, hogy minden autóban legyen egy figyelmeztető rendszer, és a mozdonyban egy rádióadó, és a 10+ percig feleslegesen lezárt sorompók helyett CSAK AKKOR álljon le az autó, ha tényleg 1 percen belül ott van a vonat.

    Vagy lehetne például éjjellátó rendszert tenni minden autóba!
    Egy olyant, ami nem vakul el a szembejövő autó világító eszközeitől (akár látható akár infra tartományban)
    Egy éjjellátó rendszer sokkal kevesebb alkatrészből megoldható mint a mai számítógép processzorok, videokártyák, stb,
    EZÉRT NAGY SOROZATÚ GYÁRTÁS ESETÉN az ára töredéke lehetne egy számítógép árának.

    Ilyenekkel kellene inkább foglalkozniuk az automataizált vezetést ránk erőszakolni próbáló disznóknak.
    Továbbá: MINDEN MŰSZAKI ESZKÖZ FOKOZATOS FEJLESZTÉS eredménye. Ez már évszázadok óta így van.
    Soha sem a legbonyolultabb megoldásokat kell elkezdeni fejleszteni!

    Akkor itt miért nem ezt csinálják???? Lehetne például először egy kötöttpályás kabintaxi-szerű szendszert megvalósítani a nagyvárosok központi részein.
    Először a leggazdagabb országokban.
    Azután másutt is. Fokozatosan elterjedhetne ez a kötöttpályás rendszer.
    Lenne idő kitapasztalni a problémákat és fokozatosan megoldani azokat.
    Lenne idő, hogy az emberek hozzászokjanak.

    MIÉRT NEM ÍGY CSINÁLJÁK? MI A BÜDÖS F**ÉRT MINDJÁRT AZ AUTÓZÓ EMBEREK DÖNTÉSI SZABADSÁGÁBA BELETAPOSÓ, FÉLIG SEM LETESZTELT DISZNÓSÁGOKRA KÖLTENEK ÓRIÁSI PÉNZEKET?

    Kik adják azt a tengernyi pénzt egy ennyire kidolgozatlan szarságra?
    Ez az egész nagyon furcsa!
    Más helyzetekben a pénzeket adók sokkal alaposabban megnézik, hogy mire adnak!
    Ezek súlyos és megválaszolatlan kérdések.
    Ez az egész valahogy nem az, aminek láttatni akarják.
  • halgatyó #14
    A cikkhez.
    A közlekedés egy igen sok elemből álló RENDSZER, amely elemek egymással (mindegyik mindegyikkel) kapcsolatban áll.
    Ráadásul ezek az elemek véletlenszerű viselkedést is mutatnak, illetve nem tipizálhatók. (a közlekedő emberek teljesen különböző mentalitásúak, és ugyanaz az ember is kelhet bal lábbal..)

    Az a baj ezekkel az automata autós kisérletekkel, hogy ennek a bonyolult rendszernek csak az egyik elemét akarják megváltoztatni. Abból pedig jó nem fog kisülni!

    Ahhoz, hogy ez az automatikus irányítás működjön, a teljes közlekedési hálózatot át kellene alakítani! Csak pár példa:

    -- Az építkezések után évekig "kintfelejtett" (pofátlan dögrohadék hanyagságból vagy még disznópofátlanabb szándékos trafipaxogatási tervekkel) 30-as, 40-es táblákat nagyon durva büntetések kiszabása mellett kellene levetetni!

    -- Általában is: a felesleges korlátozásokat kiagyalókat és elrendelőket legalább 50-szer akkora büntetésekkel kellene sújtani, mint a sok szemetet nem betartó autósokat!!!!!!!

    -- A vezetőnek lehetővé KELL tenni, hogy bármikor átvegye a vezetést az automatától. Nemcsak kiépített közúton mehet ugyanis az autó, hanem pl. két kukoricatábla közötti magán úton is, a földön.

    -- Továbbá, ha rablási szándékkal az autó elé áll mondjuk a Szögi Lajost meggyilkoló söpredék, én padlógázzal mennék keresztül rajtuk! Amennyiben az autó erre önállóan nem hajlandó, akkor ehhez hozzá kell igazítani a büntetési tételeket és a rendőrség kiérkezési sebességét!!!

    -- Igen kemény törvényi garanciákat KELL adni arra, hogy az emberek ("autósok") DÖNTÉSI SZABADSÁGÁNAK ELVONÁSÁVAL a szennyhatalom-maffia semmilyen módon nem élhet vissza!
    Hogy nem szórakozhatnak az emberek idejével, nem rendelhetik el egyetlen központi helyről, hogy "hát akkor szoktassuk át az autósokat a tömegnyomor-közlekedésre..." felkiáltással nem fogják néhány gombnyomással levenni az összes autó sebességét mondjuk 20km/órára... közben nagyokat röhögcsélve, hogy nézd csak, hogy belassultak... és az ablakon kinézve tényleg látszanak a csigalassan vánszorgó autók, bennük a dühtől vöröslő fejű utasok...

    -- Továbbá: az emberek (autósok) döntési szabadságának durva elvonását valamivel KOMPENZÁLNI kellene! Például a közlekedés sebességének a jelentős növelésével.
    (megjegyzem, hogy aki olvasta a múlt század második felében volt egy könyv, amelyben szerepeltek az "automata autópályák", szóval az ötlet nem új. Abból amit ott leírtak, nem lett semmi, de talán majd)