Informatika és tudomány

Gyurkity Péter

Gyorsan terjednek a kínai autók

Az ázsiai óriás már behozta a németeket, a cél azonban az újabb duplázás lenne.

Nem is olyan régen írtunk arról, hogy belátható időn belül már az új autók fele lesz elektromos, ami mindenki számára jól jelzi a piaci trendet. Eközben azonban az autók globális piaca, annak főbb számai is nagyon fontosak, különösen úgy, hogy ezen tágabb szegmensben is jól érzékelhető a kínai előrenyomulás. Eközben a nyugati országok egymással veszekednek, ami nyilván nincs jó hatással saját eredményeikre.

Január végén a Bloomberg számolt be arról, hogy a kínai adatok alapján az ország autóexportja komoly mértékben megugrott, a tavalyi évben ugyanis már összesen 2,5 millió ilyen járművet szállítottak le a külföldi megrendelőknek. Ez tulajdonképpen háromszoros ugrást jelent 2020-hoz képest, ami már önmagában jelzi a növekedés ütemét, eközben azonban a kínai fejlesztésekkel kapcsolatos problémák is fokozatosan visszaszorultak, ami legalább ilyen fontos fejlemény. Amíg ugyanis 2006 táján az amerikai átlaghoz képest még csaknem négyszer több problémát tapasztaltak a kínai autókkal (átlagosan 100 autóra vetítve), addig a különbség 2020-ra gyakorlatilag eltűnt, ami komoly munka (és az országon belüli fejlődés) eredménye.

A fenti exportszám alig marad el a tavalyi német eredménytől, az európai ország ugyanis mindössze 60 ezerrel több autót exportált, a helycsere tehát rövid időn belül várható. A kínai szám még Japán mögött van, viszont már megelőzi az amerikai és dél-koreai exportot, az évtized végéig pedig további gyors növekedést szeretnének elérni, hiszen 2030-ban már összesen 8 millió példányt adnának el a határokon túl, ami a mostani japán adat kétszeresét tenné ki. A kép persze meglehetősen vegyes, hiszen az európai kontinensen értékesített kínai járművek jó része az ott legyártott Teslákat jelenti, ezek mellé sorakoznak fel a szintén ott előállított Dacia Spring és BMW iX3 típusok, az immár kínai tulajdonban lévő gyártók (így például a Volvo) fejlesztéseivel együtt. Eközben azonban a BYD és a Nio megoldásai is egyre gyakrabban bukkannak itt fel, ami szintén jelzi a komoly előrelépést.

Az elemzők az új technológiák alkalmazásával, a kínai mérnökök tehetségével és szorgalmával, valamint a komoly anyagi háttérrel magyarázzák a gyors fejlődést, ami az elkövetkező években is folytatódni fog. Eközben a német és az amerikai fél az utóbbi által bevezetett közvetlen kormányzati támogatások miatt bonyolódott vitába, ezek jó része ugyanis a Kereskedelmi Világszervezetet szabályaiba ütközik, amivel az USA nem igazán törődik, az EU viszont nem elég erős ahhoz, hogy kövesse a példát. Az amerikaiak ráadásul az energia terén (is) önellátók, míg az EU importra szorul, ami különösen Németországban nehezíti meg a gyártók dolgát.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #37
    1. "Amikor viszont TE ragaszkodsz a politikai tér 2 (lásd analógiaként a nemiség esetében férfi/nő genderre leszűkítő bináris) oldalú felosztására"
    Nexus6 Szalmabáb érvelési hiba++
    Jól láthatóan továbbra sem tudsz arra reagálni amit én írok, csak amit te kitaláltál magadnak. Ennyire primitív a vitakultúrád, de ebben nincs újdonság. Érvelési hibákkal nem vitatkozom, csak megállapítom mint tényt hogy ez ismét nem racionális vita amit fojtatsz. Ezen pontban így nincs ontopic hsz-ed, így buktad.

    2. "Végülis elismerted, hogy igazam van. Köszönöm, téma lezárva."
    WTF?: Azt írtam hogy érvelési hibát vétettél:
    Cherry picking érvelési hiba.
    Ezt tartom is, a megállapításod hibás volt.

    3.a "ehát végülis ezt is elismerted, hogy a példám jó."
    Te ennyire hülye vagy? Ez:
    állításom: "Tipikus konzervatív attitűd"
    Állításod: "konzervatívnak fogsz azonosítani."
    A kettő közé tett egyenlőségjel egy újabb szalmabáb érvelési hiba. Ennek ellenére jogomban áll bárkire azt mondani hogy konzervatív beállítottságú, ha kellően sok a csoportra jellemző ilyen ismérvet mutat. Ahogy mondtam, igen, akár 1 bemondás alapján is simán nácinak nevezhetek bárkit, de ezzel nincs semmi gond(amit te itt próbálsz előadni). Vagy szerinted ez gond?

    3.b. "hogy én magamat hogy identifikálom, beskatulyázol."
    vs
    "egy jellemző konzervatív attitűd"
    Szalmabáb érvelési hiba++ Vagy csak szimplán nem érted az attűd fogalmát
    "konzervatív attitűd" <> "skatulyába zárás"

    Az a röhejes hogy továbbra is te vagy aki sarkítani akar, én pontosan leírtam hogy vannak szintjei a konzervativizmusnak és a liberalizmusnak is, egyén és aggregálva országok szintjén is.. Erre persze nem volt érdemi reakciód, így hát elmantráztad újra hogy hát szerintem fekete vagy fehér. Lol. Ennyire primitív a vitakultúrád.

    4.a "A hsz-ed tele van rahedli olyan világnézeti torzulással,"
    Amiből egyet sem tudtál beidézni. Addig jutottál mint Tetsuo,kijelent valamit, de érveket már nem tud mögé tenni, aztán megfutamodik. Igen zárható, ezen okból kifolyólag buktad is a pontot.

    4.b Nexus6 álíltása:
    "Ugyan úgy ha a vallással kapcsolatban a hitemnek adok hangot, tévesen "hívőnek" értsd valamely egyház, felekezet tagjának."
    Kérdésem: mi alapján írtad ezt?
    Nexus6 releváns válasza: semmi.
    Lol. Ismét csak a megfutamodás. Várom az idézetet ami alapján a megállapításod tetted rólam. Enélkül ismét csak ott tartunk hogy hazudozol (ahogy szoktál ha sarokba szorulsz)

    5. "Új érvelést nem tudtál felhozni a kijelentésemre"
    Melyikre is?
    Ez a pont arról szól hogy vitatkoznál/reagálnál valamire, de nem is tudod beidézni hogy mi az. És ezt továbbra sem tudtad megtenni. A pont áll, szélmalom harcot vívsz valamivel, ami nem én vagyok, de nekem címzed. Ezzel persze lezárható, nincs érdemi válaszod erre.
  • NEXUS6 #36
    LOL
    1. Nem gondoltam, hogy ezt neked, liberálisnak dedós szinten magyaráznom kell, de alapfogalmak tekintetében végülis nem ez az első eset. Kedves D9 nem tudom, hogy liberálisként halottál-e olyanról, hogy mindenkinek joga van a saját identitását önmagának meghatároznia, ami bizony érvényes a politikai álláspontra is.
    Amikor viszont TE ragaszkodsz a politikai tér 2 (lásd analógiaként a nemiség esetében férfi/nő genderre leszűkítő bináris) oldalú felosztására, akkor bizony ezzel a liberális eszmeiséggel menetelsz a szép sáros gumicsizmáddal szembe.
    Sajnálom, hogy a finom példáim sem tudták benned az ezzel kapcsolatos AHA-effektust kiváltani, de végülis megszoktam, hogy alapfogalmakat és deklarált álláspoontodat szemmibe véve teszel kijelentéseket úgy, hogy az abban rejlő ellentmondások még akkor sem tűnnek fel számodra, amikor arra valaki kb ezerszer felhívja a figyelmedet.
    Értem?

    2. Végülis elismerted, hogy igazam van. Köszönöm, téma lezárva.

    3. Tehát végülis ezt is elismerted, hogy a példám jó. És ebben a hsz-edben is újabb példát adtál, hogy anélkül, hogy megismerted volna álláspontomat, vagy figyelembe vetted volna, hogy én magamat hogy identifikálom, beskatulyázol. Vagyis az alapkijelentésemet, ami pontosan erre vonatkozott bizonyítottad. Köszönöm, ez a téma is lezárva.

    4. A hsz-ed tele van rahedli olyan világnézeti torzulással, ami kb egy olyan ovisra jellemző, aki anyu után, mert ő azt monta, ő is liberálisnak vallja magát, anélkül hogy valójában tudná, hogy ez a kategória mit is jelent. Ezzel bizonyítottad a kijelentésem lényegét, hogy anélkül gyak lemásolod az USA jelentette mintát, hogy ez bárminemű tudatos döntésen, a lehetőségek figyelembevételén, számbavételén alapulna. Köszönöm, téma lezárva.

    Nézd elég régóta beszélgetünk minden lóxarról, pl vallásról is, nagyol jól tudnod kéne, hogy mik a vallással, hittel kapcsolatos nézeteim, de tekintve, hogy nem figyelsz és nem is érted az ezzel kapcsolatos kijelentéseimet sem, ráadásul kb 3 hsz-ig emléxel az előzményekre, de ha esetleg nagyritkán valami régebbi beszélgetés rémlik, abból sem tudsz, velem ellentétben pontosan beidézni, ezért nem érzem hogy érdemes lenne ebbe az irányba elvinni a beszélgetést.

    5. Új érvelést nem tudtál felhozni a kijelentésemre, csak újfent önmagadat ismételted, tehát végülis a kijelentésemet (ami alapvetően a 4.-ben tárgyalt kérdés) ezzel elismerted, ezzel a téma lezárva.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.03.10. 08:57:11
  • defiant9 #35
    1. "Értem, szal mert helytelenítem az adott területen,"
    Ne, nem érted. Újabb szalmabáb érvelési hiba. Ha vitatkozni szeretnél akkor próbálj arra reagálni amít írtam. Ez jól láthatóan még mindig nem megy, ehelyett csak kitalálsz szálmalmokat, szalmabábokat és azokkal hadakozol.

    "akkor viszont én viszont liberális vagyok?"
    "És ugyan így liberális vagyok,"
    Primitív Nexus6 féle megközelítés aki túlegyszerűsítve próbálja fekete/fehér-re redukálni a világot és ezt másra vetíteni.

    2. "most legutóbb pl. "
    Cherry picking érvelési hiba.
    Egy filmrendező közel sem bárki, neki és a stúdiónak is felkészültnek kell arra lennie hogy amit bemutat azt pl. a rasszimus szemüvegén keresztül is nézni fogják, a filmkritikusok/filmesztéták/vbloggerek/stb. munkája az hogy kritizáljanak. Ezen folyamat végén kaphat Oscar-t és kaphat savazást is, sőt lehet hogy bocsánatot is kell kérnie ha nagyon bántó volt egyes csoportokra az alkotása.

    3. állításom: "Tipikus konzervatív attitűd"
    Állításod: "konzervatívnak fogsz azonosítani."
    A kettő közé tett egyenlőségjel a szalmabáb érvelési hiba.
    Egyébként az igaz hogy minél több egoista, a mássággal szembeni intoleráns nyilatkozatot teszel annál inkább konzervatívnak fogsz minősülni. Ha kellően sokat akkor rasszistának, ha még többet akkor már nácinak. Ez azonban nem annyira true/false mint amennyire te leredukálod, ez a polarizáló mindset egyéként amit mutatsz szintén egy jellemző konzervatív attitűd, de alapvetően azért mindenkiben benne van, szeretjük ha vannak egyértelmű iránymutatóink. Természetesen akár egy kellően erős kijelentés alapján is be lehet valakit skatulyázni akár egyből a náci dobozba is.

    4.a "hogy továbbra is anélkül tagadod , hogy érvelnél, pl elmondnád,"
    Bizonyítási kényszer áthárítása évelési hiba. Állítottál valamit rólam (másolok). Kijelentettem hogy ez nem valós. Várom hogy igazold hogy szerinted miért másolok. (gyk. az hogy párhuzamot állítasz az nem másolás, az hogy minden országban van bal és jobb oldal(pl. Oroszországban is), és az egyes pl. európai emberek is lehetnek bal/jobb oldali beállítottságuak, közel sem jelenti azt hogy ők másolnának valamit keleti vagy nyugati politikai rendszert. Inkább a politika rendszer pártjai építenek ezen csoportokra. Ami áll hogy a liberalizmus/tolerancia mint minta inkább a fejlett nyugati demokráciákból terjed, a konzervatív másság gyűlölet meg inkább a diktatórikus rendszerek jellemzője, de más-más arányban mindenhol jelen van mindkettő.

    4.b. Nexus6 megfutamodott a bizonyítás elől: Az eredeti állításodban az volt a szalmabáb hogy kitaláltad hogy én téged valamely egyház tagjának állítalak be, de ezt csak te találtad ki. De tudod mit, lássuk a bizonyítást! Hol minősítettelek valamely egyház tagjának?

    5. Állításom továbbra is áll, szélmalom harcként, konkrétan megjelölt alap nélkül indítottad a vitát, a saját kitalációdra.
    Jól látható hogy ismét nem tudtál beidézni semmit amit konkrétan leírtam és amire reagálsz, csak kitalálsz valamit és azzal próbálsz hadakozni. Ez a tipikus primitív Nexus6 vitakultúra eleme. Idézz be valamit #21-ből amit vitatsz ha már arra reagáltál, és arra reflektálj. Hát az már nem megy ugye, mert csak szalmabábokkal tudsz 'érdemben' hadakozni(hemzseg is a hozzászólásod az érvelési hibáktól), az általam leírt érvekkel már nem. Lol :)
  • NEXUS6 #34
    Ember, megint, még mindíg összevissza beszélsz.

    1. Értem, szal mert helytelenítem az adott területen, hogy 2 opcióra szorítsuk le a lehetőségeket, miközben én egy szélesebb spektrumú politikai palettát tartok kívánatosnak, akkor én konzervatív vagyok?
    Várjálmár, hogy van ez? Ha pl a genderkérdésben azt állítom, hogy két nem van, férfi/nő slussz, és nem a nemek egy szélesebb spektruma, akkor viszont én viszont liberális vagyok?
    És ugyan így liberális vagyok, ha nem a nemzetiségek egynejogúságát, sokszínűségét hírdetem, hanem azt mondom, hogy van a magyar, meg a többi csicska és ennyi!?
    Beszélsz, skatulyázol összevissza! LOL

    2. De igen, ez így van, most legutóbb pl. a Trópusi vihar alkotóit, pl Ben Stillert próbálták fel, hogy határolódjon el a mélységesen gender és kissebbségfób állásponttól, amit a film képvisel. Nem biztos, hogy nem lesz baja, hogy ellenáll, meg nem kell majd magyarázkodnia.

    3. LOL azt hittem, hogy kutakdnom kell, de a #33 1.-ben ott a kért példád, ember, simán konzervatívnak skatulyázol, ráadásul teljesen illogikusan, mint arra rámutattam.

    4. Azt állítottam, hogy anélkül, hogy benned ez tudatosodna, az egész libsi vs konzervatív primitív politikai képet másolod az USA belpolitikájáról. Amit, tekintve hogy továbbra is anélkül tagadod , hogy érvelnél, pl elmondnád, hogy kik azok a politikai erők a konzervatívokon kívül akikkel nem értesz egyet, gyak igazolod. Köszönöm.

    "5. Szokás szerint egy undorító személyeskedéses minősítéssel zárod a hsz-edet. Nem fogtad föl, hogy mikor mire reagáltam, meg sem próbáltad elkülöníteni, megérteni az újszerű gondolataimat, hanem élből és érvelés nélkül lesöpörted és erkölcsileg minősítetted őket.
    Ez a te "vitakultúrád"!"
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.03.09. 09:47:32
  • defiant9 #33
    1. "Helytelenítettem a közbeszéd bipoláris jellegét woke vs konzervatív."
    Tehát szerinted valami nem helyes, de indokolni nem tudod hogy miért. Tipikus konzervatív attitűd, nem helyes mert nekem nem tetszik.
    Az megállapításod pedig továbbra is egy szalmabáb érvelés.

    2. "egy bárkitől jövő spontán felszólításra elvárják,"
    Szalmabáb érvelési hiba++. Nincs ilyen elvárás.

    3. "Szalmabáb érvelésnek minősítetted, pedig te is nagyon jól tudod, hogy jogos."
    Itt shiftelődtél "te is" érvelés hibába. Tartom az állításom, ha vitatod akkor idézd be legalább hogy mit vitatsz, de erre nem futja, mert annyira a levegőbe beszélsz.

    4. "USA kétpólusú belpolitikai viszonyait másolod te is"
    Szalmabáb évelési hiba. Bizonyítsd az álltásod! Én nem másolok itt semmit.
    Az eredeti állításodban az volt a szalmabáb hogy kitaláltad hogy én téged valamely egyház tagjának állítalak be, de ezt csak te találtad ki. De tudod mit, lássuk a bizonyítást! Hol minősítettelek valamely egyház tagjának?

    5. Jól látható hogy ismét nem tudtál beidézni semmit amit konkrétan leírtam és amire reagálsz, csak kitalálsz valamit és azzal próbálsz hadakozni. Ez a tipikus primitív Nexus6 vitakultúra eleme. Idézz be valamit #21-ből amit vitatsz ha már arra reagáltál, és arra reflektálj. Hát az már nem megy ugye, mert csak szalmabábokkal tudsz 'érdemben' hadakozni(hemzseg is a hozzászólásod az érvelési hibáktól), az általam leírt érvekkel már nem. Lol :)
  • NEXUS6 #32
    Látom nem jött át:
    1. Helytelenítettem a közbeszéd bipoláris jellegét woke vs konzervatív.
    2. Helytelenítettem, hogy közszereplőktől sokszor egy bárkitől jövő spontán felszólításra elvárják, hogy deklarálja a woke-ságát, ha nem tesz ennek eleget, nagy eséllyel kap egy cancel culture megmozdulást.
    3. Jeleztem régebbi tapasztalatomat, hogy te ugyan így skatulyázol velem szemben , ha nem tudsz woke-nak besorolni, akkor mint konzervatív erkölcsileg elítélendő hulladéknak nyilvánítasz minden alap nélkül. Szalmabáb érvelésnek minősítetted, pedig te is nagyon jól tudod, hogy jogos.
    4. Kijelentettem, hogy az egész lényege, hogy abszolút nem tudatosan gyak az USA kétpólusú belpolitikai viszonyait másolod te is. Érdemi választ nem adtál rá, csak benyögted erre is, hogy szalmabáb érvelés. De mire is? Ez a korábbi megállapításoknak egyfajta folyománya, és mint ilyen a beszélgetésben először jelenik meg, nem reflektál semmi korábbi kijelentésedre.
    5. Szokás szerint egy undorító személyeskedéses minősítéssel zárod a hsz-edet. Nem fogtad föl, hogy mikor mire reagáltam, meg sem próbáltad elkülöníteni, megérteni az újszerű gondolataimat, hanem élből és érvelés nélkül lesöpörted és erkölcsileg minősítetted őket.
    Ez a te "vitakultúrád"!
  • defiant9 #31
    "Pontosan erről van szó, hogy semmi közöm hozzá"
    "Azonban a jelenlegi közbeszéd marhára nem erről szól"
    Mi közöd hozzá hogy mások miről beszélnek?

    "szinte kötelező módon állást kell foglalni szinte kivétel nélkül mindenkinek"
    Nem, nem kötelező állást foglalnod. Szalmabáb érvelési hiba.

    "és én ezt hogy unom és ennek hangot adok, hogy nem tetszik"
    Tehát nincs gondod a tartalommal, csak azzal hogy beszélnek róla. Furcsa, de OK, ez innentől ízlés kérdés, arról meg nem lehet vitatkozni.
    A toleráns ember onnan ismerszik meg hogy nem zavarja ha mások szabadságjoga a téma, az (intoleráns) konzervatívokat frusztrálja ha szembesülnek vele hogy nemcsak hogy vannak pl. melegek, de a szabadságjogaik még a 'közbeszéd' tárgyát is képezik, nem kell szégyenkezve elbújnia valakinek aki ilyen (ahogy korábban el kellett, és ez az állapot ami tetszik is a homofób konzervatívoknak, a másság eltüntetése, bűnként beállítása (Tetsuo erre a két lábon járó díszkonzervatív példa)). Egyébként nálunk azért ennyire közbeszéd a téma mert a Fidesz/KDNP ennek mentén is polarizálja a társadalmat, ezért tartja napirenden.

    "Ugyan úgy ha a vallással kapcsolatban a hitemnek adok hangot, tévesen "hívőnek" értsd valamely egyház, felekezet tagjának. Pedig ez sem igaz."
    Szalmabáb érvelési hiba.

    "hanem hogy a világot 2 kategóriába sorolod/soroljátok a nagy elfogadásod közepette."
    Szalmabáb érvelési hiba.

    Jól látható hogy ismét nem tudtál beidézni semmit amit konkrétan leírtam és amire reagálsz, csak kitalálsz valamit és azzal próbálsz hadakozni. Ez a tipikus primitív Nexus6 vitakultúra eleme. Idézz be valamit #21-ből amit vitatsz ha már arra reagáltál, és arra reflektálj. Hát az már nem megy ugye, mert csak szalmabábokkal tudsz 'érdemben' hadakozni(hemzseg is a hozzászólásod az érvelési hibáktól), az általam leírt érvekkel már nem. Lol :)
  • NEXUS6 #30
    Amit megfogalmazol addig ez tökéletesen rendben van. Pontosan erről van szó, hogy semmi közöm hozzá, hogy te hogy élsz, milyen alapon identifikálod magad. Pont.

    Azonban a jelenlegi közbeszéd marhára nem erről szól. Hanem arról, hogy az a woke által felkapott területekre tematizálva van és kb erről és csak erről szinte kötelező módon állást kell foglalni szinte kivétel nélkül mindenkinek. Ez marhára túl lépett azon, hogy te milyen identitású vagy és ahhoz nekem semmi közöm!

    Nagyon is jellemző az a mód, hogy amikor hogy erről és csak erről szól a közbeszéd és én ezt hogy unom és ennek hangot adok, hogy nem tetszik, akkor te tévesen valszeg konzervatívnak fogsz azonosítani.

    Ugyan úgy ha a vallással kapcsolatban a hitemnek adok hangot, tévesen "hívőnek" értsd valamely egyház, felekezet tagjának. Pedig ez sem igaz.

    Veled és általában a te fajtáddal (bocs, hogy így fogalmazok) kapcsolatban nem az a gond, hogy nem értesz egyet a konzervativizmussal, és azon kívül még ki tudja hány világnézeti irányzattal, amiknek a létét valójában fel sem fogjátok, vagy azzal, ha valakinek van hite, hanem hogy a világot 2 kategóriába sorolod/soroljátok a nagy elfogadásod közepette.

    És ezzel pontosan leképezed/leképezitek a gondolkodásodban azt a végtelenül primitív politikai világot, ahonnan ez a woke vs konzervatív felosztás ered, és amit tévesen demokráciának neveznek, az USA belpolitikáját! És még csak észre sem veszed, veszitek!
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.03.07. 14:32:29
  • Tetsuo #29
    A liberalizmus legfelháborítóbb aljassága pedig az, hogy a jobboldalt teljesen megtagadva nem csak szipmatizál a baloldallal, hanem mára összenőtt vele, és a "nagy eszmék", a "sarkalatos elvek" meghajolnak, ha a bolsevik terrorról, rombolásról van szó. Gondoljunk csak bele mekkora sirám, miféle ajvék lenne, ha a Heinekken sör logója vagy az egyik legújabb játék, az Atomic Heart főszereplőjének homlokán horogkereszt lenne csak úgy. Pont a libsi kutyák ugatnának leghangosabban, mikor a a vörös csillag, meg a hazánkban munkásőr egyenruhában pózoló agyhalottak nem érik el ingerküszöbüket, illetve de még tetszésüket is kiváltják.
    A nyíltan terrorszervezet Antifa mozgalom minimum elvi támogatása is alapvető náluk, az emberiség szemeténél.
    https://www.youtube.com/watch?v=dhjXHtk6H2U
  • Tetsuo #28
    Amit linkelek, amellett te magad vagy az off topic.

    László András a szabadságról:
További bejegyzések a fórumban...