Szekeres Viktor

Szállító 3. - Jason Statham új rajzfilmje

Jason Statham Budapestre tart egy robbanószerkezettel a csuklóján és közben hobbi gyanánt vállal pár egy-a-húsz-elleni karatéjozást és vonaton autózást.

Pedig milyen biztató volt annak idején a Szállító..., nem is csoda, hogy a viszonylag olcsó, nemzetközi kalákában készült akciófilmnek nem kellett sokat kaszálnia a mozikban, hogy folytatódhasson (Luc Besson tapsikolhatott). A második részre viszont kiderült, hogy egy ilyen, könnyed műfajt képviselő filmet is el lehet szúrni. Bizony a harmadik részről érkező kritikák és nézői vélemények a józanabb nézőket minden bizonnyal otthon tartották, azonban szegény kritikusoknak munkahelyi kötelességként ott kell csápolniuk a Szállító 3. sajtóvetítésén az első sorban.

Persze előzetesen butaság lenne hagyni, hogy valaki is befolyásolja az ember véleményét. Prekoncepciókkal nem voltunk telve, hiszen egy Szállító-film elkészítéséhez még annyi fantázia sem kell, hogy az ember attól féljen, hogy a harmadik részre elfogynak az ötletek - ha valahol, hát az efféle akciósorozatoknál nem feltétlenül kell a minőségnek csökkennie a részek előrehaladtával.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

A film főhőse továbbra is az Audi és benne Frank Martin, a történet pedig némi politikai kavarásról, egy környezetvédelmi miniszterről, egy megszerzendő engedélyről szól, ami fene izgalmasan hangzik így leírva. Mindenki elhiheti, mozgóképen még a "Móricka bemegy a szobába és leül"-sztori is több érdekességet hordoz. Mindenesetre szegény Frank is belekeveredik az ügybe, s hirtelen egy kocsiban találja magát: ukrán szépség az oldalán, ketyegő bomba a csuklóján, indulhat a flúgos futam. Na, igen. Azt csak hisszük.

A Szállító 3. akciófilm akar lenni, olyan akciófilm, melyben az akciójelenetek sántikálnak. A fene tudja, hogy mi lett az egykoron még iszonyatosan jó koreográfiákat szállító Cory Yuennel, de mostani bunyóit mindössze az ész nélküli vágások tudták mozgalmassá (és élvezhetetlenné) tenni, és ezek épp a verekedések megtervezéseinek hiányosságait hangsúlyozzák ki. Hasonlóképpen az autós üldözéseket és folytonos gyorsítgatások és látószögváltások teszik kapkodóvá. (Valaki szólhatott volna a készítőknek, hogy amit ők trendinek képzelnek, az alapvető félreértés, az ilyesmit nem klipszerű, hanem koncepciótlan vágásnak nevezik és az egész filmet kvázi rajzfilmmé silányítja.)

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Ráadásul a forgatókönyvíró (valami Besson) úgy tűnik, túl sok filmkritikát olvasott és megpróbálta az agyatlan akciót megtámogatni némi írói leleménnyel. Persze nem holmi történetet akart belecsempészni a filmbe (ezt senki nem is kérte tőle), hanem érzelmeket és párbeszédeket. A baj, hogy Frank Martin karakterének nem áll túl jól az elcsöppenős romantika és a gasztronómiai tereferék sem tesznek sokat hozzá a karakteréhez.

A dialógusok egyrészt a kevés akciójelenetet is tönkrevágják, de azok előtt és után Frank és az ukrán hölgyemény játszadozása, lelkizése a film abszolút mélypontját jelentik. Tökéletesen érdektelenek, főleg annak fényében, hogy szegény Valentina karakterét ritka idegesítőre sikerült megírni, így Natalja Rudakova nem valószínű, hogy be fog törni Hollywoodba, mint kolleganője, Olga Kuriljenkó.

Az ő karaktere is az oka annak, hogy a Szállító 3. élvezhetőségi szintje szinkronnal minimum a duplájára emelkedhet, hiszen talán egy karakter sincs a filmben, mely ne valami fülsértő akcentussal beszélné a fő nyelvet (ráadásul Statham is angol...), s bár így kifejezetten életszerűnek hathatnak a dialektusok, mégis visszasírja az ember az egyen amerikai akcentust - szerencsére mindez a hazai szinkronban elvész.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Amellett, hogy a Szállító 3. rém gyenge film, még a totális mellényúlás második részt is alulmúlja. Azért jó látni Budapestet úgy, ahogy azt pár francia Maurice-ka elképzeli, mert bár kapunk pár vágóképet madártávlatból a Parlamentről, valamint egy csomagtartóból előhalászott Szaknévsort, de a monstre budapesti piacos üldözés kifejezetten magyaridegen, igaz jópofa. (Természetesen a filmet nem nálunk forgatták.)

Gyengeség ide vagy oda, arról e hasábokon is megemlékeztünk, hogy itthon milyen sikeres a film. Bár Amerikában a 2. részhez képest visszaesett a Szállító 3. bevétele (31 millió), világszinten újabb 50%-os növekedést produkált a Szállító 2-höz képest (62 millió), ami könnyen negyedik részt eredményezhet. Mi pedig elgondolkodhatunk azon, hogy kiket lehet efféle ostoba, alapjaiban elszúrt filmmel jobban bepalizni: az amcsikat vagy az európaiakat? Ennyire bonyolult lenne egy autós akciós mókát készíteni?

Magyar nyelvű filmelőzetes letöltése

Klikk
ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
A szállító 3. (Transporter 3)
színes feliratos francia akciófilm, 100 perc, 2008

Rendező: Olivier Megaton
Forgatókönyvíró: Luc Besson, Robert Mark Kamen
Zeneszerző: Alexandre Azaria
Operatőr: Giovanni Fiore Coltellacci
Producer: Luc Besson, Steve Chasman

Jason Statham (Frank Martin)
Natalja Rudakova (Valentina)
Robert Knepper (Johnson)
François Berléand (Tarconi)
David Atrakchi (Malcom Manville)
Yann Sundberg (Flag)
Eriq Ebouaney (Ice)

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • winnie #58
    megnézni az:)
  • Atisz #57
    Egyébként annak sem jó.
  • Atisz #56
    Amikor 3 letöltés mellé az ember berak 1 negyediket is, az nem hiszem hogy olyan sok idő lenne ;)
  • winnie #55
    "én is meg fogom nézni a szállító 4et ha lesz, de pénzt nem fogok kiadni érte az biztos"

    csak időt. az idő pedig pénz. (ha arra gondolsz, hogy x ezer forintot is megkereshetsz ahelyett, hogy megnéznéd, akkor meg pláne rosszul jársz:)
  • precision #54
    hát ez a film egy trágya
    az hogy vkinek itt tetszik, ez van, megértem, elfogadom, de nem értek vele egyet, mármint, szerintem szar volt
    hogy miért? leírták már előttem jópáran
    ja és én kétszer is láttam... szegény én. szóval először itthon a gép előtt, felirattal, egy unalmas órámban... sajnos nem segített elűzni az unalmat, ellenben felbosszantott
    másodjára egy spontán látogatás folyamán az aréna plazaban haverom vip mozizni akart mivel még nem volt, ő fizette a jegyet, és mivel már más nem ment akkor (este 11 volt) így maradt a szállító 3, mondtam neki hogy szar inkább menjünk haza, de erősködött... mondom te pénzed, legalább bekajálok egy zsák nachost, a végén meg majd felkeltesz ha vége :D azért nem aludtam el de másodjára még bugyutább lett a film

    mert ugye, egy LÁTVÁNYFILMBE nem kell értelem. senki sem kért senkit arra hogy legyen benne oscar díjas színészi alakítás vagy generációkon át megmaradó párbeszédek, monológok... egy igazi látványfilmnél nem is figyel erre az ember, hanem agy kikapcs, látvány be, élvez... pl Tony Jaa bunyós filmjei... 0 értelem (sztori szempontjából) mégis kenterbe verik odavissza ezt a szart 10x
    itt viszont a látvány annyira szar volt már hogy volt időm a sztorin merengeni, sajnos... és ha unatkozik az ember egy (látvány)filmen akkor legalább a sztoriban keres némi "vigaszt"... ekkor történik az, hogy az addig szar filmet a mégszarabb forgatókönyv erősen negatívba kezdi el húzni, olyan mélységre ahol már minden mindegy

    én is meg fogom nézni a szállító 4et ha lesz, de pénzt nem fogok kiadni érte az biztos
  • winnie #53
    ugyanarra, mint akik nem moziban nézték. egy jó rajzfilmre.
  • Atisz #52
    Már a 2. rész is "rajzfilm" volt, szóval mire számítottak azok akik moziba mentek megnézni? :)
  • kozik #51
    a hölgy egyébként valószínűleg azért ellenszenves sokaknak, mert túlzásba vitte a színészi játékot. egy szélsőséges, hiteltelen, hihetetlen figura volt. a vége vonatrobbantás pedig - ahogy azt a kolléga már megjegyezte - feltette a koronát a jajj bazdmeg érzésre.
  • kozik #50
    na akkor.
    moziban néztük, elég sokat fizettünk érte, nem jöttünk ki közben.
    a film egy kalap szar.
    logikátlan történet, hiteltelen jellemek, töredezett, összefüggéstelen történetvezetés.
    a csajról leginkább a creature szó jutott eszembe, de valszeg hátulról meg lehetne jól pakolni, mert tényleg a feje meg a tekintete veri le aszfaltig az összképet.
    ha lesz transporter 4, meg fogom nézni, ennél lejjebb nem mehetnek.

    az underworld 3 kifejezetten jól sikerült, szerintem simán hozzá az első, és simán veri a második rész szintjét.
  • bundee #49
    Ezeknek a filmeknek az a trükkje, hogy olyan gyengék, hogy gyakorlatilag nem emlékszik az ember a filmre, ezért amikor 2-3-4 évvel később jön egy folytatás, megnézi, mert nem is emlkszik rá, hogy az előző rész után közölte, hogy a folytatást soha nem fogja megnézni...