Szekeres Viktor

Hol az ördögben van Oszama Bin Láden?

Ki hinné, hogy Oszama bin Laden megtalálása, ami nem sikerült a CIA-nek és az amerikai hadseregnek, éppen egy filmesnek jönne össze?

Ki tudja, miért, de a moziba járók nincsenek oda a dokumentumfilmekért, jelenthetnénk ki, ha a hülyét akarnánk tettetni. Persze ettől még igaz az állítás, ami azért is szomorú, mert az elmúlt pár évben hihetetlen jó filmek jöttek ki a műfajban, melyek természetesen köröket vernek a fiktív mezőny jó részére. Az más kérdés, hogy a zsáner továbbra sem sikk, nem divat, így csak valóban a legérdeklődőbbek tekintik meg az amerikai, a francia vagy olykor a magyar termést. Meg persze az újságírók kötelességből - már aki, hiszen láttunk már dokumentumfilmes sajtóvetítésen kongó mozitermet.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Sőt, manapság a legjobb dokumentarista eresztések, ha moziba nem is kerülnek, akkor megjelennek DVD-n, lásd a Budapest Film Kultúrsokk sorozatának egyes darabjai, mint például a Szójáték, a Megfojtott szabadság vagy a Darwin rémálma - egytől-egyig lenyűgöző remekművek, melyek szórakoztatóbbak, sokkal jobban lekötik az embert, mint egy-egy divatfilm, ráadásul olykor jó időre be is fészkelik magukat az ember agyába.

Dokumentumfilm alatt természetesen nem az olyan szórakozásnak remek, de egyébként csak lufi, szándékosan hanyag és egyoldalú propagandafilmeket értünk, mint Michael Moore újkori kasszasikerei vagy éppen egy bizonyos Morgan Spurlock hamburgeres tirádája - de nem abban a világban élünk, ahol egy hibátlan Jesus Camp vagy, hogy magyar példát említsünk, egy Sejtjeink 100 millió termelhetne akár dollárban, akár forintban. Persze Moore legutóbbi filmjének gyengébb szereplése kapcsán kiderült, hogy a közönséget sem lehet kétszer megvezetni. Még az amerikait sem.

Morgan Spurlock, dokumentumfilmes nevét egy világ ismerte meg, amikor elkészítette a McDonalds-doksiját, a Super Size Me-t, ami a műfajtól szokatlan módon meglehetősen sikeres lett, hiszen csak Amerikában 11 millió dollárt termelt. A siker eredménye pedig egy tévésorozat, a 30 Days lett, melyben a rendező a hamburgerevéshez hasonlóan más dolgokat is kipróbál (vagy kipróbáltat) 30 napig, hogy tudósítson hatásukról a nézőknek. A 30 Days továbbra is hajlamos volt egyoldalúságra, azonban epizódjai jóval kevésbé voltak megmondó jellegűek, hátha valamelyik hazai csatorna is le fog csapni rá.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Spurlock legújabb filmjét a Meki után Osamával kívánta eladni, s bár az ember azt hitte, hogy a világ legkeresettebb emberének neve vonzani fogja az embereket a mozikba, bizony a Hol az ördögben van Oszama bin Laden? ronda bukás lett, alig pár százezer dollárt hozott. Pedig...

Pedig nem tudjuk, milyen film. Szórakoztató? Igen. Tanulságos? Igen. Hordoz újdonságot magában? Ööö, nem igazán. Spurlock a film története szerint fejébe vette, hogy megtalálja bin Ladent, az apropó pedig felesége terhessége: a rendező ugyanis nem akarja, hogy gyermeke egy Oszamával bélelt világba szülessen. Így hát elindul felderíteni a terrorista nyomait, hogy elkapja és törvény elé állíttassa.

A világkörüli utazás (mely Afrikába és a Közel-keletre vezet) eleinte még humoros, montázsokkal kínált verzióban folyik, amiből az ember azonnal leveszi, hogy a film poénokban és kikacsintásokban sem fog szűkölködni. Azonban az egész utazás idővel átvált a szokásos "Amerikának megmutatjuk a másik kultúrát, hogy rácsodálkozzanak" felfogásba és tanító jellegbe, s ez nem tesz jót a filmnek, hiszen olyan tanulságot, hogy "mindenki egyforma" és "nem minden rab terrorista" már többször is az arcunkba vágtak.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!

Azonban minden közhelyessége ellenére operatőreivel olyan filmet sikerült összehoznia Spurlocknak, mely leköti az embert másfél órára, mely előcsal némi nevetést vagy könnycseppet (embere válogatja) és mely túlságos egyértelműsége ellenére is mégiscsak megmutatja nekünk azt a világot, melyet Chrudinák Alajos vállára vetett kamerával és bolyhos mikrofonjával 5-8 percre vágva megmutatott annak idején nekünk a Panorámában. Igaz, azért ő is kevesebb pénzt kapott és nekünk sem kellett a tévés előfizetési díjon kívül tejelnünk. Az mindenesetre biztos, hogy felületessége ellenére is rengeteg munka volt a filmben és a rendező attól sem tart, hogy hülyét csináljon magából a nemes ügy érdekében. Már csak ezért is jár neki a buksisimogatás.

Magyar nyelvű filmelőzetes letöltése

Klikk
ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
Hol az ördögben van Oszama bin Laden? (Where in the World Is Osama Bin Laden?)
(színes magyarul beszélő francia-amerikai dokumentumfilm, 93 perc, 2008)

rendező: Morgan Spurlock
forgatókönyvíró: Jeremy Chilnick, Morgan Spurlock
operatőr: Daniel Marracino
producer: Jeremy Chilnick, Stacey Offman, Morgan Spurlock

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Merces #47
    ..........Bazzeg próbáljatok már kicsit gondolkodni, az ami történt valahol a legvadabb összeesküvés elméletek , és a médiapropaganda között leledzik....
    pl: osama bim laden létezik (hajlamos vagyok elhinni ,minek kellett volna kitalálni amikor van itt egy )csak 911 előtt már eltették láb alol,vagy belehalt valami nyavalyába, esetleg most is amerikai ügynökök vigyáznak rá pl svédországban nehogy baja essen szegénynek ,arra az esetre ha mégis kell 1 bünbak.CSAK semmi köze az egészhez VAGY valójában csak 1-2 gépet téritettek el a többi belső munka (ha jól emlékszem akkortályt jó okuk volt pentagont robbantgatni a titkosszolgálatoknak mer jókora pénzt lenyultak) ÉSVAGY USA testvéreinknek semmi köze az egészhez a hamasz csinálta de nekik is jól jött ugyhogy ráhagyták VAGY Kovács Béla okleveles villamosmérnök csinálta bosszubol mert nem engedték hogy használja a WC t a WTC ben és szégyen szemre becsinált.
    Szal azoknak akik az összeesküvés elméletek feltétlen hivei azt javasolnám amit a nemhivőknek , keressétek meg a Szkepszis szót (bizony bizony ,azt a sátánit)valamelyik értelmező szótárban és alkalmazzátok az ott leirtakat, fontos hogy ne csak más hanem a saját tudásotokban is tudjatok kételkedni.
    No tul sokat fröcsögtem itt, kár a makk a disznók elé egyék csak a moslékot..........
  • galedki #46
    ha bement volna, most nem lenne film... és nem volna miről vitatkozni. ami, az infók alapján, jobb lenne :))
    amúgy nem elhinni kell, amiket leirnak, terjesztenek; hanem gyűjteni, és értékelni, arra való az információ, hogy feldolgozd... (a wiki forrásként pedig eléggé , izé... veszélyes)
  • gothmog #45
    Merthogy ez pont nem egy "olyan" antiterrorista film. És ezt te is tudnád, ha nem csak hallomás után ítélkeznél. Elkönyvelted egy "afféle" filmnek, pusztán azért, mert valakitől azt hallottad.
    És ebből aztán olyan furcsa helyzet áll elő, hogy fikázod, pedig a végkövetkeztetése majdnem ugyanaz, mint neked, vagy frayernek. Pont azért nem megy be a végén a pakisztáni törzsi területre, (amellett, hogy nyilván nem akarja egy al-jazeerának küldött videókazettán végezni) mert addigra rájön, hogy ez az egész war on terror, meg közel-keleti konfliktus kurvára nem osamáról szól. És mostanra nagyjából huszadrangú kérdés az egész probléma szempontjából, mogy osama él-e, vagy hal.
  • gothmog #44
    Justil:
    "Frayernek tökéletesen igaza van. szánalmas ez a film, ahogy az amcsik összes antiterrorista filmje"
    "még lehet szórakoztató (úgy általában 1 film, de úgy hallottam ez nem az)."
    "ha te tényleg azt hiszed, hogy korunk nagy gonosztevője egy Osama Bin Laden nevű férfi, akkor...csont nélkül elhiszel mindent amit olvasol vagy látsz."
    "de hogy mondhatod, hogy baromság? nem néztél/olvastál utána?"

    Mond, te nem olvasod, amit írsz?
  • A1274815 #43
    Ki hülyézte? (Elmebeteg!=hülye, Hülye!=személyiségzavar, Személyiségzavar!=elmebeteg, vegetáriánus!=hülye, és így tovább) De az illető tagadhatatlanul nárcisztikus volt minimum.
  • Justil #42
    én sem azt mondtam, hogy aki vega, az hülye...vagy elítélendő. csak nem biztos, hogy azt teszi magának, ami a legjobb, miközben szentül meg van győződve róla, hogy pedig az a legjobb.

    de nem hinném, hogy azért van ilyen fogazatunk, hogy választhassunk. úgy értem, választásnak minősül, amikor ősember vagy elejtett 1 mamutot, vagy kénytelen volt bogyókat és gyökereket zabálni? választás inkább akkor van, ha elérhető hús és növényi alapú étel is, és jó esetben mindkettőből eszel...
  • Radi #41
    Félreértés ne essék, én nem azt mondtam, hogy "vegának kell lenni mert mindenki más hülye". Én magam sem vagyok vegetáriánus, viszont vannak rokonaim és ismerőseim akik azok és szerintem ez semmiképpen sem elítélendő.
    A természet meg azért adott nekünk gumós zápfogakat, hogy legyen választási lehetőségünk.

    És hogy ne legyen OFF : A super size me jó volt, bár Michael Moore filmjei jobbak, szerintem.
  • kader #40
    Adolf Hitler nem volt hülye csak túlbecsülte önmagát.
    persze ezek a fajelméletek elvetendőek ,de mégis egy világválságból kihozni Németországot nem kis dolog volt....
  • Sance231 #39
    Hát, ha tippelnem kéne, sztem Oszama már rég halott.
  • Justil #38
    csatlakoznék az előttem szólóhoz.
    a természet azért egyelőre még "okosabb" a tudománynál nem? végülis megalkotta az embert...és az, hogy mindenevő fogazattal látta el, talán nem véletlen. ezt még áltsuliba is tanítják, érted. kell enni sok zöldséget, főzeléket, stb, de a hús teljes hiánya nem hiszem, hogy túlontúl egészséges lenne :)