SG.hu·2007. február 24.

Katasztrófát jósolnak 2020-ra a klímakutatók

Már csak maximum tizennégy éve van az emberiségnek egy visszafordíthatatlan környezetvédelmi katasztrófa elhárítására - állítják a szakemberek.

Az ENSZ készülő újabb környezetvédelmi jelentése szerint, amelynek részleteit a Financial Times Deutschland csütörtökön ismertette, amennyiben a következő években nem történik meg a környezetet kímélő, hatékonyabb technológiák bevezetése, olyan katasztrófa következhet be, amelynek hatásai valóban felmérhetetlenek.

A jelentés mindenekelőtt az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának rendkívül gyors csökkentését sürgeti. Ennek kapcsán utal arra, hogy az általános felmelegedés következtében a sarkvidéki jégpajzsok további olvadása és az óceánok vízszintjének folytatódó emelkedése várható. Mindez pedig beláthatatlan méretű áradásokhoz vezethet.

A beszámoló készítői a várható katasztrófa elhárítása érdekében intézkedések egész sorát javasolják. Ezek közé tartozik egyebek között a bioüzemanyagok fokozottabb alkalmazása, továbbá az atomenergia átfogó hasznosítása. Számos ajánlott intézkedés a mezőgazdasági termelésre vonatkozik, mindenekelőtt olyan termelési eljárások alkalmazásának szükségességére utalva, amelyek során kevesebb, a környezetnek rendkívüli mértékben ártó metángáz szabadul fel.

A lap szerint az ENSZ illetékes hatóságai az új jelentést a napokban hozzák nyilvánosságra, annak részletei azonban már előzetesen az újság birtokába jutottak.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Az MI rézéhsége átrajzolja a globális nyersanyagpiacot Vízmintákat vettek egy világ körüli vitorlásverseny során, mindegyikben találtak mikroműanyagot A fényszennyezés már rendszerszintű károkat okoz a környezetben A Maldív-szigeteknél van az egyik legtöbb mikroműanyag az óceánban A felszín tisztítása nem megoldás az óceánokban úszó műanyag problémájára Tele van műanyaghulladékkal a Temze Először találtak mikroműanyagot ragadozó madarak szervezetében A taxisofőröket veszélyezteti leginkább a városi légszennyezettség

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Ja, igen, kösz, hogy becsempésztél egy kis humort a mai napomba! 😊

"Olvass utána egy kicsit, aztán szólj hozzá a témához. "
Az utóbbi 7 évben, amióta komolyabban foglalkozom ezekkel a kérdésekkel, még nem mondtak nekem ilyet errõl. 😊)))

Csak azért, mert a gázfûtésnek nincsen látható füstje, attól még szennyezi a környezetet rendesen!

A cserépkályha pedig az egyik leggazdaságosabb, és környezetbarát fûtõeszköz. 8-10 kg fával fel lehet fûteni egy nagy cserépkályhát, amely aztán sokáig tartja a meleget. Még akkor is amikor már rég nem is ég benne a fa. Ezzel szemben pl. egy konvektoros családi ház egy nap alatt sokkal több káros anyagot bocsát ki, hiszen ott 4-5 konvektor is megy... Csak éppen a kibocsátott káros anyag nem látható.

A jó erdõgazdálkodás része a tarvágás is, és nem pedig rablógazdálkodás. Hiszen ha egy erdõ elöregszik, a fák nagy része kiszárad, akkor jobb kivágni, és az újulat által hamarabb lesz új, egészséges erdõ belõle. A fiatalabb erdõket pedig gyérítik, elõsegítik a fák növekedését azáltal, hogy pl.kivágják a többieket elnyomó fajokat, stb...
A természet is "tarra vágná" az elöregedett erdõt, csak sokkal lassabban, és nem lenne pénz belõle 😊

Tenni akartok a Földért?

TESSÉK:

http://www.tree-nation.com/

Aki nem tud angolul: Röviden annyi a lényege, hogy különbözõ árfekvésben lehet fát/fákat vásárolni, melyeket aztán a Szaharában fognak elültetni.
Természetesen nem Normand fenyõrõl, meg gesztenyérõl van szó, hanem Baobab, Ronier és egyéb ott õshonos fákról.

Ha az összes SG-re járó csak 1 db fát venne /10 euro és ebben már az elültetés díja is benne van/, akkor az már egy komoly mennyiség lenne, mely pl. az ott élõk életét is megkönnyítené, hiszen a talajt legjobban a fákkal lehet megkötni és ezáltal az aljnövényzet is erõsödhetne.

ja, és nem tudom hogy te hol szoktál "utánaolvasni", de lehet hogy nem onnan kéne<#eljen>

a fák csak a CO2 töredékét kötik meg
a legtöbb CO2-t az óceánok felületén lévõ hatalmas moszattelepek kötik meg
ettõl függetlenül nem szabad kivágni az erdõket elsõsorban az élõvilága miatt

A fa CO2-semleges, ha folyamatosan újratermelõdõ forrásból vesszük. A jó erdõgazdálkodás lényege, hogy egy adott területen csak annyi fát vágsz ki, amennyi termelõdik. Így az erdõ folyamatosan annyi szenet köt meg a levegõ széndioxidjából (a Nap energiájának felhasználásával), amennyit Te a fa eltüzelésével kibocsátasz (és így effektíve tiszta napenergiához jutsz, a fa közvetítésével). Ezért mondják a biomassza-erõmûvekre is, hogy megújuló energiaforrás.

Sajnos nálunk ez nem feltétlenül így megy, mert sokszor rablógazdálkodással (tarvágás), vagy éppen természetvédelmi területeken, nemzeti parkokban effektíve lopással szerzik be az emberek a fûtéshez szükséges fát. De még ennél is rosszabb az esõerdõk irtása, vagy (ami kevésbé ismert, pedig méreteiben is összemérhetõ) az orosz tajga irtása.

Egyébként várható volt, hogy elõbb-utóbb, ha belátják, mekkora gondot okoz a fosszilis energia felhasználása, végre döntéshozói szinten is elkezdenek beszélni az atomenergiáról, mint a szénnel/olajjal/gázzal üzemelõ erõmûvek lehetséges alternatívájáról. Eddig jóformán tabutémának számított.

Most ezen nem fogok vitatkozni, mert úgyse érti meg az aki nem fogja fel hogy az állatok CSAK állatok.

#4-ben leírtak meg igazak, nem biztos hogy jó ötlet mindenféle erõs korlátozást bevezetni, lehet hogy a költségük több lesz mintha hagynánk a globális felmelegedést megtörténni (sõt, biztos, amilyen szar alternatívákat javasolnak manapság).

Persze atomenergiával sokmindent meg lehet oldani, csak hát van néhány méregzöld aki ma is táplálja az atomparanoiát forraló tüzet.

A #4-esre regált.

További bejegyzések a fórumban...