MTI

A fotós nyerte meg a "majomszelfipert"

Megnyerte a brit fotós a két éve húzódó szerzői jogi pert a majomszelfi ügyében: egy amerikai bíróság a fotósnak adott igazat, aki viszont önként lemondott a fotóval kapcsolatos jövőbeni bevételei negyedéről a fényképezőgépével véletlenül magát lefotózó makákó javára.

David Slatert a PETA nemzetközi állatvédő szervezet perelte be, mondván, hogy a híressé vált kép utáni szerzői jogi bevétel az indonéziai dzsungelben élő makákónak jár - idézte fel az esetet a BBC News. A per hosszan húzódott, de egy San Franciscó-i bíróság pontot tett az ügy végére. Az ítélet szerint a majmot nem illeti meg a szerzői jog, Slater azonban úgy döntött, hogy a szerzői jogból a jövőben befolyó összeg negyedét olyan jótékonysági szervezetnek utalja, amely gondoskodik "a Naruto nevű majomról vagy élőhelyének megőrzéséről".


A brit fotós 2011-ben készített fotósorozatot Szulavézi állatvilágáról. A felvételeket később könyvben mutatta be, amelyben két, Naruto által készített önportré is szerepelt, ami úgy született, hogy a majom az őserdőben felkapta egy gépét és véletlenül készített magáról pár szelfit, amelyek nagy sikert arattak világszerte. A vigyorgó majmot ábrázoló felvételek az elmúlt években bejárták a világot. A PETA a perben megpróbálta elérni az állatok alapvető jogainak kiszélesítését. Slater viszont hangsúlyozta, hogy túl sok energiája ment el a pereskedésre, holott ő maga is állatvédő, és képeivel segített az Indonéziában élő állatoknak.

A Naruto vs. David Slater-ügyben egyébként a szelfiző majom azonosítása is vita tárgyává vált, mivel a PETA a Naruto nevű nőstényként hivatkozott a fényképező állatra, míg Slater azt állította, hogy a képet egy hím készítette.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • globint #6
    Az automba szerelt kamera az autőm rész, az általa készített videók akkor az "Ő?" tulajdonát képezik? ;)
    Utoljára szerkesztette: globint, 2017.09.14. 05:42:17
  • zola2000 #5
    Naruto? meglátszik hogy Ázsia. Indonéziának még saját akb48 szerü idolcsapata is van jkt48 néven :)
  • tom_pika #4
    Helyes! Így tovább! Csukjanak le mindenkit, aki lehülyéz egy büdös majmot! Mindennap új bizonyítékot szolgáltat az emberiség arra, hogy megérett a kipusztulásra...
  • esztyopa #3
    Már megint eltitkolják a szörnyű igazságot !
    /Hogy a majom nyerte meg a pert !/
  • wraithLord #2
    "A Naruto vs. David Slater-ügyben..." Talán inkább az idióták vs. David Slater-ügyben... Ha annyira állatvédők, akkor nem ártana tudniuk, hogy mi a különbség az állat és az ember között. Pl. hogy az állatnak nincs szüksége pénzre és nem tud mit kezdeni vele.

    (Másrészt, ha jól tudom, a jog az állatokat jelenleg maximum tulajdonként kezeli, és pl. egy autónak sem lehet szerzői joga, szóval eleve marhaság az egész... Arról ne is beszéljünk, hogy harmadik fél által indított szerzői jogi pert nem tudom, mennyire lehet komolyan venni, nem ártana, ha legalább a sértett jelezné a szerzői jogi sértést...)
  • nkmedve #1
    "a PETA nemzetközi állatvédő szervezet perelte be, mondván, hogy a híressé vált kép utáni szerzői jogi bevétel az indonéziai dzsungelben élő makákónak jár"

    Hogy b****á őket s****be egy gorilla. Mindjárt már állatokat sem lehet fényképezni (embereket már esélytelen jogi kockázatok nélkül), mert azoknak is személyiségi jogaik vannak a sötétzöldek szerint.