akoshun#48
Thrawn
"A shuttle első balesete a túlfeszített ütemterv "eredménye", a start előtt a mérnökök világosan megmondták, hogy ebben a hidegben a szilárdhajtóanyagú rakétákkal baj lehet. A második baleset már valóban visszavezethető a rendszer konstrukciójára, mégpedig a párhuzamos elrendezésre. A Columbia megsemmisülése előtt is szállt már le gép lyukas szárnnyal - nyilván a z akkor még kevésbé figyelt lehulló szigetelés okozta -, csak éppen picinyke lyuk volt, szerencsére nem okozott katasztrófát.
Hogy melyik a biztonságosabb? Döntse el ki-ki maga."
Pontosan. Konklúzió: A szovjeteknek volt egy balesetük hülyeségből (ugye a szkafander miatt). Ehhez azért hozzátenném, hogy nem venném biztosra hogy 3 ilyen eléggé jól épzett űrhajós poénból repül pólóban. Akárhogyis,
Shuttle, 2 baleset. Egyet meg lehetett volna úszni ha van egy kis eszük, a másikat viszon az mentette volna meg, ha nem egy ilyen balfasz riszájkl rendszert terveznek (bocs), és az addig bevált módon a rakéta orrára teszik az űrhajót. Így ugyanis nincs lyuk a szárnyon. És sok másk meleg helyzet is meg lett volna úszva. Technikailag tökéletesen meg tudta volna oldani egy kicsit drágább, de biztonságosabb hajót - szerintem.
Hát, lényegében ennyi ehhez.
Eredeti topikhoz pedig...
fade2black
"Nem ezért nem fair az öszehasonlítás hanem azért mert fogalmunk sincs hányan haltak meg a Szojuzban.
Ha vmiért ezért pl. "Kérdéses a Szojuzok megbízhatósága""
Azt hogy ez mennyire igaz, nem tudom és nem is folynék bele, de nem értek vele egyet. Az viszont tény, hogy a cikkben egy árva szó sem esik ilyesmiről. Ennélfogva továbbra is fenntartom eredeti állításom...