A Meta vezérigazgatója, Mark Zuckerberg személyesen és többször is meghiúsította a tizenévesek jólétének javítását célzó kezdeményezéseket a Facebookon és az Instagramon, időnként közvetlenül felülbírálva néhány magas rangú vezetőjét - derül ki a cég ellen folyamatban lévő per részeként nyilvánosságra hozott belső kommunikációból.

Két hete egyszerre 41 amerikai állam főügyésze indított pert a Meta ellen, mert az füg­gő­vé te­szi a gyerekeket. A héten megtartott tárgyaláson nyilvánosságra hozott közlések megmutatják, hogy Zuckerberg hogyan hagyta figyelmen kívül vagy állította félre azokat a felsővezetőket, köztük Adam Mosseri Instagram-vezérigazgatót és Nick Clegg globális ügyekért felelős elnököt, akik arra kérték Zuckerberget, hogy tegyen többet annak a több mint 30 millió tizenévesnek a védelme érdekében, akik az Egyesült Államokban használják az Instagramot. A leleplezések rávilágítanak Zuckerberg befolyására a Meta olyan döntései felett, amelyek felhasználók milliárdjait érinthetik. És rávilágítanak azokra a feszültségekre is, amelyek időnként felmerültek Zuckerberg és más Meta-tisztviselők között, akik a felhasználók jólétének javítását szorgalmazták.

A massachusettsi tisztviselők által a héten benyújtott iratok szerint Zuckerberg megvétózott egy 2019-es javaslatot, amely letiltotta volna az Instagram úgynevezett "szépségszűrőit". Ez egy olyan technológia, amely digitálisan megváltoztatja a felhasználó képernyőn megjelenő megjelenését, és károsítja a tizenévesek mentális egészségét azáltal, hogy irreális testkép elvárásokat hirdet. Miután Zuckerberg hónapokig ült a javaslaton, 2020 áprilisában írt egy levelet a helyetteseinek, amelyben közölte, hogy "igény" van a szűrőkre, és hogy "nem látott olyan adatokat", amelyek arra utalnának, hogy a filterek károsak lennének. Zuckerberg következtetése ellenére a javaslat széles körű támogatást élvezett a kereset szerint, többek között Mosseri; az Instagram politikai vezetője, Karina Newton; a Facebook vezetője, Fidji Simo és a Meta terméktervezésért felelős alelnöke, Margaret Gould Stewart részéről. (Simo és Mosseri a perben egyébként is arról panaszkodott, hogy a jóléti kezdeményezésekbe való befektetés hiánya miatt a Meta nem tud olyan dolgokat bemutatni, "amelyek bizonyítják, hogy törődünk a jóléttel").

Stewart vetette fel először a szépségszűrők kikapcsolásának ötletét, akadémikusok és a Meta külső tanácsadóinak ajánlásaira hivatkozva, míg Newton egy e-mailt írt, amelyben hozzátette, hogy az ötletet a "kommunikációs, marketing és politikai" részlegek is erősen támogatták, áll a perben. Miután azonban Andrew Bosworth technológiai igazgató felhívta Zuckerberg figyelmét az ügyre, Zuckerberg végül elutasította a tervet, és a panasz szerint a szűrők maradhattak. Stewart később levelet írt Zuckerbergnek, amiben aggódott, hogy a szűrők letiltásának elmaradása visszaüthet a cégre. "Tiszteletben tartom a döntését, és támogatni fogom" - írta Stewart a panaszban idézett üzenet szerint - "de csak a jegyzőkönyv kedvéért szeretném elmondani, hogy a kockázatokra való tekintettel nem hiszem, hogy ez a helyes döntés. Remélem, hogy évek múlva visszatekintve jól fogjuk érezni magunkat a döntésünkkel kapcsolatban."


A tinilányok elérhetetlen ideálokkal hasonlítják össze magukat, és hiába tudja az agyuk hogy ez nem a valóság, attól még rosszul érzik magukat
A most nyilvánosságra hozott anyagokra reagálva a Meta szóvivője, Andy Stone elmondta, hogy ilyen filtereket általánosan használnak az iparágban. "Bár a szűrők minden nagyobb közösségi platformon és okostelefon-kamerán léteznek, a Meta tiltja azokat, amelyek közvetlenül a plasztikai műtéteket, a bőrszín megváltoztatását vagy az extrém fogyást népszerűsítik" - mondta Stone. "Egyértelműen jelezzük, ha egy szűrőt használnak, és azon dolgozunk, hogy proaktívan felülvizsgáljuk a hatásokat, mielőtt azok élesednének." Stone hozzátette, hogy a Meta 30 eszközt kínál a tizenévesek és családok támogatására, beleértve a képernyőidő-korlát beállításának lehetőségét és a like-ok eltávolításának lehetőségét a posztokból. (A kereset szerint a Daisy projekt kódnevű kísérletet, amely a like-számok eltávolítására irányul, eredetileg az egész alkalmazásban alapértelmezettnek javasolták, de később visszaminősítették egy olyan opt-in funkcióvá, amelyet ritkán használnak.)

Egy évvel a szépségszűrő-döntés után, 2021 augusztusában Clegg sürgette Zuckerberget, hogy "további befektetéseket eszközöljön a jólétre vonatkozó álláspontunk megerősítésére az egész vállalaton belül". A panasz szerint az alkalmazottak nyomására hivatkozott, hogy foglalkozzanak a függőség, az önkárosítás és a zaklatás problémáival. Ekkorra a vállalat már csak hetekre volt a Facebook informátorának, Frances Haugen állításaitól, melyek bombaként robbantak: e szerint az Instagram tudta, hogy szolgáltatásai károsak lehetnek a tizenévesekre. Haugen szeptemberben névtelenül tett bejelentése nyomán intenzív vizsgálatot indítottak el az Instagramon. Mivel Haugen októberben felfedte a személyazonosságát, a per szerint Mosseri még ugyanabban a hónapban írt egy másik Meta termékvezetőnek Clegg javaslatára hivatkozva, mondván, hogy "nagyon aggódik" a jólét miatt, "de nem sok előrelépést tettek".

Zuckerberg állítólag mindvégig hallgatott Clegg javaslatáról, ami arra késztette Clegget, hogy novemberben megismételje aggályait Zuckerbergnek. Végül Zuckerberg a Meta pénzügyi vezetőjén, Susan Li-n keresztül válaszolt, aki "szűkszavúan annyit mondott, hogy a munkatársak túlságosan "elfoglaltak" a kérés teljesítéséhez" - áll a perben. Li hasonlóan válaszolt Zuckerberg nevében, miután egy másik termékvezető, David Ginsberg 2019-ben e-mailt küldött Zuckerbergnek, amelyben kiemelte azokat a belső és külső kutatásokat, amelyek szerint a vállalat szolgáltatásai negatív hatással vannak az emberek jólétére. Ginsberg azt javasolta, hogy vegyenek fel több mérnököt, hogy jóléti eszközöket építsenek a függőségre, a társadalmi összehasonlításra és a magányra reagálva, de Li "azt válaszolta, hogy a Meta vezetői csapata elutasította ennek a kezdeményezésnek a finanszírozását" - áll a panaszban.


A folyton felugró értesítések az addikció kialakításának fontos eszközei
Zuckerberg elutasítása a jólétbe való nagyobb mértékű befektetés iránt tükrözi a vezetés adatközpontú megközelítését, mondta Arturo Bejar, a Facebook korábbi műszaki igazgatója. Állítása szerint az Instagram többször figyelmen kívül hagyta az alkalmazás tizenévesekre gyakorolt potenciális ártalmairól szóló belső figyelmeztetéseket. Bejar - aki a héten tanúskodott az Instagram állítólagos kockázatairól az amerikai törvényhozók előtt - a szépségszűrőkkel kapcsolatos döntéshozatalban ugyan nem vett részt, de beszélt vezető tisztviselőkkel és másokkal, akik az üggyel kapcsolatos belső kutatásokon dolgoztak. "Az én értelmezésem szerint Marknak ok-okozati adatokra volt szüksége ahhoz, hogy bizonyítani tudja, hogy azért, mert valaki egy szűrőt használ, az hatással van arra, hogy hogyan érzékeli magát. Minden ember, akivel belsőleg beszéltem erről úgy vélte Mark bizonyítási szintje - ahhoz, hogy komolyan vegyen valamit és cselekvésre késztesse - túl magas" - tette hozzá Bejar. "Szerintem lehetetlen ennek a mércének megfelelni."

A szóvivő, Stone szerint ezzel szemben a Meta "egy erős központi csapattal rendelkezik, amely felügyeli az ifjúság jólétére irányuló erőfeszítéseket az egész vállalaton belül. Olyan technológiát és csapatokat építettek ki, amelyek gyorsan és hatékonyan tudnak lépni az új fejlesztések megvalósítása érdekében az egyes alkalmazásokban".

A panaszban szereplő egyéb, újonnan nyilvánosságra hozott állítások szerint a Meta a kamaszok agyának pszichológiáját használja ki, és hogy Zuckerberg személyesen állított fel célokat a vállalat számára, hogy növelje a felhasználók Instagramon töltött idejét. A panaszban tárgyalt 2020-as belső bemutató leírja, hogy az Instagram a tinédzserek "újdonságkereső" vágyát "dopaminlökettel" elégíti ki a kommentekről, követésekről és egyéb figyelemfelhívásokról szóló időszakos értesítésekkel, amelyek a "jóváhagyás és elfogadás érzését közvetíthetik. Ezek hatalmas jutalmak a tizenévesek számára".

Technológiai érdekvédelmi csoportok élesen bírálták Zuckerberget, miután a belső kommunikáció napvilágra került. "Ezek a nem vitatott dokumentumok bizonyítják, hogy Mark Zuckerberg nem érdekelt senki magánéletének vagy biztonságának védelmében. A rothadás egészen a csúcsig ér" - mondta Sacha Haworth, a Tech Oversight Project ügyvezető igazgatója. Zamaan Qureshi, a Design It For Us, egy fiatalok által vezetett, a közösségi média termékváltoztatását és szabályozását szorgalmazó koalíció társelnöke pedig azt mondta, hogy a nem titkosított dokumentumok azt mutatják, hogy a Meta felsővezetői néha ugyanazokkal az akadályokkal szembesültek, mint az érintett egyszerű alkalmazottak. "Clegg megjegyzései egy olyan mintát és gyakorlatot követnek a Metánál, ahol az alkalmazottak többször is jelezték, hogy a kutatások ellenére nem fektetnek elegendő pénzt a jóléti eszközökbe" - mondta Qureshi. "Most már tudjuk, hogy még a felső vezetés sem tudta Zuckerberget meggyőzni."