Berta Sándor

Modern rablólovagok a Szilícium-völgy vezetői?

Az Audiocafe alapítója szerint az IT-cégek ahelyett, hogy elősegítenék a javak elérhetőségét mindenki számára inkább a központosítást segítik.

Andrew Keen a Szilícium-völgy talán legkeményebb kritikusa, aki ezúttal Mark Zuckerberget és más menedzsereket bírált. A szakember már korábban is támadta a közösségi webet, a célkeresztjében elsősorban a Twitter és a Facebook szerepelt. A Londonban született vállalkozó az 1990-es években költözött a Szilícium-völgybe, ahol a célja egy saját webes vállalkozás felépítése volt, azonban miután megalapította az Audiocafe.com nevű zenei szolgáltatást, az online ágazat ellen fordult. Legújabb, "Az internet nem a válasz" (The Internet Is Not The Answer) című könyvében a tartalom áráról és az egyre inkább szkeptikussá váló emberekről ír.

Az egykori vállalkozó hangsúlyozta, hogy ő nem marxista és nem hisz az összeesküvésekben, egyszerűen csak aggódik amiatt, hogy a Szilícium-völgyben, ahol a felszínen csak az egyenlőségről, a digitális esélyekről és a demokratizálásról van szó, a valóságban pont ellentétes hatást érnek el. Szerinte a legnagyobb negatívum a mindent vagy semmit típusú gazdaság, amit az egyre globálisabb piac hoz magával. Egyre kevesebb cég van, amelyek egyre nagyobb piaci részesedéseket szereznek.

Az Uber 19 milliárd vagy az Airbnb 10 milliárd dolláros becsült értéke azon az elváráson alapul, hogy ezek a társaságok piacvezetők lesznek a saját területükön. Nyilvánvaló, hogy ezek a vállalatok innovatívak, de eközben azt is láthatjuk, hogy egyre nagyobb és veszélyesebb monopóliumok jönnek létre. Szerinte erre a Google a legjobb példa és éppen ezért jó, hogy az Európai Unió ennyire kritikusan viszonyul ehhez a jelenséghez.


"Az internet, a dolgok internete és a Big Data jelenség nagy kihívást jelentenek a munkaerőpiac számára. Belépünk az intelligens gépek korszakába, ahol a számítógépek és a hálózatok nagyobb teljesítményre lesznek képesek, mint az emberek. A középosztály egyre nagyobb részei szakadnak le és egy olyan munkaerőpiac alakul ki, amelynél lesz egy kis elit a "digitális mesterekből" és lesz egy nagy tömeg, amely a számítógépeket karbantartja, de emellett semmi mást nem csinál." - fejtette ki Andrew Keen.

"A Szilícium-völgy üzleti modellje elégtelen. Mindezt az üzleti modellt a Google, a Facebook, a Yahoo! és sok más cég testesíti meg. Ezek víziója azon alapul, hogy ingyenes termékeiket minél többen használják és értékesítsék az azokhoz kapcsolódó reklámokat. Így válnak Big Data-vállalatokká, amelyek az ügyfeleiket termékké teszik, vagyis mindannyian adatokká válunk. Az NSA-botrány ezt a trendet még egyértelműbbé tette. A probléma legnyilvánvalóbb elemei a magánszféra helyzete, a munkanélküliség és az egyenlőtlenségek. Meg kell kérdeznünk magunktól, hogy milyen világot akarunk? Attól tartok, hogy egy olyan világhoz közeledünk, amelyet a legtöbben közülünk meg sem tudnak érteni."

"Nem vagyok antikapitalista. Az ember úgy is bírálhatja a kapitalizmust vagy a piacot, hogy nem antikapitalista. Miként az internet, a technológia vagy éppen az Egyesült Államok is kritizálható anélkül, hogy internet-, technológia- vagy Amerika-ellenesek lennénk. Amit én támadok az a kapitalizmus egy bizonyos formája, az úgynevezett globális libertárius kapitalizmus, amely a piacot teljes mértékben uralja és bizonyos emberek - különösen a Szilícium-völgy bizonyos libertárius menedzserei - úgy gondolják, hogy nincs szükség semmilyen korlátozásra, törvényhozásra vagy szabályozásra. De nem a Szilícium-völgy testesíti meg a kapitalizmus legrosszabb formáját, hanem a Wall Street, amely semmilyen jelentős értéket nem hoz létre. Ezzel szemben a Szilícium-völgyből néhány rendkívül kreatív és értékes dolog származik."

"De ott vannak bizonyos személyek, például Peter Thiel sztárbefektető vagy Travis Kalanick, az Uber alapítója, akik a kapitalisták néhány legszörnyűbb jellemvonását testesítik meg. Nagyon dühös vagyok amiatt, hogy milyen világ jön létre. Úgy hiszem, hogy egyre többen dühösek erre a világra, amelynél jól láthatóvá válnak az egyenlőtlenségek. Az Amerikai Egyesült Államok lakosságának 0,1 százalékának nagyobb vagyona van, mint az amerikaiak több, mint 90 százalékának. A 0,1 százalékba természetesen nemcsak a Szilícium-völgy tartozik, de komoly szerepe van ebben."

"Fel kell ismernünk, hogy az állami szabályozásnak is van létjogosultsága. Nem hiszem, hogy az állam jelenti a választ mindenre, de hiszem, hogy vannak olyan szabályozási területek, különösen, ha versenyjogról és a legrosszabb dolgok (erőszak, pedofília, stb.) online visszaszorításáról van szó, amikor szükség van a felügyeletre. Mindannyian felelősek vagyunk a viselkedésünkért, különösen, ha olyan dolgokról van szó, mint adataink védelme vagy a kalózkodás. Be kell fejeznünk a lopást, egymás becsmérlését, s kevésbé nárcisztikusan kell viselkednünk, ha olyan hálózatokról van szó, mint mondjuk az Instagram. Meg kell értenünk, hogy minden változik, a munkáról alkotott elképzelésünk éppúgy, mint a kapcsolataink vagy a kapitalizmus. Ez a folyamat nem érhet véget úgy, hogy ne kísérelnénk meg visszaszerezni az ellenőrzést" - szögezte le Andrew Keen.

"Mark Zuckerberg, Larry Page, Sergey Brin és Jeff Bezos mind 30 milliárd dollár körüli vagyonnal rendelkeznek, ők mindannyian a világ leggazdagabb emberei közé tartoznak. Nem vagyok féltékeny a gazdagságukra, mert az számomra absztrakt dolog." Az író hozzátette: Peter Thielt, a PayPal társalapítóját nagyon tiszteli, őt tartja a Szilícium-völgy legokosabb személyének, akinek a Zero to One című új könyve kiváló, stimuláló hatású és egy jól megírt mű. De ők ketten alapvetően más álláspontot képviselnek a piaccal és a kapitalizmussal kapcsolatban. Ő aggódik e világ vesztesei miatt, akikből egyre több van, Thielt viszont mindez látszólag egyáltalán nem érdekli. Ráadásul komoly hibája, hogy megalkotta az Übermensch típusú startup-vállalkozót, a nietzschei szuperembert, aki majd az ígéretekkel teli világba vezet bennünket. Keen attól fél, hogy a Szilícium-völgy Übermenschei, az olyan emberek, mint Kalanick, olyan rablólovagok, amilyenek a 19. század gátlástalan kapitalistái voltak.

"Mark Zuckerberg nagyon okos, figyelemre méltó karakter, nyilvánvalóan egy zseniális vezető, aki ráadásul nagyon elszánt is. Olyan dolgokat ért el, amelyekről más vállalkozók legfeljebb csak álmodhatnak. Ellenőrzése alatt tartja a vállalata jelentős részét és a cége több milliárd dollárt ér. De az a bajom Zuckerberggel, hogy ő kitalálta, hogy a közösségi web jó az emberiség számára. Én teljesen más véleményen vagyok ezzel kapcsolatban. A közösségi média csak szétszakítja a kapcsolatokat és elszigeteltséget eredményez."


"Nem hiszem, hogy Zuckerberg hazudik és miközben a kezeit dörzsöli azt mondja, hogy: 'Tudom, hogy a közösségi média rossz, de azt fogom állítani, hogy jó, mert pénz hoz nekem.' Ő azt hiszi, hogy amit tesz, az az emberiség hasznára van és emellett dollármilliárdokat kereshet. Egy fatális ellentmondás mellett áll ki: az évek során mindent, és annak ellenkezőjét állított a magánszféráról, létrehozta az átláthatóság ideológiáját, mintha azt közölte volna, hogy szinte mindannyiunknak erkölcsi kötelességünk, hogy mindent megosszunk magunkról a világgal. De a valóságban a mindennapok során szinte megszállottan védi a saját magánszféráját. Palo Altóban vett házat, de egyúttal a környező három házat is megvásárolta, hogy így létrehozhassa a saját védelmi zónáját. Ez mutatja a Szilícium-völgy soha meg nem kérdőjelezett álszentségét" - jelentette ki Andrew Keen.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • felemelő #3
    No de kell a választók "butasága" is, hiszen folyamatosan monopolpárti, hatalomcentrikus, "tisztességtelenül játszó" politikusoknak adnak mandátumot.
    A leghangosabbaknak, a legerőszakosabbaknak és akik mögött a legtöbb pénz (és nem gondolat, ideológiai kiállás) látszik.

    Egyszerű kényelmességből eladjuk a jövőnket, pedig az internet korával eljött a lehetőség még a közvetlen demokráciára is, nemhogy arra, hogy csak egyszerűen ránézzünk a jelöltekre, pártokra.
  • ostoros #2
    Több van emögött, mint az állambácsi hanyag munkája. Évek, évtizedek megvesztegetései és lobbitevékenységének közös eredménye, hogy a rendszer a leggazdagabbakat segítse, a szegényeket pedig ignorálja.
  • Sequoyah #1
    A kapitalizmus azon alapul, hogy az alap emberi mohosag automatikusan szabalyozza a piacot. (pl mindig a legrovidebb sorba allunk sajat erdekunkbol, es ezert lesz egyenlo minden sor, tehat a mohosag itt jo). De a modern kapitalizmus mar regen felismerte azt, hogy bar ez egy jo alapelv, vannak teruletek, ahol hianyos, peldaul tipikusan a korlatozott kozos eroforrasok eseten. Itt van szukseg az allamra, hogy az ilyen esetekben iranyitson.

    Sajna ma a letobb allam csak a ket vegletet ismeri, vagy mindent szabalyozni akar es elrontja azt ami magatol beallna egyensulyba; vagy alig szabalyoz es monopoliumok jonnek letre es a leggazdagabbak gazdagodnak.