SG.hu

Az Európai Parlament szkeptikus a digitális euróval kapcsolatban

Fabio Panetta, az Európai Központi Bank ügyvezető igazgatója beszámolót tartott az Európai Parlament Gazdasági Bizottságában, amelynek tagjai aggodalmukat fejezték ki a digitális euró bevezetésének bankoknak okozott költségei miatt, és mert nem egyértelmű számukra milyen előnyöket nyújtana a projekt az uniós polgárok számára.

Az Európai Bizottság idén júniusban a digitális euró rendeletére tett javaslatot, amely jogi kereteket szabna az euróval egyenértékű digitális fizetőeszköz esetleges bevezetéséhez. Míg a rendeletet az uniós tagállamoknak és az Európai Parlamentnek jóvá kell hagynia, a technikai munka nagy részét az Európai Központi Bank (EKB) végzi, amely végül a digitális euró kibocsátásáért lenne felelős. De nem mindenki van meggyőződve az egész értelméről. Markus Ferber jobbközép európai parlamenti képviselő aggodalmát fejezte ki a digitális eurorendszer költségei miatt, amely a digitális eurót elfogadó üzletek és a bankok számára merülne fel, amelyeknek az infrastruktúrát kellene biztosítaniuk anélkül, hogy a felhasználóknak az alapvető digitális eurófizetési szolgáltatásokért díjat számítanának fel. "Nem kellene további díjakat felszámítani, de a közvetítőknek be kellene fektetniük a központi bank új, a magánszektorral versenyző fizetési infrastruktúrájába" - mondta.

Joachim Schuster szociáldemokrata képviselő eközben azt kérdezte, mi a célja a digitális eurónak. "Számomra nem teljesen világos, hogy mi lenne az előnye a polgárok számára" - mondta. Michiel Hoogeveen jobboldali képviselő az ECR képviselőcsoportból még nyersebben fogalmazott. "Szerintem ez egy olyan megoldás, amely a problémát keresi" - mondta, azzal érvelve, hogy "a digitális euró úgynevezett előnyeit" már az azonnali fizetésekről szóló rendelet is lefedte. Ezt a rendeletet az EU Bizottsága 2022-ben javasolta, hogy az azonnali fizetéseket az EU-ban és az Európai Gazdasági Térségben (EGT) bankszámlával rendelkező valamennyi polgár számára elérhetővé tegye.


Panetta - aki novemberben távozik az EKB éléről, hogy az olasz jegybank vezetője legyen - a digitális euróval szemben megfogalmazott kritikák többségét megválaszolta. A kereskedők költségeit illetően Panetta elmondta, hogy nem lesznek pluszköltségek. A Bizottság jogalkotási javaslata szerint a díjak nem haladhatják meg a hasonló fizetési eszközök díjait. Panetta azzal érvelt, hogy a digitális euróval történő fizetés lehetővé tenné a kereskedők számára, hogy más, költségesebb fizetési szolgáltatókkal, például a hitelkártya-társaságokkal szemben alternatívát nyújtsanak, és ez a további verseny összességében alacsonyabb díjakat eredményezne. "Ami azt illeti, a felméréseink szerint a kereskedők a leglelkesebb támogatók" - mondta.

A kereskedők által fizetendő díjakat a bankok kapnák, amelyek kompenzálnák az általuk létrehozott és a felhasználók számára ingyenesen biztosított infrastruktúrát. "A bankok kompenzációt kapnak a munkájukért" - mondta Panetta válaszul Ferber aggodalmára, miszerint a bankok költségei megnövekednek. Sőt, azzal érvelt, hogy a bankok további szolgáltatásokat kínálhatnak a felhasználóknak, amiből profitálhatnak. A teremben lévő képviselők körében érezhető általános bizonytalanságra reagálva Panetta hangsúlyozta, hogy a digitális térben szükség van egy készpénz-egyenértékre. "Nincs olyan digitális fizetőeszközünk, amely mindenhol használható lenne az EU-ban, és ez különös" - mondta. Úgy érvelt, hogy az alternatíva nem feltétlenül a jelenlegi helyzet fennmaradása, hanem egy olyan helyzet, amelyben a gyakran nem európai magán digitális fizetési szolgáltatók teret nyerhetnek a készpénzzel szemben.

Az EKB-t is úgy állította be, mint a bankok számára más szereplőknél jobb üzleti partnert. "A bankokra bíznánk, hogy a digitális eurót kiegészítő pénzügyi szolgáltatásokat kínáljanak. Ez nem lenne igaz, ha a nagy technológiai cégek belépnének a piacra" - mondta. "Ha lehet ilyet mondani, nem tudnak kevésbé törődni az európai bankok esetleges közvetítő szerepének megszűnésével" - mondta Panetta, aki arra is figyelmeztetett, hogy az európai szolgáltatóktól való eltávolodás alááshatja az EU monetáris szuverenitását. Ezután azzal érvelt, hogy a digitális euró a magánélet erősebb védelmét kínálja, mint a magán digitális fizetési szolgáltatók, mivel lehetővé tenné az anonim offline fizetéseket, és mivel az EKB nem tudná azonosítani a digitális eurószámlák tulajdonosait.

Az EP-képviselőknek most lehetőségük van arra, hogy az uniós tagállamokkal együtt alakítsák ki a rendeletet. Az EKB csak akkor lesz képes a digitális eurót kibocsátani az említett rendeletben meghatározott keretek között, ha a rendeletet a Parlament és az uniós országok is elfogadják.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • kvp #2
    Figyelembe veve, hogy mekkora ismeretlen forrasbol szarmazo penzosszegeket talalnak egy-egy hazkutatas soran a kepviseloknel, teljesen erteheto, hogy nem szeretnenek ha szemelyi azonositohoz lenne kotve a penzforgalom.

    Az anonim szamla a mai vilagban mar nem eletkepes, mert ha van egy limit rajta, akkor szamitogep segitsegevel manapsag mar akarhany nevtelen szamlat lehetne generalni, elosztva koztuk a nagyobb osszegeket. Csak es kizarolag a szemelyhez kotott es eros azonositast hasznalo szamlak kepesek ez ellen vedeni. A rendszer mukodese ekkor olyanna valik, hogy minden fizeteskor alairja a tranzakciot a fizeto es a fogado fel is, igy minden ember es szervezet minden tranzakcioja kovethetove valik a jegybank szamara.

    Meg egy kavet se lehetne anonim modon kifizetni, nemhogy milliardos kenopenzeket. Az EU-s kepviselok egyszeruen ellenerdekeltek a penzugyi rendszer teljes atlathatosagaban. Szerencsere az EU-ban nem ok dontenek, hanem a nemkormanyzati szakmai szervezetek kepviseloi es a nekik dolgozo politikusok.

    "A bankokra bíznánk, hogy a digitális eurót kiegészítő pénzügyi szolgáltatásokat kínáljanak. Ez nem lenne igaz, ha a nagy technológiai cégek belépnének a piacra"

    Ez azt jelenti, hogy a jegybank csak az ingyenes online bankszamlat biztositana a polgarok es a cegek szarma (es az allampapir befektetes lehetoseget), de kiegeszito szolgaltatasok nelkul. A szamla egyenleg kimutatasok, elemzesek, hitelfelvetel, penz lekotese, stb. megmaradna a bankoknal, de ekkor mar mint kulso penzugyi szolgaltato lepnenek fel a piacon, tehat egy ember az egy kozponti szamlajaval akar tobb bank szolgaltatasait is hasznalhatna. (egyik helyen vesz fel hitelt, masik helyen koti le a penzet, harmadik helyrol kapja a havi koltsegelemzeset) Ez egy teljesen liberalizalt piac lenne, ahol egy tradicionalis bank es a sziliciumvolgyi startup egyenlo feltetelekkel kuzdhetne az emberek penzeert.
  • uwu2020 #2
    Szerintem túlgpndolod. A történet egyszerűnek látszik. A képviselők nem értették miről van szó, persze véleményül az volt. Szavazni szerencsére tudnak így is.
  • felemelő #1
    Mondjuk nem lenne baj kicsit versenyre késztetni a bankokat. :)
    Ettől még a digitális euro és fiat pénz közötti minden váltást valami jogszabály előírhatná, hogy csak europai székhelyű, europai jogalany cégek végezhetnék.

    És a könnyebb, egyszerűbb, bankok igénybevétele nélküli pénzforgalomra igenis szükség lenne, de az anonim változatra én is bevezetnék egy éves pénzforgalmi határt vagy számlaegyenleg limitet, az afeletti pénzforgalom mindaddig zárolandó, amíg nem beazonosított a tulajdonos.

    A beazonosított pénztulajdonosok nagy összegű e-pénzforgalmát meg nemzetközi szintre lehetne bővíteni, hiszen a dollár világpénz tulajdonsága nagy hasznot hoz az USA-nak, talán kibújhatna egyszer az EU is az USA fenekéből és léphetne olyat, amivel erősíti az EU nemzetközi euró alapú elszámolási lehetőségeit.

    Kiváncsi lennék az ellenző képviselők banki származású kampánypénz, illetve usa kapcsolati háló és nyomásgyakorlás hátterére... de jujj, megint rossz vagyok.
    Utoljára szerkesztette: felemelő, 2023.09.06. 13:06:30