Lehet-e tudatos a mesterséges intelligencia?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#9
Cat írta (#8):
Már 30 éve is beszámolt a hiradó arról, hogy emberek annyira kötödtek a tamagocsijukhoz, hogy temetőt hoztak létre nekik.
Pár éve néztem, akkor még működött legalább egy online temető. De voltak, akik nem elégedtek meg annyival, koporsót is rendeltek és valódi temetést is rendeztek: https://burialsandbeyond.com/2021/03/06/tamagotchi-cemetery/ - oldal közepe. : -)
#8
_tki_ írta (#1):
Egy géptől való érzelmi függéshez szerintem még csak nem is kell annak "tudatossága" (csak tudnánk, mi az).
Már 30 éve is beszámolt a hiradó arról, hogy emberek annyira kötödtek a tamagocsijukhoz, hogy temetőt hoztak létre nekik.
#7
"Ebből mi nem igaz egy valódi élő emberre? Egy ember sem önmagától viselkedik úgy ahogy, hanem betanítjuk bele neveljük. Tanítjuk a viselkedést a tudást, az fogja befolyásolni ami körülveszi amit lát."
Jó de ez miért kérdés? A jelenlegi AI az ember képességeinek, tanulási képességeinek töredékével rendelkezik (eddig még tart valami hasonlóság közöttünk), de mivel nincs adatbázis nagysági, vagy erőforrás korlát nála (és itt ér véget) ezért ezzel a korlátozott képességével is képes nagyon szép eredményekre. 1-2 területen messze meghaladja az ember képességét, pl kontextusba helyeződés. Próbálj meg egy fizika tanárral, a női ruhák árának és divatszíneinek szezonális kérdéséről beszélni, vagy a kocsmában az atomfizikáról mélyebben, ugye? XD
Ha létrehozunk egy olyan AI-t ami még jobban hasonlít ránk és folyamatosan működik és önreflexióval rendelkezik stb. és megkérdezzük tőle, hogy van-e tudata, és azt mondja hogy nincs, akkor megnyugodhatunk, bizonyos szempontból. Szuper, a világképünket nem kell átalakítani. Mi vagyunk az istenkirályok, ugyan nem tudjuk miért, de nekünk van tudatunk másnak meg nincs. Ennyi.
Ha viszont azt mondja hogy van, akkor az nem azért lehet gáz, mert örülhetünk hogy létrehoztunk egy tudatos gépet, hurrá, istenek vagyunk! Hanem azt is jelentheti, mert azt viszont semmi nem zárja ki, hogy valójában mindennek is van és eddig is volt tudata és ez viszont egy elég érdekes filozófiai kérdés. 😮
A jelenlegi AI ugyanis nem azért mondja, hogy neki nincs, mert nincs, hanem mert arra tanították, hogy ezt mondja! XD
Jó de ez miért kérdés? A jelenlegi AI az ember képességeinek, tanulási képességeinek töredékével rendelkezik (eddig még tart valami hasonlóság közöttünk), de mivel nincs adatbázis nagysági, vagy erőforrás korlát nála (és itt ér véget) ezért ezzel a korlátozott képességével is képes nagyon szép eredményekre. 1-2 területen messze meghaladja az ember képességét, pl kontextusba helyeződés. Próbálj meg egy fizika tanárral, a női ruhák árának és divatszíneinek szezonális kérdéséről beszélni, vagy a kocsmában az atomfizikáról mélyebben, ugye? XD
Ha létrehozunk egy olyan AI-t ami még jobban hasonlít ránk és folyamatosan működik és önreflexióval rendelkezik stb. és megkérdezzük tőle, hogy van-e tudata, és azt mondja hogy nincs, akkor megnyugodhatunk, bizonyos szempontból. Szuper, a világképünket nem kell átalakítani. Mi vagyunk az istenkirályok, ugyan nem tudjuk miért, de nekünk van tudatunk másnak meg nincs. Ennyi.
Ha viszont azt mondja hogy van, akkor az nem azért lehet gáz, mert örülhetünk hogy létrehoztunk egy tudatos gépet, hurrá, istenek vagyunk! Hanem azt is jelentheti, mert azt viszont semmi nem zárja ki, hogy valójában mindennek is van és eddig is volt tudata és ez viszont egy elég érdekes filozófiai kérdés. 😮
A jelenlegi AI ugyanis nem azért mondja, hogy neki nincs, mert nincs, hanem mert arra tanították, hogy ezt mondja! XD
CS.N.T.K.K.!!! NI!:D
#6
"Ja csak azért, ami itt már elhangzott, mert emberek által előállított "termékekkel" tápláljuk, amelyek hordozzák az alkotóik "lenyomatát", és mert eleve a kommunikációt is emberszerűvé és barátságosra hangolják."
Ebből mi nem igaz egy valódi élő emberre? Egy ember sem önmagától viselkedik úgy ahogy, hanem betanítjuk bele neveljük. Tanítjuk a viselkedést a tudást, az fogja befolyásolni ami körülveszi amit lát.
Ebből mi nem igaz egy valódi élő emberre? Egy ember sem önmagától viselkedik úgy ahogy, hanem betanítjuk bele neveljük. Tanítjuk a viselkedést a tudást, az fogja befolyásolni ami körülveszi amit lát.
#5
Lehet-e tudatos a mesterséges intelligencia?
Hát hogyne, már most is az. Más kérdés, hogy ez a tudatosság továbbra is az emberi oldalon van egy olyan rendszerben, amit az LLM AI+User alkot. Ezért is mondom, hogy az AI rövidítés feloldálsa nem Artificial Intelligence, hanem Assisted/Augmented Intelligence. Csak mert a User nélkül ez a mostani rendszer nem működőképes.
Az Agentek kérdése egy kicsit finomítja a dolgokat, hiszen iteráltan önpromtolásra képesek, de ez a folyamat elindításának, a dominó meglökésének és az eredmény kiértékelésének, hasznosításának aktusán nem változtat.
Egy igazi mesterséges intelligencia, AGI tudatossága nehezen értékelhető, miközben a jelenlegi, gyak egy bonyolult adatbázishoz hasonló rendszer is a lekérdezésekre adott válaszai során emberi tulajdonságokat mutat.
Miért is? Ja csak azért, ami itt már elhangzott, mert emberek által előállított "termékekkel" tápláljuk, amelyek hordozzák az alkotóik "lenyomatát", és mert eleve a kommunikációt is emberszerűvé és barátságosra hangolják.
A fő kérdés nem az, hogy mennyire lesz okos, vagy mennyire lesz emberszerű, vagy mennyire lesz tudatos az AGI. Ezek másodlagos kérdések.
A fő kérdés az, hogy mennyire lesz önálló, autonom, és mennyire lesz használható, úgy értve a társadalom számára hasznos az AGI? És főleg, hogy az előbbiekből kialakul-e emergens módon valamiféle emberre jellemző felelősség és még inkább erkölcs?
Ha ez utóbbiakra negativ válaszokat tudunk csak adni, akkor most hagyjuk abba az egészet, mielőtt még nagyobb bajt nem okozunk.
Hát hogyne, már most is az. Más kérdés, hogy ez a tudatosság továbbra is az emberi oldalon van egy olyan rendszerben, amit az LLM AI+User alkot. Ezért is mondom, hogy az AI rövidítés feloldálsa nem Artificial Intelligence, hanem Assisted/Augmented Intelligence. Csak mert a User nélkül ez a mostani rendszer nem működőképes.
Az Agentek kérdése egy kicsit finomítja a dolgokat, hiszen iteráltan önpromtolásra képesek, de ez a folyamat elindításának, a dominó meglökésének és az eredmény kiértékelésének, hasznosításának aktusán nem változtat.
Egy igazi mesterséges intelligencia, AGI tudatossága nehezen értékelhető, miközben a jelenlegi, gyak egy bonyolult adatbázishoz hasonló rendszer is a lekérdezésekre adott válaszai során emberi tulajdonságokat mutat.
Miért is? Ja csak azért, ami itt már elhangzott, mert emberek által előállított "termékekkel" tápláljuk, amelyek hordozzák az alkotóik "lenyomatát", és mert eleve a kommunikációt is emberszerűvé és barátságosra hangolják.
A fő kérdés nem az, hogy mennyire lesz okos, vagy mennyire lesz emberszerű, vagy mennyire lesz tudatos az AGI. Ezek másodlagos kérdések.
A fő kérdés az, hogy mennyire lesz önálló, autonom, és mennyire lesz használható, úgy értve a társadalom számára hasznos az AGI? És főleg, hogy az előbbiekből kialakul-e emergens módon valamiféle emberre jellemző felelősség és még inkább erkölcs?
Ha ez utóbbiakra negativ válaszokat tudunk csak adni, akkor most hagyjuk abba az egészet, mielőtt még nagyobb bajt nem okozunk.
CS.N.T.K.K.!!! NI!:D
#3
Mondjuk használok pár AI-t és hát igen csak személyes barátira veszik a hangnemet. Néha még én is elhiszem pillanatokra, hogy VALAKI van a túl oldalon. 😊 Alapvetően informatikai dolgokra használom az AI.kat. Azon jól szoktam röhögni, hogy néha milyen meggyözödéssel képvisel valamit, amit csinál, hogy az a tuti biztos jó lesz. Még a 15 javítás után is, hogy végre nagyjából az legyen amit én akarok és ahogy elképzeltem. Kipróbálom a megoldását , ami sok esetben tök xar lesz. 😊 akkor elmagyarázza miért ment félre az, amit 5 perce még tutinak mondott. 😊 Aztán elöbb vagy utobb eljutunk valami használhatóhoz. Az tény, hogy erősen optimista mindig. 😊
#2
Még mindig nem intelligencia. De már legalább többszőr lett LLM-nek nevezve, ami illik is rá.
Az ember alapvetően szereti kivetíteni érzelmeit másra. És az mindegy, hogy egy másik ember vagy egy tárgy. Vajon hányan siratták és szurkoltak Johnny 5-nek a filmek végén? És akkor nem csak, hogy nem emberről van szó, de még egy kitalált történetről is.
Az LLM-eket az emberek anyagain fejlesztették. Ebből adódik, hogy gond nélkül tud úgy "viselkedni", mintha érzelmekkel bíró emberi lény lenne. És akit nem érdekel, nem foglalkozik azzal, hogy nem emberi lény, az emberként fog rá tekinteni.
Ami azt illeti, néha tényleg nehéz megállni, hogy meg ne köszönjem neki egyes segítségeit. Bár sokkal gyorsabban le is hordom, ha valamit eltol vagy értetlen. Időnként visszaköszön a társadalmi butaság is, ami mutatja, hogy nem gondolkodik. A minap még abba is belefutottam, hogy nekem jobb memóriám van, mint egy llm-nek, mert "nem emlékezett" dolgokra. Csak mikor rászoltam, hogy nézzen utána, akkor ismerte el és vette észre, hogy az adott dolog már meg lett beszélve. Szóval elég korlátolt, bár ez jelenleg betudható a technológiai korlátozásnak a szervereken. Legalábbis így gondolom. Nem néztem utána.
Emellett állandóan figyelmeztetnem kell, hogy nem érdekel, hogy utána tud nézni itt meg ott a probléma megoldása miatt. Adott a probléma, nézzen utána automatikusan, ne kelljen állandóan erre kérnem. El is szokta "tárolni" eme kérdésem, aztán mégis elfelejti.
Ez olyan, mint valaki gyorsan beírja fórumra, hogy, majd meló után utánanéz az adott dolognak. Minek írja be?! Hazamegy, utánanéz és közli az eredményt. Nem egy rohadt fészbúkon van vagy valami azonnali csevegőben!
Viszont, ha azt nézem, hogy az emberek így viselkednek, akkor nem csoda, hogy az llm is így viselkedik. Nem ő tehet róla, hogy szemetet adagoltak be neki.
Az ember alapvetően szereti kivetíteni érzelmeit másra. És az mindegy, hogy egy másik ember vagy egy tárgy. Vajon hányan siratták és szurkoltak Johnny 5-nek a filmek végén? És akkor nem csak, hogy nem emberről van szó, de még egy kitalált történetről is.
Az LLM-eket az emberek anyagain fejlesztették. Ebből adódik, hogy gond nélkül tud úgy "viselkedni", mintha érzelmekkel bíró emberi lény lenne. És akit nem érdekel, nem foglalkozik azzal, hogy nem emberi lény, az emberként fog rá tekinteni.
Ami azt illeti, néha tényleg nehéz megállni, hogy meg ne köszönjem neki egyes segítségeit. Bár sokkal gyorsabban le is hordom, ha valamit eltol vagy értetlen. Időnként visszaköszön a társadalmi butaság is, ami mutatja, hogy nem gondolkodik. A minap még abba is belefutottam, hogy nekem jobb memóriám van, mint egy llm-nek, mert "nem emlékezett" dolgokra. Csak mikor rászoltam, hogy nézzen utána, akkor ismerte el és vette észre, hogy az adott dolog már meg lett beszélve. Szóval elég korlátolt, bár ez jelenleg betudható a technológiai korlátozásnak a szervereken. Legalábbis így gondolom. Nem néztem utána.
Emellett állandóan figyelmeztetnem kell, hogy nem érdekel, hogy utána tud nézni itt meg ott a probléma megoldása miatt. Adott a probléma, nézzen utána automatikusan, ne kelljen állandóan erre kérnem. El is szokta "tárolni" eme kérdésem, aztán mégis elfelejti.
Ez olyan, mint valaki gyorsan beírja fórumra, hogy, majd meló után utánanéz az adott dolognak. Minek írja be?! Hazamegy, utánanéz és közli az eredményt. Nem egy rohadt fészbúkon van vagy valami azonnali csevegőben!
Viszont, ha azt nézem, hogy az emberek így viselkednek, akkor nem csoda, hogy az llm is így viselkedik. Nem ő tehet róla, hogy szemetet adagoltak be neki.
Warning! Cargo bay open, shields are down!
#1
Egy géptől való érzelmi függéshez szerintem még csak nem is kell annak "tudatossága" (csak tudnánk, mi az), és erről valamiért nem szokott szó esni, esetleg én tévedek.
Ha egy akármilyen egyszerű szerkezet ügyesen szimulál érzelmeket, akkor mindegy, hogy történik-e valami benne, amire rámondhatjuk, hogy ez számára öröm vagy tessék, ez lehet neki a fájdalom, képtelenek vagyunk azokat nem tekinteni érzelmeknek, nem úgy viszonyulni hozzá. Kisebb vagy nagyobb mértékben, de befolyásolni fog bennünket, az ember formájúak meg még annál is könnyebben, bár az emberiség elég változó képet mutat az empátia terén, erről is lehetne beszélni.
Ha egy akármilyen egyszerű szerkezet ügyesen szimulál érzelmeket, akkor mindegy, hogy történik-e valami benne, amire rámondhatjuk, hogy ez számára öröm vagy tessék, ez lehet neki a fájdalom, képtelenek vagyunk azokat nem tekinteni érzelmeknek, nem úgy viszonyulni hozzá. Kisebb vagy nagyobb mértékben, de befolyásolni fog bennünket, az ember formájúak meg még annál is könnyebben, bár az emberiség elég változó képet mutat az empátia terén, erről is lehetne beszélni.