A Szilícium-völgy világmegváltó ígéretei egyre erősebb közönnyel és félelemmel találkoznak

Te most szidod nexust?
Utoljára szerkesztette: inkvisitor, 2026.02.24. 18:57:26

Tekintve, hogy leegyszerűsítve valaki tanulmányaim alatt anno, teljesen ortodox módon úgy határozta meg a gazdaságot, mint a termelés es fogyasztás egyfajta egyensúlyát, és ha kivesszük az egyik tényezőt ami a fogyasztás 90%-áért felel, akkor felmerül a kérdés, hogy a megmaradó rendszer fenntartható-e és ha igen az milyen volumenen?

Értem én, hogy több száz évvel halála után, a toptőkések között (akik maguk köré gyűjtötték a méregzöldeket és más elitista baloldaliakat) még mindíg ott kísért Malthus szelleme, aki a történelem során talán elsőzör riogatott a túlnépesedés rémével. De azért lássuk azt, hogy a gazdasági növekedés és fölény legalapvetőbb eleme az maga a népesség, konkrétan a termelő (és egyben fogyasztó) társadalmi réteg, a melósok rétegének nagysága.

Ezért aztán ezeknek a poszthumanista antiutópiáknak gyak semmi valós létalapjuk nincs, akik komolyan veszik ezeket, azok bizony erősen közelítenek valamely klinikai pszichikai rendellenesség irányába.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2026.02.24. 14:52:02

Miutan lassan mindenkinek leesik, hogy ha az MI nem mukodik hosszu tavon, akkor hatalmas gazdasagi bukast fog jelenteni, mig ha mukodik akkor a munkasok (a lakossag 99.99%-a) foloslegesse valik a nagytokesek szamara es megprobalnak megszabadulni tolunk. Az utobbi mar eleve ok lenne arra, hogy a francia forradalom nemes hagyomanyai szerint kezeljek az osszes MI-vel foglalkozo nagytokest.

Hát igen. Az hogy jelenleg éppen visszafejlesztés, visszafogás, butítás, költség racionalizálás fázisábasn vagyunk egy másik példa is mutatja.

Az OperaAI, régebben Aria néven futott asszem, korábban a piacot megelőző képgenerálási képességgel rendelkezett. Jelenleg már nem elég a promptot megismételni és ezzel újabb (erőforrás igényes) képet generáltatni vele. Hanem nekiáll hülyegyerek kérdéseket feltenni, ami ugye a felhasználó élmény javítását szolgálná, elvileg (meg hogy megússzák a "felelsleges" képgenerálást). Miközben a felhasználó szempontjából nyilvánvalóan az a leghatékonyabb munkamódszer, hogy ugyanolyan/hasonló prompttal legenerálok egy csokor képet és megnézem, hogy ezekből mit tud kihozni, ami nagyjából megvilágítja az AI képességeit, minthogy nekiálljak tök felesleges vitákat, beszélgetéseket folyatani, amivel ugyan úgy legeneráltatotk vele egy csomó selejtet, cska sokkal-sokkal hosszabb idő árán.

A jelenlegi LLM lényegében azért használható keresőmotorként, mert a Google rendszere annyira szét van spammelve reklámmal és annyira meg van hekkelve, hogy lényegében már hulladék közeli szinten van a valaha fogalomat jelentő kereső.

Én az LLM-et és az AI-t semmi másra nem találtam hasznosnak, mint fordításra asszisztenst, de ott is főleg azért, mert maga a gépelési időt spórolja meg. Ettől független képes teljesen félrefordítani dolgokat és a minőség is hullámzó. 6 hónapja a CGTP volt a legjobb, most me a Copilothoz képest azonos témában szabad szemmel láthatóan szarabb.

Azért használom, mert ingyen van. Ha fizetni kéne érte nagyon matekolnék, hogy mennyit érne meg. Talán 10 dollárt havonta. Talán.

És ezek már egymás szemetét eszik. Látszik is.
Képrajzolásra csak véletlenül alkalmasak. Több témában eleve közli, hogy tiltja a szabály, hogy rajzoljon, de egy egyszerű másolásra is alkalmatlan szutyok MNITA KÉP alapján. LOL

Szerintem ezt nagyon jól összefoglaltad minden szempontból.
Én csak összefolalnám, kiegészíteném egy-két dologgal.

Az emberek nem az AI-val kapcsolatban szkeptikusak, hanem annak a jelenlegi technológiájával, az LLM alapú AI-val szemben. A hozzáállás változását mutató statisztikák is azt tükrözik, hogy az emberek az után válnak elsősorban szkeptikussá, hogy megismerték a lehetőségeket.

Amelyek sajnos igen csak korlátozottak. Kb úgy néz ki, hogy 1 adott kérdésre az LLM AI ad egy, vagy néhány választ, amelyek azonban egyrészt vagy nem kellően újszerűek, kidolgozottak, vagy nem egzaktak tudományos/társadalmi elfogadottság szintjén (a szürreálist a valóságtól az LLM statisztikai alapon nem fogja tudni megkülönböztetni), és problémák mutatkoznak a kidolgozott válaszok (akár egy videó, szöveg, akár egy álláspont melletti érvelés) hosszabb távon fenntartható konzisztenciáját illetően (ez utóbbi persze trükközéssel áthidalható). Ráadásul az elfogadható válasz finomhangolása viszont kiszámíthatatlan módon lehet könnyű, nehéz, vagy éppen gyak lehetetlen az újabb pontosító promtok megadása után is. Ismétlem, a nem előrelátható munkaigény miatt meghatározhatatlan az adott feladat időigénye, ami rosszabb annál is, mintha egy borítékolható jó eredmény hosszabb időt venne igénybe.

Így kimondható, hogy a fenti problémák egy része ugyan hiába oldható meg trükközéssel, felmerül a kérdés, hogy az LLM alapú "AI" alkalmaztalmazása idő és költséghatékonysági szempontból mennyire célravezető a hagyományos megoldásokhoz képest? Ez már nem sima szubjektív ellenszenv, állásféltés (ami egyfajta pozitív marketinggel még akár korrigálható is), hanem a vállalkozó/tőkés profitra vonatkozó bizonytalanságból fakadó és a munkavállaló munkaigénnyel kapcsolatos, tapasztalatokon alapuló szkeptikus hozzáállása.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2026.02.23. 10:55:12

Mondjuk az is tény, hogy gazdaságilag se áll biztos lábakon. Az AI fejlesztés és felhasznélás clgei masszivan veszteséget termelnek. És bár a beruházók számolatlanul tolják bele a 100 milliárdokat igen kérdéses, hogy térül meg a befektetés. Eddig nem láttunk olyan gazdasági modellt, ami profitot hozna a befektetésért cserében. Már pedig, aki súlyos pénzeket öl a dologba azért valami profit reményében teszi. Egyenlőre szalad a szekér mert viszi a lelkesedés, de amikor az elfogy jönnek a kérdések. Ok adtam neked 10 milliárdot. építettél belőle 3 adatközpontot a másik 20 mellé... na de hol a profit a dologból????? Senki nem gondolja komolyan, hogy a befektetők a veszteséget akarják finanszirozni. Mint a cikk is utal rá az átlag felhesználó meg nem igen alarja megfinanszirozni a költségeket. Nem igazán fizetne az AI-ért. Ergo miből térül meg a befektetés hegyek. És mikor valaki elkezdi kivonni a befektetést mert gazdaságtalan akkor elindul a lavina. Aztán van technológiai gond is. ez az "AI" tulajdon képen nem AI.... pusztán egy jobb adat gyűjtő és elemző rendszer, ami úgy tűnik mintha AI lenne. Közben a világban úgy fél tucatnyi egyéb megoldással kísérleteznek, hogy lehetne valami féle igazi AI-t készíteni. ha abból születik valami profibb megfelelő megoldás ez az kamu AI ami az LLM-re épül gyorsan megy a levesbe. Aztán van vele konkrét technológiai gond is. az LLM modell az elején kivánja meg a hatalmas begyüjtött adatmennyiség elemzéséhez a hatalmas párhuzamos számítási kapacitást. Vagyis amig átbyalják az adattömeget, hogy minden féle tendenciát, szabályosságot és összefüggést alakitsanak ki az adatok közt. Vagyis amig "betanul" a modell. Ha megt van egy modell utána a lekérdezés és válaszok már nem annyira GPU és AI gyorsítókat igényel, mint inkább sima CPU technológiát. Már pedig a modellek előbb vagy utóbb betanulnak. Persze nyilván utána is van új adatokkal frissités. de az már nem hónapokat igénylő totális adatelamzési folymat. VAgyis egy idő után csökiken az igény a GPU és AI gyorsítok után. Mint ahogy a szükséges RAM és háttértároló méret is. Az AI hardver nem nő korlátlanul az égig, mint ahogy a fák sem. Főleg, ha csak viszi a pénzt és nem hozza. Szóval nem kis kockázat van az AI lufiban, ami azért simán kidurranhat.