7
-
#7
Egyszer biztos jó lesz, de én még nem láttam olyan minőséget, ami a gépből kiesve komoly lett volna.
A PS-hez elég sokan értenek szerintem, sok ember használja általában is, illetve használta, míg le nem csengett a félprofi fotózás/videózás lendülete...
Az Adobe nyilván nem ül a babérjain és beépíti a szoftvereibe az AI-alapú megoldásokat, hangalapú utasításokat stb.
Amúgy nem egy nagy dolog karcot vagy törést kivitelezni képeken. Ami fejvakarós lehet, az a több képen, más-más szögből ugyanaz a törés megalkotása.
Hamisítások egyik ellenörző lépcsője a zajösszehasonlítás. Médiaszerkesztés esetén az illesztéseknél a különböző szegmensek más zajjal, felbontással, háttérrel rendelkeztek. Ha ennek összemosására nem ügyeltek, akkor hiába a látszólag hibátlan beillesztés, megfelelő árnyékok stb. a zajok különbözősége elárulja a hamisítást.
De egy profi erre is ügyelt eddig is. Nyilván nem egy telefonrendelés kicselezésénél, de bíróság elé tárt "bizonyítékonál" igen. Szóval az AI csak megkönnyíti a hamisítást, de nem hoz új lehetőségeket. -
Vanek úr #6 Kár, hogy át sem olvastad a hírt, csak vagdalkozol. Ráadásul olyan dolgokkal, amiknek köze sincs a hírhez, csak valamelyik alufóliasisakos csoportosulás felvetett, te meg gondolkodás nélkül terjeszted. -
Vanek úr #5 Nem, nincs utómunka. A cikkben írják is, hogy "[...]még soha nem látott olyan elpusztult rákot, amelynek a lábai felfelé álltak volna. A végső bizonyítékot azonban nem ez jelentette, hanem az állatok neme és anatómiai eltérései. Az egyik videóban két hím és négy nőstény szerepelt, míg a másik felvételen három hím és három nőstény volt látható, ráadásul az egyik példánynak kilenc lába volt a megszokott nyolc helyett.". Vagyis nem törődnek az 'élethűség'-gel, hiszen az is benne van a cikkben, hogy a sok reklamáció miatt a másik oldalnak sem mindig van ideje ellenőrizni minden panaszt, így simán átjuthat egy-két gyengébb megoldás is.
Visszatérve a kezdési felvetéshez: vagyis addig OK, hogy legenerálnak pár képet, majd abból a generáló választ, de onnan nincs tovább, egyből használják is. A photoshop egyrészt pénzes dolog, de ha letorrentezed, akkor oda tudni is kell, hogy hogyan használod. Mert nem fogja egy 'átlag Gipsz Jakab' előképzettség nélkül jól használni - ellentétben az MI-s képgenerálással, ahol 'szóban' is megadhatod, hogy milyen képet szeretnél, amit szinte bárki meg is tud csinálni. Ráadásul az MI használat pár másodperc után eredményt ad, míg egy PS munka minimum több óráig is tartana. Vagyis mindenképp kell hozzá valamennyi befektetés. Viszont a hírbeli 'olcsó áruk' között ezt használni nem éri meg, mert ezt a befektetést nagyon lassan (vagy egyáltalán nem) hozná vissza a dolog. Mint egy hackercsoportnál is: sok mindent fel tudnak törni, csak kérdés, hogy megéri-e a belerakott pénz, idő és energia a végeredményt - ezért nem állnak neki mindent és mindenkit feltörni, csak ott próbálkoznak, ahol a vége sok pénz lehet.
De egyébként ez a probléma nem csak az online kereskedőket érinti/fogja érinteni, hanem általában a bírósági büntetőügyek kivizsgálására is rányomhatja a bélyegét. Ahol volt eddig fényképes vagy videós bizonyíték valami/valaki ellen, azt lassan majd meg lehet hamisítani is az MI-k használatával (pláne egy minősített esetnél, ahol valami nagyobb csoport (pl. maffia) áll a másik oldalon). Aztán kérdés, hogy egy másik MI felismeri-e majd az MI általi hamisításokat, vagy azt is át lehet-e majd verni.
Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2025.12.26. 13:32:20 -
#4
Nem úgy van az AI képgenerálással, hogy állítgatsz 50 paramétert, a genertált sok képből kiválasztasz 3-4-et, majd utómunkálod, mert 6 ujja van az embernek és hasonlók? -
ZenMillitia #3 YAY. eddig is lehetett photoshoppal barmit hamisitani. Pont ahogy Tetsuo irja. Nem ursula von der lajen feleknek kell iranyitani az EUt akik vakcinakkal meg fegyverkereskedelemmel egetik el az emberek penzet, es akkor talan az emberek becsuletesen megkeresett penzebol is tobb marad, es akkor esetleg majd nem kenyszerulnek ra a pofatlanul magas energia szamlak miatt csalasra.
a dubai eloskodoknek vissza kene venni az arcukbol, es az arany WCk helyett inakbb kitalalni hogy lehet embersegesen megallitani a tulnepesedest, a fegyver biznisz helyett pedig tudomanyos kutatasokra kell forditani a penzt. hogy emberek boldogan elhessenek hosszu eletet, ahelyett,hogy modern kozepkorban elunk, ahol egy erdo tuzet sem tudnak eloltani, de fegyverbol mar olyan van amivel az egesz naprendszert le lehetne nullazni.
mi lesz a kovetkezo? pont szingularitas fegyver es apro fekete lyukakat lovoldoznek egymasra a penzehes megkeseredett energiahatalmak oltonyosei?
Aljon mar meg a menet.
Nem kell eloskodni az embereken es akkor majd nem fognak lopni. Aki meg megis,akkor azt bortonbe kell csukni, pl HA egy ehezo csaladtol veszi el legitimnek titulalva. aztan pont.
Utoljára szerkesztette: ZenMillitia, 2025.12.24. 10:20:20 -
Gabbbbbbbbbbbb #2 Bizonyíték bekérése eddig is furcsa dolog volt. Nem is akar a kereskedő fizetni Kínába visszakérésért, de cserét küldeni se nagyon akar. Videózgatással meg az a baj, hogy szomszéd Feriét is le lehet videózni.
>Eddig is lehetett volna Photoshopozni...
Ez nem igazán reális, sok munkaóra lett volna pixelpontosra megcsinálni, bizonyos értékhatár felett pedig nem nagyon volt bizonyítékolgatás. Az AI-val az a probléma, hogy akár kevesebb energia bizonyítékot generáltatni, mint felvenni egy normális videót. -
#1
Eddig is lehetett volna Photoshopozni... Nem hiszem hogy azzal gyengébb minőség állítható elő, mint holmi "MI"-vel.