7
-
nlght #7 Ez a cikkíró a nevét se meri a cikkhez adni, lehet h chatgpt írja ezeket a baromságokat. Nem értem én se, hogy lehet az üveghagyma jobb, mint az első rész. Az üveghagyma forgatókönyve egy hulladéknak számít krimi kategóriában. -
nlght #6 1. film: 8/10
2. film: 6/10
3. film: 6/10
Sajnos ez a rókabőr lehúzás tipikus esete. Már kb a 15. percben tudni lehet, hogy ki lesz a gyilkos. A rendező és a forgatókönyvíró is a balfasz volt. Ismét! -
#5
Nekem nagyon tetszett ez a film és szerintem a legerősebb is volt, mert az első rész sztoriját mintha többen feldolgozták volna már, a második egy picit komolytalanabb lett, de ez elég egyedi volt és jól kiegyensúlyozott mindenben. Reméljük lesz még film a sorozatban. -
militavia #4 "2023-as Üveghagyma ha lehet még jobban sikerült, mint elődje"
WUT? Egy hulladék volt. Nyomába sem ért az elsőnek, ami egy kb. időtálló klasszikus szintjén van. -
#3
A kritika kifejezetten kíváncsivá tett.
Johnson az előző részekkel egy ízig vérig klasszikus Agatha Christie szerű alkotást tett az asztalra. Nem a kedvencem a műfaj, de az a precizitás és mégis könnyedség, ahogy ezt megvalósította, miközben igazán nagynevű szereplőgárdát is dirigált, hát az több mint figyelemre méltó. Minden esetre ennyit a rendező megalkuvás nélküli újszerűségre való törekvéséről, mint a cikkben is megjelenő, nevéhez kapcsolódó eposzi jelzőről. Ha csak feleannyi tiszteletet mutatott volna a SW frencsájz, sci-fi űropera műfaj felé, mint mostanában a klasszikus nyomozós műfaj irányába, akkor talán Az utolsó dzsedik is sikeres alkotás lehetett volna.
Azonban ez a mostani moralizálósabb, lassú megközelítés felkeltette a figyelmemet. És kíváncsivá is tett, hogy Johnson vajon megtudja-e ezt a lécet ugrani? Amit, tegyük hozzá, az eddigi pályafutása során soha nem tudott. A Looper is szörnyen elvérzett, amikor az igazán érdekes és jól kidolgozott szituáció bemutatása után az ember várta a nagy katartikus és akár morális húrokat is pengető revelációt. Ami azonban elmaradt és egyik filmjében sem tűnt ilyen fel, egy sima bűnügyi talánnyal ezt helyettesíteni elég megúszós trükknek tűnik. Azt az igazán egyéni és érdekes művészi kérdést, ami csak rá jellemző, azonban még soha nem sikerült megfogalmaznia. Hacsak nem-e az az ő kérdése, hogy lehet-e igazán értékes művészi alkotás csinálni, mindenfajta mélyebb mondanivaló nélkül? -
Probatbicol #2 Nem értek egyet, minden porcikájában zseniális a film, először fenntartásaim voltak a 2,5 órás játékidő miatt, de aztán gyakorlatilag ujjongva néztem végig az egészet, hogy mégsem velem van a baj, igenis lehet olyan filmet készíteni, ahol nem akar a szemem 5 percenként leragadni az álmosságtól...
Az Üveghagymát is szerettem, de ott kicsit túltolták a bohémságot, nagyon jót tett itt a komorabb hangvétel.
Ráadásul a film beleillik az egyre jobban kialakuló, nagyon nem PC teóriámba a mai filmekről/sorozatokról: a film végén direkt figyeltem a stáblistát, a készítőknél az első női név a jelmeztervezőnél bukkant fel...mindenki vonja le a következtetést. -
freeapro #1 Nekem tetszett