11
-
nlght #11 Mondok egy példát, teszem hozzá én lelkes érdeklődőként tartom magam a fizika világához, nincs akadémiai címem.
Sabine Hossenfelder német elméleti fizikusnak van egy yt-n népszerű fizikával és csillagászattal foglalkozó csatija. Nagyon kritikusan áll a JELENLEGI tudományos, akadémiai világhoz. Mert szerinte rengeteg a kamu tanulmány, ami csak azért jön létre hogy pár elméleti fizikus kapjon pénzt a megélhetésére, de valójában a hozzáértők látják a rengeteg hibát ezekben a kutatásokban, tanulmányokban. Mégis megjelennek ezek a cikkek, kutatások, hiába hemzsegnek a hibáktól. Teljesen felhígult Sabine szerint a tudományos világ, mindenhol csak trash van. A YT csatiján is rengeteg videója van, ahol kiosztja ezeket a baromságokat tartalmazó tanulmányokat. Ennek apropóján a héten kirúgta a német tudományos intézet, ahol eddig dolgozott, mert bullshitnek nevezte az egyik kókler áltudós legújabb munkáját.
TLDR: Nehéz áttörést elérni a fizika világában, és a tudományos közösségben ezrével kóklerkednek emberek, már nem is lehet követni mik történnek, akkora a "zaj", kifordult magából a tudomány világa.
Itt a videó, ahol kiosztja az egész rendszert.
Utoljára szerkesztette: nlght, 2025.09.25. 11:44:04 -
end3 #10 "Annyira teleszórták a netet felszínes tudást adó vacakokkal, hogy szinte lehetetlen kiszűrni a valóban értékes tartalmakat."
Főként, ha még értékes és aktív emberi influenszerek hangján, (vagy közelítőleg hasonló hangon szólalnak meg,) - egyes MI-videók percekig és abszolút megtévesztve azokat a felhasználókat akik konkrét személyek véleményére, általuk szerkesztett kreatív tartalmakra kíváncsiak! (Egyelőre nem tudok konkrét bizonyítékot felmutatni, de egyre többször kapcsolok el emiatt yt-videókat pár perc után. - Mert az MI stílus egyértelműen idegesítő és e miatt könnyen azonosítható számomra.) -
#9
Undorító feje van. Vagy mire céloztál? -
dyra #8 Szerintem meg van. Az a cime "Egyre nagyobb teret nyer a "halott internet” elmélet". Azért halott, mert szeméttel van tele. Teljesen mindegy, hogy AI vagy ember gyártja a tartalmat ha szemét: ha az ötszázadik ember is ugyanazt szajkózza a cicáról meg a kétrés-kísérletről, és arról, hogy ’lehet, nem is létezünk’, akkor felmerül a kérdés: minek? Hat-ezer helyen elmagyarázták már az alapokat, de persze neki is muszáj csinálni egy újabb videót, mert hát a klikk számít. -
#7
Az a gáz az egésszel, hogy az MI által kezelt információs térnek az ad struktúrát, valós mintázatot, igazságot, hogy a való világban léteznek szabályok, amelyek ezeket a mintázatokat törvényszerűen újra és újra legenerálják, gyak a természeti/társadalmi törvények, valós jelenségek.
Az MI információs terében a szabályok, törvényszerűségek nem léteznek, csak a mintázatokból következtet rájuk, de nem ismeri fel őket, csak reprodukálja a mintázatokat. A valós mintázat pedig ebben a térben pont ugyan olyan értékű, mint a fiktív, valósággal nem korreláló.
Valójában az emberek dolga lenne a szemét kipakolása, a lomtalanítás, hogy elutasítsanak minden irreális, vagy csak értéktelen MI kacatot.
Ha nem tesszük meg, inkább azon vitatkozunk, jó szokás szerint, hogy kinek a felelőssége, ne csodálkozzunk, hogy belefulladunk a szemétbe.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.09.23. 14:21:42 -
Cat #6 "Bárhol, ahol egy ember beszél a kamerába és természettudományos és műszaki téma vagy technikai (pl. haditechika), azt élből lehet skippelni."
Nagyon nem értek egyet.
Itt van pl. Sabine Hossenfelder
https://www.youtube.com/watch?v=LKiBlGDfRU8 -
Gabbbbbbbbbbbb #5 Szerintem ez a hozzáállás nem helytálló. A legtöbb ilyen videó podcast formátumú és a füledet célozzák meg. A clickbait emberfejes indexképeket én is utálom, de ez a viselkedés egyenesen következik a megélhetési tartalomgyártásból és évszázados múltja van már újságírásban. Csak annyi változott, hogy túl van optimalizálva ez is.
Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2025.09.23. 11:16:27 -
Gabbbbbbbbbbbb #4 Számomra nem teljesen világos, hogy mi a problémád a kvantumfizikával való felszínes ismerkedéssel. Vallási, vagy praktikus életviteli oldalról közelíted meg? Mindegy is, szerintem ezzel nincs semmi probléma, a hasonló ábrándozás mélyen része az emberi természetnek és aligha káros. Legalábbis addig, amíg a "science communicator" valódi fizikus, nem pedig Eric Weinstein.
Pop-tudomány fogyasztása sohasem lesz rosszabb, mint az egyéb médiatartalmak 95%-a. Magyar tartalmakat nézzük, akkor ez a szám még magasabb.
Természetesen a hozzászólásodnak semmi köze a cikkhez. Itt az a lényeg, hogy pl. Google-ben rákeresel arra angol nyelven, hogy mi egy citromfa vízigénye és a top20 találatból 15+ mesterséges intelligencia által generált tartalom lesz, azt a dezinformációt terjesztve, hogy a citromnak alacsony a vízigénye és jajjj nehogy ne várd meg a föld felső 10 centijének a teljes kiszáradását. Szerencsére az új hajtások azonnali lankadása gyorsan ráébreszti az embert arra, hogy itt bizony megvezették.
Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2025.09.23. 11:08:54 -
militavia #3 Ha szemét és sztereotip akarnék lenni. Bárhol, ahol egy ember beszél a kamerába és természettudományos és műszaki téma vagy technikai (pl. haditechika), azt élből lehet skippelni. Akkor is, ha random stock videó és oda nem illő képek vannak. MINDIG van értelmes dolog, amit ki lehet tenni a képernyőre, nem az alkotó arcát kell bámulni. Abban nincs semmi infó. De kb. minden olyan videó is ignorálható, ahol az alkotó a saját arcképét bassza ki az indexképre. -
kvp #2 "Annyira teleszórták a netet felszínes tudást adó vacakokkal, hogy szinte lehetetlen kiszűrni a valóban értékes tartalmakat."
Ezek nagy resze szemet, de legalabb valodi emberi tartalmak. A cikk arrol beszel, hogy MI generalt tartalombol van egyre tobb es ha tulsulyba kerulnek, akkor az uj MI modellek mar a korabbi benabb modellek anyagai alapjan tudnak csak tanulni. Tehat pl. ha egy uj grafikus modell a korabbi 6+ ujjat generalo modellek alapjan tanul, akkor soha nem fogja megtanulni, hogy az embereknek altalaban 5 ujjuk van egy vegtagon. Nem a mi alaltunk latott szemet miatt aggodik, hanem azon, hogy a cege elveszti az ingyenes betanitasi adatbazisat, mert az megtelik a korabbi hibas szemettel. Az aggodalom jogos, de ezert van az, hogy minden olyan MI modell amit MI modellek kimeneteibol tanitanak degradalodik. Ez sok sok iteracio utan mar csak feher zajt eredmenyez a kimeneten. Jelenleg egy olyan modell, ami az MI korszak elott lementett internetes adatokbol dolgozik jobb eredmenyt produkal mint egy olyan modell ami friss internetes adatokat hasznal es a kulonbseg folyamatosan no. -
dyra #1 Brutális mennyiségű szemét tartalom van mindenhol. Az emberek is hibásak benne: boldog-boldogtalan YouTube-csatornát indít, ahol önjelölt módon mutat be termékeket vagy egyéb dolgokat. Ez valahol jó, de a legtöbbjük kb. annyit tud mondani: „szép, jó, működik”.
Ugyanez a helyzet a pszichológiai témákkal is: elképesztően sok a coach és az „életvezetési tanácsadó”. Már a kvantumfizikába is belekap a fél világ, 500 millióan kapargatják a felszínt, miközben azon ábrándoznak, hogy „lehet, nincs is valóság”. Az űrkutatás sem kivétel.
Annyira teleszórták a netet felszínes tudást adó vacakokkal, hogy szinte lehetetlen kiszűrni a valóban értékes tartalmakat.