39
-
imnotarobot #39 https://www.the-scientist.com/universe-25-experiment-69941 -
#38
Hát igen, az LLM AI pont annyit ért pl. a csillagászathoz mint DeCaprio, pedig ő is csillagászt játszott a Ne nézz fel! c filmben. XD
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.09.29. 14:22:03 -
inkvisitor #37 Az AGI/ASI modellekkel van egy nagy probléma: energetiakilag a hatékonyságuk iszonyatos a természetes inteligenciához képest.
Már a jelenlegi tökéletlen rendszerek is komplett erőműveket kérnek a fenntartáshoz és a teljes internetet a betanításhoz. Az eredmény pedig hogy statisztikai alapjon kiszámolják hogy adott szóösszetétel inputra milyen szóösszetétel válasz jó.
De ha figyelembe veszed a netes összeesküvéselméletek halmazát, meg a robotizált reklámok mennyiségét, akkor nem csoda, hogy időnként meghülyül és hallucinálni kezd. Végül is mennyi a minden alap nélkül leközölt elmélet a neten? A LLM ezeket is lemásolja. -
Jawarider #36 nem kívánom senkinek h nehéz helyzetbe kerüljön de túl kényelmes , túl jó világ lett, szerintem ez is az eredménye.
Régen voltak megoldandó feladatok, beszélni kellett pl. szomszéddal, vagy utána kellett menni dolgoknak, agyalni kellett stb.
Ma a nagy büdös semmi.
Ahogy mondani szokták a nehéz idők kemény embereket, a kemény emberek jó időket, a jó idők "könnyű" embereket, a könnyű idők pedig nehéz időket hoznak létre.
Most a lusta emberek elkezdték létrehozni a xr időket.
Utoljára szerkesztette: Jawarider, 2025.09.26. 16:03:13 -
#35
Ja az AGI/ASI meghosszabbíthatja az életet, olyan betegségeket gyógyíthat amit eddig nem.
Vagy ugyanilyen könnyen elhozhatja a civilizációnak és mindennek a végét.
Persze ha nem jön ez ilyen szépen össze akkor exponenciális népesség csökkentés és mindennek vége. -
Linachan4 #34 Nem kell ezt túl gondolni. Egyszerüen az emberek már azért nem akarnak gyereket vállalni mert rájöttek hogy egy vagy több gyerek mellett nem lenne idejük önmagukra. Látnák a sok olyan embert akiknek nincs gyereke és élvezik az életet, nincs felelösség. Ennek eredménye a " vágyódás " lesz hogy nem akar szülő lenni. Ráadásul egy gyerek szörnyen idegesítő tud ám lenni. Az emberek nagy százaléka vissza csinálná az egészet. Erre még rá tesz a gazdasági helyzet amiben benne van az hogy a mai keresetek mellett nem lehet felnevelni egy gyereket tisztességesen. Aztán még ott van a az " élet meghosszabítás " terv ami pár éven belül lehetséges lesz. Ki akarna gyereket ha elélhet akár 100 - 2000 évig? Senkisem -
militavia #33 Az LLM nem képes ilyesmire. Az LLM-en túl jelenleg nincs semmi gyakorlati dolog a horizonton sem. -
Kryon #32 Feltételeztem, hogy ~20 év múlva már nem itt fog tartani. -
militavia #31 Az LLM jelenleg az I/N kérdést is el tud baszni. Erre én nem bíznék rá semmiféle optimalizálást... Megkérdeztem ki van életben egy 1963-as filmből. Ennyire egyszerű feladatot sem tudott megcsinálni...
LOL
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.09.25. 10:00:36 -
Kryon #30 Egyébként egy jó példa a mormonok. Tübbségében felső középosztálybeli fehér amerikaiak, mégis kialakítottak egy olyan rendszert, ahol pozitív a termékenységi ráta, annak köszönhetően, hogy kifejezetten családközpontú közösségekben működnek. -
Kryon #29 A "skandináv modell" meglehetősen állam központú, de az erős tersadalmi önszerveződésnek lehet nagyon hasonló eredménye. A hangsúly az önkéntességen van, hogy ne kényszer katására következzenek be a dolgok. -
Kryon #28 Na, ez már egy indoklás.
Azzal egy az egyban egyetértek, hogy a tech civilizáció eltűnése hülyeség, ezt ki is fejtettem. A mai formájú civilizáció kifejlődáséhez szükséges a globális civilizáció, de a fennmaradásához és továbbfejlődéséhez nem. A deglobalizáció már beindult.
Az összeomlás nem egyszerre, globálosan bekövetkező dolog lesz, hanem afféle elkezenek a dominók dőlnek (már elkezdtek), és a civilizáció fokozatosa levégja a ballasztot magáról.
A vége az "oázisok" ahol egy területen a nyersanyagok, energia, élelemtermelés és védelem együtt megvan egy viszonylag "kis" területen (pl. É-Amerika egy része, pl. Cascadia). (Leginkább a vízenergia a fontos, mert az energiatermelés és élelemtermelés szempontjából is lényeges, hogy bőségesen legyen víz.).
Az AI ott jön a képbe, hogy az az optimalizálásban kifejezetten erős. Vagyis, ha a túlélésről van szó, akkor jobban hajlandóak lehetnek rá hagyatkozni a közösségek. Ezért nem is fogják baltával szétverni a gépeket, mert az életük fögg majd tőle.
Szóval elhiheted, hogy jól átgondoltam.
Utoljára szerkesztette: Kryon, 2025.09.23. 23:34:35 -
manypet #27 A népességcsökkenés oka a nyugati világban a:
Baloldaliság
1. Szocialista (állami) nyugdíjrendszer
Nem kell már gyereket szülnöm, hogy az majd öreg koromra eltartson, mert majd eltart a politikus. Gazdaságilag sokkal jobban megéri nem vállalni gyereket és más gyerekével eltartatnom magam öreg koromban.
Eredmény:
Nem szülnek annyit a nők.
2. Szocialista/feminista bürokrácia és szabályozások
A mai női munkahelyek kb 40%a teljesen értelmetlen, semmi szükség rá. A másik 40% meg erősen túlfizetett. Még a versenyszektorban is! (Köszönhetően a feminista propagandának meg az áldozatszerepes hisztinek.) A nők tömegeit eltartja az állam (férfiak adójából), avagy a feminizmusnak behódoló cégek (aktatologató munkák, aminek a költségét a férfiak fizetik ki). Az egyébként munkaerő szempontjából jóformán semmit nem termelő nők tömegeinek már nem közvetlenül a férfi adja a megélhetést, hanem közvetve (államon vagy cégen keresztül) jut el hozzájuk.
Eredmény:
A nőnek nem kell elköteleződnie a férfi felé. Nem is teszi. (Helyette a politikus lesz az, aki felé elköteleződik, mert az adja a lóvét.) Régen a nő és férfi között munkamegosztás volt. Az egyik gürizett, a másik a gyerekkel volt. Ki voltak szolgáltatva egymásnak (!), ezért létrejött a kapcsolat. Ma ez megszűnt, mert a szocialista állam közéjük állt.
3. Szocialista állami támogatások nőknek
Nálunk pl. nők 40 program, stb. Még "függetlenebb" lett a nő. Ja, független a férfitól. És persze függő lett a politikustól! Belőle is jó szolga lett.
Eredmény:
Még kevésbé akar házasodni.
4. Szocialista/feminista oktatási rendszer
A fiúkat tönkretevő rendszer a fiúból nem férfit, hanem egy mobilfüggő plüssmacit csinál, ami már nem képes apaként élni, és nem is kívánatos a nők számára, főleg nem hosszú távon. A lányokból pedig karrierista p&csákat csinál, akik mennek a büfészakos egyetemekre "értelmiséginek", ahol óriási pofájuk lesz, és még csak észre sem veszik, hogy többségük az életre is alkalmatlan (hát még anyának). Mellette mindkettőnek a célja az lesz, hogy a suli után dolgozzon.
Eredmény:
Nem házasodnak a fiatalok.
5. Még egyszer ugyanaz
Eredmény:
A lányok a fiatal (értsd. termékeny) éveiket büfészakos bulikázással, céges rendezvényeken való s&ggrázással töltik, és eszükben nincs elköteleződni. Mire végre esetleg eljutnak odáig, addigra már 28-30-35 évesek lesznek, azaz sokuk ha akarna sem lenne lépes már 3-4 gyereket megszülni, de sokszor még 2-t sem. Ha meg esetleg szülnek is gyereket, mivel azt sokszor már nem 20as hanem 30as éveikben teszik, így a gyerekek körében erősen megnövekszik a rendellenességek aránya (diszlexia, allergia, stb.).
6. És még egyszer ugyanaz
A szocialista-feminista oktatási rendszer (pláne, hogy még kötelező is), nem készíti fel a gyereket a gyerekvállalásra. Nincs már háztartástan, nem tanítják meg a gyerekeknek, hogy hogyan is kell egy babával foglalkozni, stb. Helyette a feminista narratíva van, aminél ha egy 18 éves lány tervei szerint anya akar lenni, és nem akar továbbtanulni, akkor úgy néznek rá, mint a véres rongyra.
Eredmény:
Mivel nem tudja a lány (meg a fiú sem), hogy milyen is a szülőség, nem is mer belevágni. Nincs előtte érdemi példa sem, mert egy padban ül egész nap és magol. Ha mégis akarná, akkor kinézik a tanárok.
7. Feminista bírói rendszerek
Válás esetén a gyereket legtöbbször kizárólag az anya kapja a legtöbb országban (néhol van már váltott elhelyezés), az apát meg kizsigerelik. A nőknek akár még érdekük is lesz a válás, mert nincs vele vesztenivalójuk. (Ne, ne rinyáljunk, tudom, hogy van kivétel, én általánosságról beszélek.) Úgyis eltartja majd őt az állam, meg kapja a tartásdíjat is, sokszor a lakás is az övé lesz, hát miért ne válna?
Eredmény:
Innentől a férfiak is erősen meggondolják a gyerekvállalást. A nők meg ha elválnak, nem tudnak már annyi gyerket szülni, mert megint kiesik újabb pár év, mire egy újabb palit becserkésznek (már ha tudnak még). Meg amúgy is elég 1 gyerek is a tartásdíjhoz.
8. Még egyszer ugyanaz
Eredmény:
Az elvált szülők gyereke frusztrált, párkapcsolatot általában kevésbé kívánó ember lesz, hiszen látta, milyen is egy házasság.
9. Feminista propaganda
Férfiakat lejárató propagandával egymás ellen uszítják a nőket és a férfiakat. A nőknek az jön le, hogy ők itt a harcipuncik, akik mindent is tudnak, a férfi meg csak egy csicska, akire nincs is szükség.
Eredmény:
Mivel a nő ösztöne erős férfit akar így nehéz megtalálni. A gyűlölet nem túl szerencsés egy párkapcsolatban.
10. Lmbt+
A kiegészülő lmbt még rúg egyet a fiatalokba, gondolom nem kell részleteznem.
11. És ismét iskola
Az a fiú, aki napi 6-7 órát egy helyben ül, majd utána otthon is leül tanulni, nem mozog. Ergo a tesztoszteron szintje alacsony lesz, elnőiesedik. Emellett mivel ül, a lágyéka melegen van tartva, holott annak a testhőmérséklet nem jó (nem véletlenül hordjuk a tökeinket a testünkön kívül). Emiatt a spermatermelés, a hormonok termelése, stb. kárt szenved. Erre jön rá, hogy az iskolában, óvodában nincsenek már jóformán férfiak (hiszen egy könnyen elvégezhető biztos meló, ergo a nők a magolási képességükkel kiszorították a férfiakat, mert oda az is elég). És mivel a feminista követelések miatt már régóta alig találni a világban fiúiskolákat, ezért a fiúk egy női közegben, női pedagógusok (sok esetben feminista pedagógusok) kezei között nőnek fel, ahol szellemileg gyakorlatilag kiherélik őket. (A mozgáshiány meg a több órás padban ülés meg fizikailag heréli ki őket.)
Eredmény:
Még jobban elnőiesedett férfiak, párkapcsolatra való alkalmatlanság, mellette növekvő impotencia a férfiaknál.
12. És újra iskola, plusz szülők
A szocialista állami iskolában nincs fejlődés már 150 éve. Ezért a gyerek temérdek stresszt él át. Emellett a szétszakadt emberi kapcsolatok (lásd fentebb) miatt otthon is stressz éri.
Eredmény:
Szenvedélybetegségek. > Válások további erősödése.
13. Adó
Ha befizetem a jövedelmem felét, kátharmadát, akor elég nehéz gyereket nevelni belőle. Mivel a szocializmusban (szociáldemokráciában) szavazati joga van az eltartottnak (pl. nyugger, lásd első pont), az megszavazza mások adóját magának. Így a rendszer a javaiak jó részét nem a jövő generációra költi (mert az nem szavaz), hanem az idősekre. Ha az öregséget támogatod, öreggé válik a társadalom.
Eredmény:
Gerontokrata elöregedő társadalom.
*
Szóval épül-szépül a mi kis szocializmusunk! :-)
Egy emberellenes rendszer, amelyik alapja, hogy elveszünk másoktól erőszakkal, soha nem fog életképes, fenntartható társadalmat eredményezni.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.09.23. 23:31:41 -
#26
KB ez az, volt az, amit sakndináv-modellnek nevezünk. Hellyel-közzel azért mondjuk Norvégiában, vagy Dániában még működik és gyakorlatilag a kapitalizmus legfejlettebb fokának, kb annak felel meg amit Marxék még szocializmusnak hívtak. ;)
https://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_model -
lammaer #25 Amit olvastam a témában és azonosulni tudok vele, az szimplán annyi, hogy ahogy gazdagodik az egyén (és a társadalom), egyszerűen a családoknak már nincs szüksége sok gyerekre hogy biztosítsa a fennmaradást, illetve eleve drágább is a gyerekek taníttatása, "fenntartása".
Ahol szegénység van, oda kell és jöhet is a sok gyerek, lehet kicsapni a mezőre dolgozni meg terelgetni az állatokat, a taníttatásra/egészségre/ruhára nem kell igazán költeni, aztán talán a 10ből marad annyi akik biztositják az öregek túlélését.
Amikor a gyereket már taníttatniani, ruházni meg orvoshoz vinni kell, akkor már nem erőforrás, hanem teher.
A gazdagodás itt arról szól hogy nem mondjuk napi 1 dollárból él a család, hanem napi 5 - az már szignifikáns különbség.
A probléma csak azért nyugati, mert egyszerűen a nyugat gazdagabb. Ahogy zárkóznak fel az afrikai/ázsiai fejlődő országok, menetrendszerűen ott is meg fog jelenni a probléma.
Globális szinten nics köze a történetnek ahhoz hogy kiszámítható vagy kiszámíthatatlan e az élet, ha belegondolunk egy afrikai országban ahol jönnek mennek a diktátorok, etnikai harcok, országok közti háborúk, az is van legalább olyan kiszámíthatatlansági faktor mint az hogy a patlamentben éppen ki nyomogatja a gombokat. -
militavia #24 Nem is a direkt anyagi támogatás lenne fontos, mert azzal inkább csak sok mindent el lehet cseszni. Lásd kis hazánkat. Hanem az, ha nem tervezhető az életed semmilyen szinten. Mert jön egy faszfej és egyik napról a másikra beszánjta az adózási formát, amire az életét alapozta valaki. Vagy amikor egyik napról a másikra államosít egy üzletágak.
És akkor csodálkoznak, hogy a befektetési számok kőként zuhannak 2022 óta, amióta már nincs EU-s pénz, ami addig tervezhető volt, először hektikus, majd 0 lett. -
militavia #23 A lovakat az autók ölték le, nem az iparosodás.
Vagyis az iparosodás csak nem úgy, hogy kvp behallucinálta.
Én nem csak az iparosodás. Amikor annyira drága lett a ló, hogy olcsóbb lett az autó, akkor ez simán közgazdasági kérdéssé vált.
A német és más sereg is azért használt lovakat, mert mivel a hds csak viszi a pénzt, a nemzetgazdaság nem bírta el a 100% motorizációt. Később meg már igen.
A hh. alatt meg nemcsak hogy teherautó, de elsővonalas alakulatok 100% APC/IFV-n mozogtak már.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.09.22. 13:08:59 -
inkvisitor #22 Szerintem eltévedtél az időben.
Az ipari forradalom után 2-300 évvel már azt számolgatták a gazdászok, hogy mikor fognak a városok belefulladni a lótrágyába. Amikor már a farmerek is pénzért vették át a lótrágyát, akkor tényleg komoly túltermelés volt.
A lovakat az autók ölték le, nem az iparosodás.
A német hadsereg szállítása még a 2 VH alatt is a lovakon alapult, nem a tehrautókon.
A születésszám leesésének az oka a tervezhetőség és a bizonytalanság.
Megfelelő biztosításokkal vissza lehet állítani a gyerekvállalási kedvet, de ehhez először a bizalmat kell helyreállítani, amit a politikusok rendre elcsesznek.
Keress rá a Miracle town Japan szavakra. A katasztrofális japán születésszámok mellett Nagi rendre magas gyerekszámot produkál (nemzeti átlag triplája, 2,95) annyival, hogy erősen támogatja a gyereknevelést és nem költséggé teszi a szülőnek. Itt nem ritka a 3-4 gyerek, miközben máshol az első is necces.
Utoljára szerkesztette: inkvisitor, 2025.09.22. 09:31:06 -
militavia #21 Az egész narratíva, miszerint valami láthatatlan erő irányítaná a nőket, hogy ne szüljenek. Egyszerűen csak mindenhol ugyanaz látható. Ahol elérhető a születés szabályozás, akkor a semmiben nem szülnek, mert nem is fogan meg gyerek.
A tech. civilizáció eltűnése is marhaság. Mert az EGÉSZ világunk arra épül, hogy vagy ipari szinten termelsz, vagy sehogy a réteg luxus termékeket leszámítva. Tehát olyan forgatókönyv nincs, hogy a mai értelembe vett civilizációs alap dolgok, hogy pl. van szappan, stb. CSAK a szupergazdagoknak lesz, mert egész egyszerűen a civilizáció túl komplex struktúra, hogy adott méret alatt létezzen. Ezért van az, hogy a világtól elzárt törzsek megragadtak a kőkorszakban, aki meg azon kívül volt, mint fényévekre van ettől.
Ezt a részét mennyire kell ragozni? Amúgy meg a mai értelmében vett gazdagok is bakker csak civilizációs struktúrában gazdagok, a nagy része a vagyonuknak nem materiális. Ha nincs civilizáció = nincs tőzsde = nincs vagyona sem. Mert a szupergazdagoknak ez a vagyon túlnyomó része. Nem az, hogy 100 mrd USD ott van mondjuk musk bankszámláján.
Kurvára nem gondoltad ezt te végig.
Amit még megfejelhet az, hogy a civilizációs oázisokban akkorra már esélyes, hogy az MI uralkodik majd. A szükség katalizátora lehet ennek.
Ameddig az MI-nek nincs fizikai manifesztációja, addig az MI lófaszt nem fog uralni. Mert semmi sem akadályozza meg, hogy odamenj egy számítógéphez és baltával szétverd. Ha érzed az analógiát. De ennél egyszerűbb, hogy lekapcsolod az áramot és kész. Az MI meg mit csinál? Csúnyán néz rám vagy mi?
Kb. egy ovis szintjén volt az egész képzelgés, simán ignorálja az, hogy a civilizációk hogyan jöttek létre és miért tudnak létezni.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.09.21. 14:53:35 -
kvp #20 "Az ipari forradalom alatt is kivezettek a munkasosztalyt, megse nott a munkanelkuliseg, csak az eletszinvonal lott ki brutalisan"
Az igavono lovak haltak ki majdnem teljesen, a munkasosztaly pont ott jott letre. A parasztsag munkajanak nagyresze szunt meg es a foldbirtokosok a varosokba, a gyarakba kenyszeritettek a parasztsag nagyteszet. Ez nagymerteku eletszinvonal esest jelentett a lakossag szamara az angol ipari forradalom idejen. Nallunk a 2. vilaghaboru utani iparositas soran zajlott le az a valtozas ami nyugaton mar a magyar reformkor elott. Ezert nem erezte az elso ipari forradalom hatasat Magyarorszag mert joreszt kimaradtunk belole.
A globalizmusnak koszonhetoen a 4.-bol nehez lesz kimaradni, bar lathatoan India es Kina nagyon nem akarja hogy ez a Davosban megalmodott jovokep megvalosuljon.
Szomoru hogy a tortenelem ismetetenek hianyaban az emberek tobbsege nem erti mi zajlik. -
Kryon #19 Alaposan kifejtetted, ezzel nehéz vitatkozni... -
militavia #18 Ez a komment is n+1 helyen ostoba. -
militavia #17 kvp teljesen agyhalott kommenteket tol már egy ideje. -
Kryon #16 Szerintem még ennél is rosszabb a helyzet. Az ENSZ kutatásai tényleg a megnyugatást szolgálják, de nem a munkásosztály kivezetését fedezik vele, még ha lehet is ilyen cél nagytőkések egy csoportjának irányából. Sokkal inkább úgy nézhet ki a dolog, hogy próbálják elhitetni az emberekkel, hogy semmi ok a pánikra, majd szépen lassan, fájdalommentesen lecsökken a népesség a termékenység csökkenése miatt, és ennyi. Miközben egyre világosabban látszik, hogy az, ahogy jelenleg a globális civilizáció működik, több okból sem tartható már fenn sokáig. Ha pedig az összedől, akkor nem lassú népességfogyás, hanem tömeges éhenfagyás és Mad Max világ jön a bolygó legnagyobb részén.
Azt nem hinném, hogy a technikai civilizáció eltűnik, de szerintem csak bizonyos, szerencsés elhelyezkedésű régiókban marad fenn a maira emlékeztető összetett formában, ahol aztán tovább is fejlődhet, de ezeken az "oázisokon" kívül cudar világ lesz...
Amit még megfejelhet az, hogy a civilizációs oázisokban akkorra már esélyes, hogy az MI uralkodik majd. A szükség katalizátora lehet ennek.
A nagytőkések csak azt hiszik, hogy kezükben tartják a folyamatokat, de szerintem a természeti törvények és a matek fog dönteni. Bárki bármit tesz is, ezen a ponton már szerintem nem nagyon befolyásolja a végkifejletet, legfeljebb a saját egyéni sorsát az egészen belül.
Utoljára szerkesztette: Kryon, 2025.09.18. 20:21:05 -
Sequoyah #14 Az ipari forradalom alatt is kivezettek a munkasosztalyt, megse nott a munkanelkuliseg, csak az eletszinvonal lott ki brutalisan. -
kvp #14 A 4. ipari forradalom a munkasok kivezetrmeserol szol. Ahogy anno kivezettek az igavono lovakat az 1. ipari forradalom alatt, ugy vezetik ki most a munkasosztalyt, azaz a bolygo lakossaganak 99%-at. Persze ahogy a vadlovakat es a hobbi lovakat is mehyhagytak, ugy a vilag nagytokesei ugyanugy meg fogjak hagyni a szemelyzetuket es a tobbi szolgat, esetleg meg nehany vadember csoportot is, de a 9-10 milliardbol csak par szazezer fo maradhat. Az ENSZ kutatasai csak arra valok, hogy a lakossagot megnyugtassak, hogy nem fognak maguktol kihalni, pedig pont ez a cel. Mivel a legtobb embernek ez teljesen elfogadhato, igy nem varhato nagyobb ellenallas, par izolalt esetet leszamitva. (lasd Muskot, aki szerint az emberiseg celzott kivezetese fajirtas, jo az de az igavono lovakat se kerdeztek meg anno...) -
militavia #13 Arra, hogy ahol kurva sok gyerek születik, az nem "vállalás". Így sikerül, mert nincs fogamzásgátlás.... -
#12
Ameddig a világ népessége 100 millió felett van, addig nyugodtan csökkenhet. Az még jópár 100 év.
Persze az állandó növekedésre beállított gazdasági modelleknek ez egy elég nagy koppanás lesz, de ilyen az erőforrások kimerülése és a klímaváltozás is, hozzá kell majd szokni a negatív kamatokhoz is. ;-) -
Sequoyah #11 Afrikaban marha olcso a gyerekneveles, mert nem koltenek rajuk.
Ahogy fejlettebbek lesznek, ugy lesz az iskola es normalis neveles az elvarasok resze, ami viszont draga.
Az elvarasokan nyilvan nem akarjuk lejjebb adni, szoval a kozossegnek kell jobban beszallnia az uj szulok segiteseben.
-
Kryon #10 Mivel a nagyvállalatok és az államokat vezető politikus réteg között komoly összefonódás van, illetve külön külön is problémásak, így egy harmadik megoldást javasolnék. Erős, átfogó társadalmi önszerveződést és ezen keresztül érdekérvényesítést mind a nagyvállalatokkal mind az államhatalommal szemben. -
#8
Nem világos, hogy ezt mire írod. Amiről a cikk is szól, hogy felejtsük már el, hogy "minmeghalunk" mert túlnépesedünk és éhenhalunk, mert "Afrikában meg éheznek".
Jelenleg már a világon élelmezési szempontból sokkal több embernek probléma a túltápláltság mint ahány embert még érint az alultápláltság.
Az afrikaiaknak nem születésszabályozásra, hanem jólétre van szükségük, ami náluk is várhatóan visszafogja majd a népességnövekedést. Világszinten sem megoldás a születésszabályozás, mert fordítva sem működik, a jólét egy szintje felett semmivel nem tudod az embereket kényszeríteni, hogy szüljenek. -
dyra #8 Nem értem erről miért beszélnek problémakent. Így sincs elég erőforrás. Itt nálunk ami állítólag a világ tehetősebb részébe tartozik is brutál nagy a szegénységet látni. Rabszolgát, munkanélkülit nem olyan nagy dicsőség szülni. Plusz ha nincs gyerek több enido van. Kevesebb felelősség. -
militavia #7 Egy szó: születésszabályozás.
Afrikában és a világ sok helyén nem "vállalnak", hanem "hát még egy".
A gyerekVÁLLALÁS, amikor tudatosan, tervezve születik meg a gyerek, vagy a full randomnak is örülnek, hogy "na végre".
-
#6
Azért a népességgel kapcsolatos problematika bonyolultabb pusztán a születések számának alakulásánál.
Ugyan úgy ide tartozik, kapcsolódik a társadalom elöregedésének kérdése is, a munkaerő piac alakulása, a nyugdíjkorhatár kitolása, annak hatásai, az iskoláztatás időszakának meghosszabbodása stb.
De azt is szőrmentén feszegeti a cikk, hogy egyáltalán mik az okok a fejlettebb országokban a népességcsökkenéssel kapcsolatban. Lehet itt az életmódot, az eltérő egzisztenciálsi kérdéseket, az elterjedt fogamzásgátlást, egyéni szinten megvalósuló tudatos születés szabályozást, család tervezést, vagy a termékenység egészségügyi statisztikai mutatóinak romlását említeni. Leegyszerűsítve kimondható bizonyos szintű egyéni jólét hozza magával ezeket a jelenségeket.
Az azonban önmagában egyszerűen nem igaz, hogy majd ha a feltételek adottak lesznek, akkor vállalnak a fiatalok gyereket. Afrikában nem adottak a feltételek és vállalnak, nálunk meg ha adottak sem vállalnak. Akkor hogy is van ez?
Véleményem szerint nem azon kell filózni, hogy hogy tudunk visszatérni egy korábbi demográfiai fázishoz, hanem hogy hogyan tudunk előre lépni ebből, elfogadva a realitásokat és a lehetőségeket.
Általánosan én úgy gondolom, hogy itt egy egészségügyi, biotechnológiai szintű és ezzel együtt egy robotikai területről is érkező megoldás várható hosszabbtávon. Nem azért mert ez a gyógyszer/egészségügyi/bio-/robotechnológiai cégek érdeke, hanem mert sokkal inkább társadalmi szükséglet és aktuális technológiai lehetőség is.
Vagy a lassú haldoklás és/vagy hirtelen összeomlás vár a társadalmakra, vagy egy fejlettebb technológiát integrálnak, amelynek ugyan úgy része a hosszabb és időskorban is aktív életet biztosító biotechnológia, a kevesebb születés miatt, és az emberi populációban teljesen felfüggesztésre kerülő szelekció miatt a genetikai tervezés felelősségének felvállalása, és a kieső fizikai munkaerő pótlására a robotok, konkrétan univerzális humanoid robotok munkába állítása.
Miután a társadalmak a túlélés ezen módja mellett döntenek (a kipusztulással szemben), a kérdés csak az marad, hogy ezen folyamatok irányítását hagyjuk a jól ismert érdekekkel rendelkező nagyvállalatok kezében, vagy megpróbáljuk az emberek kezében levő kontrollt az államok útján megerősíteni?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.09.18. 09:47:49 -
Sequoyah #5 Csak a gazdasagi ujraelosztasi rendszer arra epul hogy novekszik a szuletesszam. Amig ez igaz, konnyu nyugdijat fizetni, es esz nelkul lehet hitelt felvenni az allamnak, mert konnyu lesz visszafizetni, mert tobb emberre fog eloszlani. -
Kryon #4 Ha mellé tesszük, hogy más kutatók a civilizáció összeomlását várják az évszázad közepére még akár örülhetünk is, hogy kevesebb lesz a halott kevesebb emberből... -
ZenMillitia #3 nem problema a nepessegcsokkenes ember.
mindenhol csokkennie kell. pont. -
felemelő #2 Vagyis globálisan mérve semmi gond, innen a politikusoknak (vagyis a választóknak, hisz "elvileg" ők diktálnak) döntést kell hozni.
- Akik a fejlett világban születnek, azoknak a gyerekeknek magas oktatási színvonalat, magas szintű képzést kell adni, hogy a "hazát" vezethessék.
- A fejlődő világból a komoly tehetségeket ösztöndíjakkal kell "becsatornázni" (rendszeres havi ösztöndíj kiskorától, ha jól tanul, tanulja a későbbi befogadó ország nyelvét is, minden évben pár hétre eljön a donor országba. (Annyi ösztöndíjat adni, amiből eltartja az egész családját és tanulmányai után a donor országba települve a jövedelméből tudja majd könnyedén támogatni őket)
- Az alacsony képzettségű munkákra meg korlátlanul lesz jelentkező a szegény országokból. -
#1
Amíg nem teremtik meg a megfelelő feltételeket, hogy az emberek gyereket, több gyereket vállaljanak, addig csökkenni fog.
Ehhez demográfusnak sem kell lenni.
És ahogy elviszi a "nyugati" világ a "civilizációját", "társadalmi szokásait" más országokba, úgy jutnak ők is a mi sorsunkra.
Megállítható, normalizálható, de ehhez a megfelelő pozíciókban lévő embereknek lépniük kell és nem csak ülni a valagukon és bezsebelni az emberek által megtermelt pénzt.