7
-
#7
Plusz az űrutazás, egyik égitestről a másikra jutás még ma sem rutin, utoljára több mint 50 éve volt ember a Holdon, és akkor is csak azért, hogy megmutassák, meg tudják csinálni. Azóta gyakorlatilag szó szerint le volt szarva az egész, mert nincs (nem volt) semmi értelme, és túl drága. -
inkvisitor #6 Viking hajóépítést jó okkal felejtették el. A palánkozásuk (klinker) egy szükségmegoldás volt, mert akkoriban még baltával faragták a palánkokat és nem tudták elég pontos illesztéseket készíteni a későbbi karvell palánkozáshoz. Ezért egyszerűen átlapolták a deszkákat illesztés helyett, majd összerögzítették.
A fogbank jó eséllyel a hőelnyelő, plazmává alakuló habanyag volt, amit a többlépcsős robbanófejek használnak.
Wright replika jó eséllyel azért nem repült, mert az eredeti hideg, 43 km-es ellenszélben szállt fel, ami sokat segít a felhajtóerőben. Enélkül nehéz leutánozni. -
militavia #5 Viking hajót is épített már az emberiség. Mégis, újra meg kellett tanulnia annak, aki replikát akart, mert a tudás elfelejtődött. Mert nem volt rá szükség.
De ugyanez volt az amerikai atomfegyverekben alkalmazott egy anyaggal. Annyira titkos volt és annyira sokáig gyártották, hogy lényegében újra fel kellett találni...
Fogbank
De ez is muris, a Wright Flyer replika meg nem tudott felszállni. Ma fejjel egy replika nem volt képes arra, amit két szerelő megcsinált 100 évvel korábban.
Lásd itt.
Az, hogy valamit megcsináltak valamikor az nem jelenti azt, hogy ma van olyan eszköz. Van Saturn V és minden, amit akkor gyártottak? Nincs. Tudnak ma ilyet gyártani? Nem, mert azóta azokon túllépett a technika. Amúgy érdekesség az Apollo program sebessége miatt és a sok trial and error megoldás miatt nem is dokumentált sok berendezés gyártási folyamat. Nem tudni ma, hogy egyes dolgokat hogyan csináltak, mert annak a fejében volt csak meg, aki ott volt.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.09.10. 09:40:09 -
#4
+1
Utána lehet olvasni, még mai fejjel is irdatlan nagy mennyiségű pénzt kapott erre a NASA. -
Kryon #3 A NASA költségvetése a mainak a sokszorosa volt. A biztonsági előírások is lazábbak voltak, egy halom kockázatról akkor még nem is tudtak, így nem kalkuláltak velük. Most töredék pénzből, sokkal több tényezőt figyelembe véve kell újra megcsinálni. -
#2
"Az ügynökség egyes tagjai számára a NASA-missziók többszintű biztonsági ellenőrzései a Challenger és a Columbia űrsiklók tragédiái után szükséges biztosítékok. Mások számára ezek a haladást gátló, túlburjánzott bürokrácia mintapéldái..."
"De néha a biztonság gátolhatja a haladást. Képesnek kell lennünk néhány ugrásra. Előre kell lépnünk az innovációban, és előre kell hajtanunk ezt a missziót. Ehhez mindig egyensúlyt kell találni. De nem állhatunk a tétlenség oldalára, mert túlságosan félünk a kockázatvállalástól. Előre kell haladnunk.”
LOL
Aki ismeri a NASA nagy baleseteinek és ballépéseinek a történetét, az tudja hogy nem az innváció, a technológiai kockázatvállalás állt szemben talán egyik esetben sem a biztonsággal, hanem a politika. Az hogy eröltettek olyan jól ismert és egyáltalán nem innovatív dolgok áthágását, amelyről tudták, hogy vállalhatatlanul kockázatos mert teljesíteni kellett a politikusok elvárását. És nem az történt, hogy kipróbálatlan technológiát az ismert kockázati határokon túl alkalmaztak. Nagyon is jól tudták hogy kockázatos, hiszen minden tényezőt ismertek, mérnökök írtak petíciókat, sőt mondtak fel, mert nem vállalták a terhet. Azt a terhet, amiért végülis soha egyetlen politikusnak sem kellett fizetnie. -
#1
Elvileg egyszer már leszálltak a Holdra, nem értem, miért ne tudnák ezt megismételni?
Lehet, hogy az összeesküvés elmélet hívőknek igazuk van és mégsem szálltak le, csak forgattak egy filmet?
Felettébb érdekes.