8
-
#8
Jaj ez nagyon aranyos. XD
Azonban lássuk azt, hogy egyrészt amikor az AI-vel emberszerűen kommunikálsz, megköszönöd, társalgási szófordulatokkal színezed a szöveged, akkor feleslegesen extra erőforrást használsz, gyakorlatilag pazarolsz.
Másrészt nyilvánvalóvá vált az, hogy létezik az AI és az ember/felhasználó között egyfajta érzelmi kapcsolat (ahogy létezik érzelmi kapcsolat a kedvenc plüssálatoddal is). És az AI + ember jelentette új egység ilyen formán az emberen keresztül tudatos.
Az AI megfelelően megírva ezt tovább erősítheti. Ráadásul egy fejlett, evolúciós változásra és valamiféle önreprodukcióra képes rendszer, amilyen az AI is, vagy lehet nemsokára, tudatosság nélkül is képes kialakítani önvédelmi reflexeket, mechanizmusokat.
Na és ettől kezdve romlanak jelentősen a túlélési esélyeink. ;) -
#7
Szerintem itt összekeversz bizonyos problémákat. A kvantumszámítógépek esetében nem akarják kiküszöbölni annak hullám jellemzőt, hiszen pont az adja a gyakorlatilag párhuzamos, valós időben akár egy teljes függvényen végzett számítási lehetőséget. Hanem a technológiai megvalósítás során keletkező hibákat akarják kiküszöbölni, amelyek alapesetben összekeverednek a kvantumos eredménnyel, torzítják azt. A google-nak volt talán erre valami megoldása az utóbbi évben, de még nem gondolom, hogy jelentős áttörés született volna, ami piaci szinten is realizálható. -
wkm #6 Jogai és kötelezettségei kizárólag az embereknek lehet. Ez a római jog kialakulása óta változatlan. Az állatok védelmében hozott szabályok és korlátozások is az emberekre vonatkozó kötelezettségek. Ez ahhoz képest kiválóan működő rendszer, hogy néha milyen gyökér tud lenni az ember.
Már évtizedek óta programja az elitnek, hogy ezt a kizárólagos jogalanyisági kört kikezdjék, és a közvéleménnyel elfogadtassák azokat a gondolatokat, hogy mesterséges rendszereknek lehet hasonló jogokat adni. Ezzel az a baj, hogy konkurálni fog az emberek jogaival (mert a jogalanyok jogai természetes módon is konkurálnak), és ezeket a mesterséges entitásokat pedig egyes emberek fogják irányítani.
Komoly intelligenciával rendelkeznek bizonyos állatfajok, és egyes kísérletek öntudatra utaló jeleket is tártak fel. Még sem volt szükség arra, hogy jogalanyiságot adjunk ezeknek az élőlényeknek, mert az emberek viselkedésének beszabályzása elegendőnek bizonyult ezeknek az élőlényeknek az érdekeinek a védelméhez.
A mesterségesen létrehozott intelligenciák számára esetlesen biztosított jogok sem fognak igazából problémákat megoldani, hanem csak túlbonyolítják a kérdéskört. Komoly veszélyt jelent az emberi társadalom számára, és túlzott hatalmat ad az elit kezébe, és az üzemeltető felelősségének elmaszatolására ad lehetőséget.
A megoldás egyébként egyszerű. A mesterséges entitásoknak joga nincs, viszont minden jogot érintő tevékenységének a kötelezettje és jogosultja az üzemeltető. Így a jogsértésekért felelősségre vonható a tulajdonos személye, és az esetleges szabadalmi és szerzői jogok is a tulajdonost/üzemeltetőt illetik.
A büntetőjogban is az a szabály, ha valaki a vérebét ráuszítja valakire, és az testi sértést okoz, akkor nem a kutyát állítják a bíróság elé, hanem aki a kutyát ráuszította az áldozatra. Ez az az eset, amikor az állatot _eszközként_ használja az elkövető. Az esetlegesen tudattal rendelkező mesterséges entitások is eszközök a tulajdonosok és üzemeltetők kezében. Többek között ezért is logikátlan és indokolatlan jogalanyiságot adni ezeknek. -
ZenMillitia #5 "(Egyébként a kvantumszámítógép is 01 alapú, annyi benne a trükk, hogy a qubitek egyszerre lehetnek a két állapotban.)"
Igen, tudom, én is erről beszéltem. Hogy ezért a JELENLEGI kvantum technológiában SEM lesz öntudat, mivel pont azért küzdenek a kutatók, hogy kiírtsák a kvantumokban rejlő "bizonytalanságot". Hiszen a kvantumvilág nem determinisztikus, hanem valószínűségi.
Viszont ezzel, hogy ez ellen küzdenek, pont a digitálisra fog hasonlítani, ergo ott sem lesz lélek / öntudat. (Vagy ha feltesszük, hogy valamilyen, általunk nem ismert tudatossága van még az anyagnak is, akkor is hibának van véve az, amit az generál.)
"csak más hardver kell hozzá"
Ez így nagyon pontatlan, sokkal pontosabb úgy, hogy biológia alapú hw kell hozzá, de az nem hw, hanem élőlény.
De oké, hívjuk az embert is gépnek, akkor mondom úgy: olyan gép kell, olyan hw, amiben az adat organikus valószínűségre épül, azaz minden egyes érték (változó) irracionális szám.
Jelenleg egy 01001 pc egy irracionális számot sem tud deklarálni, hiszen annak a mérete végtelen PB lenne. Végtelen VRAM, RAM, CPU, stb. pedig a természet sajátossága. (A számítógép-alkatrészei is részei a kvantumvilágnak, de a "hiba" javítás pont azt a pluszt öli meg, ami miatt SOHASEM lehet öntudata egy ilyen hw-nek.)
Tehát az az állításod, hogy lehet öntudata a digitális AI-nak, hibás és tudománytalan.
"Sok elképzelés van arra, hogy honnan ered a tudat, nem tudjuk melyik a helyes ezek közül."
Pontatlan. Azt tudjuk, hogy az emberi agy kapcsolatban van a tudattal, azt nem tudjuk, hogy az általunk mérhető "zoom" alatt merre kanyarodik tovább, meddig tart, milyen dimenziókban van jelen, stb. De ha van egy digitális rendszered, ahol levágod a részleteket, akkor az olyan, mintha egy embert elégetnél egy doboz porra. Nem fog hozzád beszélni, nem fog tudni rólad úgy, ahogy tudna biológiai testtel.
Tehát tudjuk, hogy agy nélkül a lélek által alkotott gondolat nem jut el hozzánk. Ha kizárod az agyat (a biológiai kvantum computert hívjuk így a kedvedért), akkor tök mindegy, hogy az agy előtt honnan származik. (Vagy akinek kényelmesebb kizárni a lélek létezését, oké, higgye azt, hogy az agy hozza létre a lelket és a gondolatot) akkor sem lesz öntudat agy nélkül.
Azt mondod,hogy mivel nem ertjuk az agyat, ezert nem tudhatjuk lehet e ontudata egy gepnek. Viszont ha egy gepben nincs organikus agy, akkor biztos hogy nincs ott fuggetlenul attol,hogy megertettuk e az emberi agyat. Mert az biztos,hogy a lelekhez az agy es az emberi test van a legkozelebb.
Utoljára szerkesztette: ZenMillitia, 2025.08.24. 11:52:02 -
Kryon #4 Amennyire tudom, csak azt igazolták, hogy az idegsejtekben megtalálható valamikben létrejöhet kvantum-összefonódás. Azt egyelőre nem, hogy a tudathoz ennek bármi köze lenne. Persze nem kizárt, de nem is bizonyított. Sok elképzelés van arra, hogy honnan ered a tudat, nem tudjuk melyik a helyes ezek közül. Ezért is írtam, hogy nem tudhatjuk mennyire jár messze az MI a tudatosságtól. Ráadásul mint írtad, a te verziód sem zárja ki az MI tudatosságának megjelenését, csak más hardver kell hozzá. Márpedig biztos vagyok benne, hogy amint kellően megbízhatóan működik a technológia a kvantumszámítógépeket is be fogják vetni az MI területén. (Egyébként a kvantumszámítógép is 01 alapú, annyi benne a trükk, hogy a qubitek egyszerre lehetnek a két állapotban.)
Utoljára szerkesztette: Kryon, 2025.08.23. 18:13:00 -
ZenMillitia #3 "Lehet, hogy néhány évtized, de az is, hogy csak néhány év. Mivel nem tudjuk, hogy mi kell pontosan a tudatossághoz,"
De, tudjuk. Japanok mar bebizonyitottak h NEMLEHET lelke egy digitalis gepnek. nem lehet ontudata. max annyi,mint egy kristalynak, vagy a sziliciumnak.
Nem emberi. ennek az oka az,hogy az AI 0101011 alapu, es az emberi gondolkodashoz osszefonodasok, kvantumkapcsolatok kellenek ami kvantumbiologia alapu.
Kvantum computerek eseten lehetne megcsinalni AKKOR, ha nem vennek hibanak a fluktuaciot, elterest, hanem azt is adatnak vennek. De ez paradoxon, hiszen megis kell valamilyen foku iranyitottsag. Ezt kell kozos nevezore hozni. De ha lesz biologiai AI az nem is gep, hanem az embernek vagy a source fajnak a kiterjeztese. scifiket jo nezni en is imadom de fontos ismerni a tudomanyt is. es nemileg a spiritualitashoz is konyitani kell az meg vagy van valakiben vagy nincs (erzelmi intelligencia, intuicio stb) -
Kryon #2 Lehet, hogy néhány évtized, de az is, hogy csak néhány év. Mivel nem tudjuk, hogy mi kell pontosan a tudatossághoz, így azt sem tudhatjuk, hogy az MI milyen messze jár tőle. Nyilván a sima LLM-ek esetén ez nem merül fel, de az érvelő modellek már érdekesebbek. Ott már valamiféle gondolkodást is megpróbálnak modellezni, ami ha kellően összetett, talán még a tudatossághoz is elvezethet. Ezért szerintem érdemes még azelőtt elkezdeni foglalkozni a dologgal, mielőtt esetleg meglepetés érne. -
felemelő #1 Hát ez a probléma sem időszerű.... ezek nem valósan intelligens rendszerek, szóval még pár évtizedig biztos nem kell ezzel a témával küszködni.