8
-
#8
Majd ha itt is névvel-arccal kell vállalni a kijelentéseid... ;) -
#7
Igen, tapasztaljuk: Egyre jobb a netes kommunikáció... (Irónia.) -
#6
Nem lehet már névtelenül baromságokat terjeszteni a neten, de sz.r világ jön a hozzád hasonlókra. -
#5
A teljes kontroll a cél. Nyilván a többség beáll a sorba, majd még többen és többen. Utoljára a marginalitást ellehetetlenítik vagy szétzúzzák.
Ez nem csak a digitális világra igaz, hanem a polgárok életére. -
Dodo55 #4 "Ez lenne a cél? ;)"
Szerintem ennyire nem gondolják túl. A magántőke piaci folyamataiba beavatkozó jogönkénynek (a tényleges társadalmi támogatottságot nélkülöző törvénykezésnek) általában önmagában a magántőke piaci folyamataiba való, valamely fél számára részrehajló beavatkozás a célja.
Ezt hívják ugye lobbizásnak / korrupciónak. A messzemenő káros következményekkel általában nem szoktak számolni, mert nem igazán számonkérhetőek utólag a döntéshozók, főleg ha a kedvezményezett piaci szereplőktől kapott jutalékukban sem átlátható formában részesülnek (ahogyan az általában pont emiatt szokás). -
#3
Minél inkább szigorítják a net ellenőrzését, annál inkább terelik át az embereket előbb egy darknet-light filemegosztós irányba, teszik ki őket egy nagyobb biztonsági és kontrollálatlan tartalom fenyegetésnek és egyúttal kriminalizálják is őket.
Ez lenne a cél? ;) -
felemelő #2 Máris korrigálok:
A közbeékelt független hitelesítő sem kéri be a személy azonosítóját, csupán egy tokencserét végez, a kapott porno-token mellé rendel egy sajátot és ezt adja oda a felhasználónak, hogy ezt egy aláírással hitelesítse a hivatalos állami hitelesítő.
Az állami hitelesítőbe lép be a felhasználó és ezt a tokent (és hogy milyen megfelelést kíván: kor. állampolgárság, lakhely, akármi) hitelesítteti az állammal és visszaadja a közbeékelt hitelesítőnek, aki ellenőrzi az állam aláírását és a porno (vagy egyéb veboldalnak) megválaszolja az ellenőrzés sikerességét.
Így a hivatalos állami adatbázisban ellenőrzünk. Még a közbeékelt hitelesítő sem tudja hogy kit hitelesít. Az állam hitelesít de nem tudja kinek, mi célból.
Minden szereplő csak részinformáci birtokában van, ami neki elég és ez a megosztás biztonságot ad a felhasználónak is az adathörcsög weblapoktól és adathalmozó államtól is. -
felemelő #1 Amit láttunk az az alkalmatlan megoldást választó alkalmatlan politikusok alkalmatlan törvényére lépett válasz, ami törvényszerű és teljesen értelmetlenné teszi az alkalmatlan szabályozást.
Az első lépésnek kellett volna egy (az államtól elszigetelt, sok civil szervezet által ellenőrzött) független nonprofit szervezet/rendszer létrehozása, ami biztosítja az anonimitást és amelyre (és dolgozóira) igen szigorú büntetések várnak ha megszegik a működési, adatbiztonsági szabályokat. [Példa a svájci bankárokra váró jogi szaályok, ha visszaélnek a banktitokkal]
Techikailag semmi akadálya, hogy az állam hitelesítse a személyt [vagy szervezetet, ha már dolgozunk], hogy valós, létező és megfelelő-e.
De be kell ékelni egy ilyen független szervezetet, amelyik megoldja hogy a pornó (hír, komment, üzenet, stb) oldal ne tudja valójában kit is ellenőriz, csak hogy egy entitás valamilyen információját ellenőrzi. Jelen esetben a korát. Ehhez ad egy egyedi tokent, aminek ellenőrzését kéri. A független ellenőrző rendszerbe bejelentkezik a valós személy (vagy cég) és megadja a saját valós azonosítóját és a tokent, amit majd ellenőrizni akar a porno (illetve ezer más típusú, de anonimitást, nicknev mögötti entitást ellenőrző) oldal.
Ez a közbeágyazott, erős civil felügyelettel ugyanakkor erős jogi megkötésekkel dolgozó oldal a hivatalos állami nyilvántartásból ellenőrzi az entitás létét, valódiságát és hogy megfelel-e a kívánalmaknak, majd a porno oldal tokenjére válaszul egy elfogadó vagy elutasító nyugtát küld vissza.
Bonyolult? Az egész társadalom bonyolult. És ez nem csak a porno oldalak korhatár hitelesításáről szó, ez elvontabb. Az egész szólásszabadság áll vagy bukik rajta, szerintem.
Mert az sem jó irány, hogy mindenféle kontrol nélkül, névtelen emberek (meg botok!) szórják a kommenteket és álhíreket, dezinformációt, de az sem lehet cél, hogy mindenki csak beazonosított teljes névvel kommentelhessen.
Ugyanakkor a polgári jogban oly régóta ismert módszerrel, ha a bűnüldöző szerveknek van kellő indoka, akkor kérhessék ettől a közbenső hitelesító szervtől hogy oldja fel a token/nicknév és a valós személyazonosság kapcsolatát.
Az hogy ez jól működik-e (vagyis az állam túlhatalma nem nehezedik-e rá erre a hitelesítőre [meg minden más társadalmi szereplőre, pl. bankok] az illegális adatgyüjtéshez, na az már a demokrácia működésének ismérve.