4
-
Merwenus #4 Amerikában volt egy iphone lopás hullám, érdekes ott az azonnali tiltás megoldás volt, de ha felhasználótól lopják, akkor nem jó? -
Kotomicuki #3 Azért a lopásokat is szankcionálhatnák jobban, hogy erről az oldalról is legyen nyomás a "piacra".
Nem hinném, hogy a tulajdonosokat kéne tovább terhelni az amúgy sem biztos, vagy rájuk nézve egyenesen káros megoldásokkal.
Egy két részes szettre azért kíváncsi lennék: ha eltávolodik egymástól a két fél, akkor tiltanák egymást, de ennek visszafelé is működnie kellene... -
Gabbbbbbbbbbbb #2 Nem tudom ennek mennyi értelme van. Szerintem ezek jó részét úgyis bontják, lopások miatt kinullázni a javíthatóságot meg olyan dolog, amit gyártókon kívül senki sem szeretne. Érdekes dolog ez, hogy a sok tolvaj miatt is virágzik a javítási biznisz, bosszantó. -
kvp #1 Lehetne imei alapjan tiltani, de ahhoz az kellene, hogy a vilag osszes telekommunikacios halozata tiszteletbe tartsa ezt a tiltast. Ha olyan halozaton van a keszulek, ami elfogadja a mashol letiltott imei-t, akkor onnantol se a gyartok, se az erdeti szolgaltatok nem tehetnek semmit.
A hatekony tavoli blokkolashoz pedig az kellene, hogy a keszulekek ha offline kerulnek egy ido utan megalljanak maguktol. Ezt pl. az Amazon keszulekei meg is teszik, tehat ha egy adott idonel hosszabb ideje nem tudnak kommunikalni a gyartoval, akkor letiltjak magukat. Ezt az opciot be lehetne epiteni az osszes apple es google keszulekbe is, de sokkal nagyobb botrany lenne belole ha az emberek keszulekei csak par napot birnanak netkapcsolat nelkul mielott letiltjak magukat. Marpedig csak igy, gyakorlatilag egy dead man switch-et beepitve lehetne biztositani, hogy egy lopott keszulek meg egy faraday kalitkaba teve is biztosan lezarja magat.
A gyartok jelenleg csak a keszulekek alkatreszeit zaroljak, mert az megakadalyozza, hogy a lopott keszulekeket alkatreszforrasnak hasznaljak (ez jo az embereknek, mert csokkenti az ez iranyu lopasokat) es egyben megakadalyozza a keszulekek javitasat fel nem hatalmazott szervizek altal. (ez jo a gyartonak, mert igy nem javithato egy csomo egyebkent javithato hiba, igy uj keszuleket kell vennie a felhasznalonak)
Szerintem a tavoli letiltas legalis kezelese csak a tulajdonjog teljes kivezetesevel lehetseges, tehat ha a keszulekek vegig a gyarto tulajdonaban maradnak es a felhasznalok csak berlik a felhasznalas jogat. Sok termeknel (jopar auto eseten is) mar ezt a modellt hasznaljak es nem csak a lopasoktol ved hatekonyabban, hanem a gyartok profitjat is nagymertekben noveli. A megoldas hatranya, hogy a felhasznalo gyakorlatilag nem rendelkezik magantulajdonnal es a legtobb ertektargyat szerzodesbontassal el lehet venni tole. Sokan felnek, hogy ez az emberek politikai elnyomasanak egy modjava valhat.
Egy opt in dead man switch talan jo kompromisszum lenne, tehat ha onkent aktivaljuk a szolgaltatast, akkor onnantol gondoskodnunk kell hogy a keszulek folyamatosan online legyen. Amenyiben ez a szolgaltatas deaktivalhato (valoszinuleg szemelyes megjelenes es a szemelyazonossag es a tulajdonjog ellenorzese utan), akkor meg torvenyt se sertene es a lopasok nagyreszet ertelmetlenne tenne.