14
-
FICEK9 #14 Ennek az egész jogi ellenségeskedésnek a gyökerei sokkal mélyebben gyökereznek, vissza lehet menni Amerika gyarmatosításáig. Milyen emberek és miért is vándoroltak ki többnyire? Az olyanok akik már akkoriban sem szívlelték az európai uralkodó osztály szabályait, mert nem ők voltak az uralkodó osztály. Itt azóta ezek a szabályok pedig csak szigorodtak, mert az ittmaradók meg a kiskapukat keresték (ez nem csak jó Magyar szokás), ez idővel fejlődött itt ilyen szintre, öngerjesztő módon (szabály-kiskapu-szabály-kiskapu-szabály....), mint egy organizmus. Az usában ezt a gyors fejlődés miatt, és mivel pont ezért menekültek el az emberek, nem alakult így ki. Ezt egyszerűsített formában, csak egy jogi keretrendszerrel letudták és mindenki értelmezze a dolgokat úgy ahogy gondolja. Aki úgy érzi hogy az ő jogait sérti a másik joga az ügyvédet fogad és jogi úton érvényesíti a saját igazát, így akinek jobb ügyvédre van pénze, annak van ott a kérdéses esetekben igaza. Ez is az egyik kulcsa az usa fejlődésének, akinek pénze van az mindig nyer és még több pénze lesz. Na ezzel szemben számukra ez a túlszabályozott európai jogi háttér életidegen az ő fejlődésük szempontjából, mert csak korrupciós úton tudnák olyan hatékonyan használni ugyanazt a pénzt amit otthon ügyvédekre költenek. Persze ez nagyon le van egyszerűsítve és egy jó nagy diplomamunkát lehetne belőle írni. De aki tanult valamilyen formában legalább jogi alapismereteket, vagy csak kellően tájékozott, annak ez ismerős és érti mire gondolok.
Mindkét jogi értelmezésnek megvan amúgy a maga létjogosultsága, csak egymással szemben ilyen ellentmondásokat eredményez minden esetben ha az érdekek nem ugyanazok.
Persze mindkét esetben a kis emberek szívnak többet. -
manypet #13 Bocs az OFFért. Itt a másik posztban kérdeztem tőled, csak már elég régi a poszt, valószínű, hogy nem láttad. Érdekelne a véleményed (már majdnem meggyőztél :-) ). Köszi, ha válaszolsz. Ez az:
https://sg.hu/cikkek//161128/elon-musk-eltorolne-a-szerzoi-jogokat -
manypet #12 "ha valamit Európa jól csinál, akkor az a lőfegyverek szinte teljes tiltása"
Lássuk pár egymáshoz hasonló európai ország adatait.
Egyik példa:
- Svájcban van a legtöbb fegyver egy főre vetítve (Európában), ráadásul nem akármilyen, hanem többségében automata lőfegyver!
És milyen véletlen, pont Svájcban az egyik legalacsonyabb az emberölések aránya Európában, csak a miniállamok (Andorra, Monaco, stb.) bírnak jobb statisztikával nála.
- Eközben a hozzá hasonló, gazdaságilag szintén erős Belgiumban szinte művészet legálisan fegyverhez jutni. Mégis az emberölések aránya majdnem 3,5Xese a svájcinak. (Továbbá Belgium az illegális fegyverpiac egyik központja Európában.)
Másik példa:
- Csehország szintén igen liberális ilyen szempontból, nagyon sok fegyver van ott is, könnyű is hozzájutni (újabban a hozzád hasonló balosok tolják megint a hisztit), eközben az emberölési statisztikája Svájc után eggyel van csak lemaradva.
- Magyarországon alig van fegyver a lakosságnál, rohadt nehéz is hozzájutni, pláne házon kívül tartani, mégis közel 2X annyi emberölés történik, mint a hozzá hasonló Csehországban.
- Romániában még nálunk is nehezebb lőfegyverhez jutni. Eközben az emberölések aránya 2,5X magasabb, mint Csehországban.
Amerikai példa:
Az Egyesült Államokban az elkövetett emberölések száma/aránya éppen azokon a területeken/megyékben magasabbak, ahol nincs fegyver az embereknél (továbbá ahol magas arányban vannak négerek és latinok). A 90%ban fehérek lakta, fegyverrel teletűzdelt megyékben és településeken alig történik emberölés.
Szóval tényleg remek ez a tiltás ... oh wait!
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.04.27. 22:08:10 -
CommieSlayer #11 Te tudsz értelmesen kommunikálni, vagy szöveget értelmezni? Nem kell kitalálni, hogy mit írtam, hiszen ott van leírva. Arra is lehet válaszolni. -
Cat #10 Te most komolyan nem tudsz példát arra, hogy az MI-vel csalást követnek el? Tessék:
https://sg.hu/cikkek/auto/160769
https://sg.hu/cikkek/it-tech/158418
Lopásra sem tudsz? Dehát az MI cégek saját maguk ismerték ezt el!
https://sg.hu/cikkek/it-tech/160717
Az emberölésről pedig annyit, hogy a te gondolatmenetedből kiindulva a fegyverek eladását is legalizálnád, hiszen kit érdekel, hogy embert ölnek vele. Én éltem jópár hónapot olyan országban, ahol jóval elterjedtebbek a fegyverek a lakosságnál, és ha valamit Európa jól csinál, akkor az a lőfegyverek szinte teljes tiltása. -
kvp #9 Az amerikaiak gondja az, hogy az EU-ban az MI cegek nem kovethetnek el buncselekmenykent nyilvantartott dolgokat es nem adhatjak el az MI termekeiket, amiket buncselekmenyek elkovetesevel allitottak elo. Az USA csak ennek a ket feltetelnek a torleset keri vagy ugy hogy kivetelt kapnak az MI cegek a torvenyek alol, vagy ugy hogy az EU eltorli a jelenlegi torvenyeit. Nekik alapvetoen mindegy melyiket valasztja.
Az EU meg most ugyanugy nez, mint a magyarok amikor kozoltek veluk, hogy az EU torvenyei felulirjak a magyar alkotmanyt. Most az USA azt probalja elmagyarazni, hogy az o gazdasagi erdekeik meg felulirjak az EU-s torvenyeket. -
CommieSlayer #8 "Az a baj, hogy jelenleg egyáltalán nem tilos"
Melyik európai országban nem tiltja a törvény a csalást, lopást, emberölést? Valami forrást hozhatnál erre!
"a modellek megalkotóit nem is érdekli, hogy mire használják a termékeiket"
Én nem akarom, hogy bárki foglalkozzon azzal, hogy hogyan lehet bűnözésre használni a termékeiket, mert egyrészt az nem az ő felelősségük, másrészt a termék minőségének romlásához vezet, harmadrészt a gyakorlatban a problémát nem oldja meg, csak a politikai visszaélések eszközévé válik.
A bűnözés az elkövető felelőssége. Bűnözés 90%-a meg azért van, mert az állam szándékosan nem tartatja be a törvényt bizonyos érdekkörök képviselőivel és bizonyos csoportokkal. A több ellenőrzés és jogszabály ezen nem fog változtatni, csak a rendes emberek életét teszi nehezebbé. -
Dodo55 #7 "Felteszik a kezüket, hogy ők nem felelősek, az EU pedig arra akarja kényszeríteni őket, hogy igenis akadályozzák meg, aktívan tiltsák le a visszaélő felhasználókat."
De azért a hadiipart meg fel kell pörgetni, ki kell tömni az EU összes pénzével. Persze nyilván az ő termékeikkel még véletlenül sem lehet ölni, rombolni...
A szomorú egyébként, hogy az alapvető logikája mentén nagy vonalakban egyébként támogatni is tudnám az EU ezen szabályozását, de egyszerűen végtelenül hiteltelenné tette magát a jelenlegi vezetésük ezekkel a morális önellentmondásokkal és az elmúlt időszakban hozott szabályozásaikból rendszeresen kilógó lólábbal (amikor végül mindig az üzleti lobbi röhöghet a végén, miközben a fogyasztók mindennapjai drágulnak, napi ügyek válnak már-már kabaréba illően macerássá és válik a kis cégek növekedési pályája megugorhatatlanul meredekké az ezekkel járó aránytalan adminisztratív és legiszlációs terhek miatt).
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2025.04.27. 12:04:09 -
Cat #6 "Eleve tilos csalni, lopni, ölni. Ha az AI-t ilyenekre használják, az ugyanúgy tilos."
Az a baj, hogy jelenleg egyáltalán nem tilos, és ezért a modellek megalkotóit nem is érdekli, hogy mire használják a termékeiket, amíg kifizetik az előfizetési/használati díjat. Felteszik a kezüket, hogy ők nem felelősek, az EU pedig arra akarja kényszeríteni őket, hogy igenis akadályozzák meg, aktívan tiltsák le a visszaélő felhasználókat. Ez nyilván nem tetszik a cégeknek, mert csökken a bevételük. -
CommieSlayer #5 Eleve tilos csalni, lopni, ölni. Ha az AI-t ilyenekre használják, az ugyanúgy tilos. Amit ezen kívül szabályozni akarnak AI terén az vagy ostobaság, vagy aljas dolog. Ezek arra jók, hogy minden itteni tech céget elüldözzünk máshova, hogy ott gazdagodjon meg és ott fizessen adót.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.04.27. 00:08:53 -
felemelő #4 Normális esetben "alapelveket" kell leszögezni, onnan az "kortalan". -
Kryon #3 Akkor még annál is rosszabb a helyzet, mint gondoltam. Az EU nem a gyorsaságáról híres...
Az óraállítgatást törölnék már el végre, de az valahogy nem fontos...
Utoljára szerkesztette: Kryon, 2025.04.26. 17:50:06 -
Cat #2 A gyakorlati megvalósítási kódexet májusban véglegesítik majd, ami pedig még kész sincs az el sem avulhat. -
Kryon #1 Tekintve, hogy mire elfogadták már el is avult, nyugodtan eltörölhetik, felesleges.