2
-
kvp #2 Alapvetoen nem az elektromos hajtas a gond, hanem a szabalyzasi szigor es a cegek rossz fejlesztesi es marketing strategiaja. Ha egy ceg nem aksi elektromos, hanem mondjuk gazturbina elektromos hajtaslancot hasznalna, akkor sokkal egyszerubben es gyorsabban tudnanak fejleszteni. Befektetesileg pedig szerintem nem a civil szektort kellene eloszor megcelozni, hanem a katonai jarmuveket. Arra van piac es senkit nem erdekel, hogy a harcmezon van-e civil repulesi engedelye egy vtol gunship-nek vagy csapatszallitonak. Egy ilyen fejlesztes kozel azonnali bevetelt biztositana a fejleszto cegnek, mikozben szepen lassan be lehetne vezetni a gepeket mint civil jarmuveket is. Kesobb kiegeszitve oket onvezeto kepessegekkel, amikor mar napi hasznalatban vannak.
Persze a legtobb fejlesztoceg valamifele onvezeto pod-ot akar kesziteni, a hagyomanyos, pilotak altal vezetett vtol-ok helyett. Az akkumulator elektromos hajtaslanc miatt pedig vagy a tomegben vagy a hatotavolsagban kell kompromisszumot kotniuk. Ehelyett egy gazturbinas legijarmu eseten meg lehetne celozni egy Bell UH1 kepessegeit mint abszolut minimumot. -
#1
Érdekesek ezek az újdonsült elektromos járművek (értsd rollertől, a drónon és az elektromos autón keresztül, a villanyhelikopterig). Talán általános tapasztalatként kimondható, hogy miközben egy bizonyos költséghatár alatt nem jelent alapvető problémát a közlekedéssel kapcsolatos szabályozatlanság, mert a piacon történő elterjedés kikényszeríti, akár utólag is a szabályzók létrehozását, addig a nagyobb befektetést igénylő/jelentősen nagyobb baleseti kockázatot jelentő megoldásoknál ez átugorhatatlan akadályt jelent. Lásd önvezető autók/villanyhelikopterek.