18
-
CommieSlayer #18 A túltermelési válságok mindig a központi bankok összehangolt hitelexpanziós politikájának a következményei. A keynesianizmus lényege, hogy ha a piac nem teljesít jól, akkor tele kell nyomni pénzzel és akkor majd minden jó lesz. Csak a piac valódi erőforrásokkal gazdálkodik, a politikusok, meg a bankok meg értéktelen papírfecnikkel, amiknek a pénz funkcióját kellene betölteni. A hitel expanziós politika arra ösztönzi a piacot, hogy elkezdjen befektetni olyan időszakban, amikor spórolni kellene. Azaz a vállalkozók elkezdenek termelési javakat vásárolni és termelni, miközben az embereknek nincs pénze megvásárolni az előállított termékeket.
Ez is iskolapéldája annak, amikor az állam meg akart oldani egy megoldhatatlan természetes problémát és csinált belőle egy tízszer akkora mesterséges problémát. Ez persze nem akadályozza meg a közgaszdászokat abban, hogy 100 éve hibás nézeteket terjesszenek és lépten nyomon elszabotálják a piac magától létrejövő önkorrekciós törekvéseit.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.10.29. 10:48:56 -
inkvisitor #17 100 éve szintén volt egy masszív profitmaximalizálási mozgalom. Akkor ezt úgy hívták hogy "roaring twenties", vagy ordító huszasok és egy szupermasszív túltermelési válságban ért véget.
Az AI profitmaximalizálás is belefuthat egy hasonló zsákutcába, amikor egyszer csak nem lessz fizetőképes kereslet az költséghatékonyan előállított termékekre. -
kvp #16 "ha úgy számolják fel, mint anno a nácik akkor ki a fene fogja megvenni a termékeket, amiket helyettük gépek fognak gyártani?"
Ki veszi ma a lopatkokat es a szekereket? Senki, mivel nem kell gyartani oket. Ha nincsennek munkasok, akkor a tomegmermeles megszuntetheto es csak az elit es meghagyott emberi szemelyzetuk szamara kell gyartani. Ahogy a lovakbol is megmaradtak a hobbi es sport celu peldanyok, ugy varhatoan a munkasokbol is meghagynak az elit ellatasahoz szukseges szuk reteget, hiszen az emberi cseledekre ugyugy szukseguk lenne mint ahogy sportolasi celu lovakra is.
Egy gazdasag mukodese nem feltetlen jelenti a tomegtermeles szuksegesseget. Ha kevesebb ember kepes ugyanannyit termelni (pl. a legalso szint a termelesi lancban az uzemmernok), akkor azon kevesebb embert kell csak ellatni, amit igy magsassabb szinten lehet, hiszen ha nem kell a szallagmunkasokat is etetni, akkor tobb jut a megmarado ertelmisegnek is.
"Neki nem lesz pénze, a társadalom peremére kerül. Nem lesz veszteni valója. A 99.99%-k fellázad akkor meg a gazdasági elit b@szhatja a pénzét meg a tudását. 5-6 milliárd ember ellen kevés lesz bármiféle erőszak. Túl sokan lennénk, akiknek nem lenne veszteni valója."
Ezert szeretnek kivezetni a munkasokat. Nem hagyni oket ehenhalni, hanem nem szaporitani oket tovabb, igy maguktol kihalnak par generacio alatt. Az igavono lovakat se levagtak, hanem nem szaporitottak tovabb. Ezert is olyan nepszeruek manapsag a gyerektelnseget es az onkentes sterilizaciot nepszerusito nezetek. Utobbira jo pelda a kulonbozo transz mozgalmak megjelense, ahol jelenleg a felmerulo pszihologiai problemakra az osszes gyogykezelesi mod kemiai sterilizacioval indit es muteti sterilizacioval fejezi be. Valamiert pont akkor kezdte el a media nepszerusiteni, amikor felmerult a nyugati dolgozo lakossag gyorsabb csokkentesenek igenye. Az eutanazia is onkentes mindenutt, csak egyre tobb helyen javasoljak a draga kezelesek olcsobb alternativakent, a befolyasolhatobb embereknek. Ez csuszott at a kotelezo valtozatba a nacik idejen. Most ennel azert ovatosabbak, de azert a vilag zsidosaga remelhetoleg most nem fogja tetlenul vegignezni ahogy kiirtjak oket, bar a nyugat europai zsidoellenes hangulat kezd a 30-as evekre jellemzove valni. Akkor is a globalista nagytokesek voltak akik tetlenul neztek a holkausztot, sot sokan hasznot is huztak belole, ugy most is ok iranyitjak a folyamatokat es ha nem voltam eleg egyertelmu, ez nem fordulhat meg egyszer elo.
"Gyanús, hogy az Apple lemaradt az AI vonatról és ezért írnak ilyen cikkeket."
Tul sok gazdasagi jogaszuk van. A jogaszok pedig szoltak, hogy a mai MI-k maniakus hazudozok es ha ez egyszer szeles korben kiderul, akkor minden ceget maglyara raknak, aki ilyen termeket arult. Az apple csak a sajat tokejet vedi azzal, hogy nem arul altaluk ismerten hibasan viselkedo termeket. Majd csinalnak ok olyan MI-t, amit helyen modon programoztak fel es akkor mindenki ugy fog emlekezni rajuk, hogy ok talaltak fel. Csak ugyebar ehhez sok ido kell, ezert is nem valasztotta ezt az utat a tobbi ceg. -
CommieSlayer #15 Érdekes, én napi szinten használok több különböző AI-t is és szerintem számtalan dologra jók. Gyanús, hogy az Apple lemaradt az AI vonatról és ezért írnak ilyen cikkeket.
De azt látom, hogy sokan nem értik mi ez és olyan dolgokra akarják használni, amire még nem valók.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.10.28. 16:36:39 -
Macropus Rufus #14 olvastad az Apple tanulmányát a mostani un. "MI"-ről? Érdekes. Gyak. semmire sem jók, ha komolyabban foglalkozik velük az ember. Olvasd el. Tényleg érdekes. -
Macropus Rufus #13 "Az MI hasznalatanal a 4. ipari forradalom celjakent a munkasosztaly kivaltasat es kivezeteset irtak le. Ez az emberiseg 99.99%-at jelenti, akiket a folyamat vegen ugyanugy fel akarnak szamolni mint tettek anno az igavono lovakkal az 1. ipari forradalom soran."
ha úgy számolják fel, mint anno a nácik akkor ki a fene fogja megvenni a termékeket, amiket helyettük gépek fognak gyártani? Ezek jól hangzanak elméletben gyak. meg semmi értelme, mert a gazdasági elit még gazdagabb akar lenni, de megfejhető hülyék nélkül nem lesz az. Szóval zsákutca. Ha csak képletesen kell érteni a kiiktatást, akkor is gond van, mert nem lesz az embereknél pénz, mert egy robot és/vagy szoftver fog helyette dolgozni, Neki nem lesz pénze, a társadalom peremére kerül. Nem lesz veszteni valója. A 99.99%-k fellázad akkor meg a gazdasági elit b@szhatja a pénzét meg a tudását. 5-6 milliárd ember ellen kevés lesz bármiféle erőszak. Túl sokan lennénk, akiknek nem lenne veszteni valója.
-
CommieSlayer #12 A hallgatóknak kell eldönteni, hogy mi a jobb. Ha azt fogják hallgatni, akkor az a jobb.
"Szóval ez nem úgy működik, hogy ülnek a kövér, kufárszellemű multicégtulajok egy megbeszélésen és azon törik a fejüket, hogy tehetnék jobbá a világot, hanem "felteszik" a kérdést adott szakembergárdának, hogy hogyan lehetne még több a profit?"
Teljesen mindegy, kinek mi a motivációja. Önkéntes rendszerben csak úgy tudsz profithoz jutni, ha kiszolgálod mások igényeit. Pont ez a lényege az önkéntes rendszernek, hogy a pszichopata embereket is értékteremtésre motiválja és bedrótozza őket a társadalomba.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.10.28. 12:38:34 -
#11
Az új az jobb? Én nem úgy látom.
Egyébként tudod mire válaszoltam? Erre: "...sok olyan repetitív munka van amihez kb. "biorobotok" kellenek ami durván lélekölő ezeket kellene végre kiváltani gépekkel."
Szóval ez nem úgy működik, hogy ülnek a kövér, kufárszellemű multicégtulajok egy megbeszélésen és azon törik a fejüket, hogy tehetnék jobbá a világot, hanem "felteszik" a kérdést adott szakembergárdának, hogy hogyan lehetne még több a profit?
Nincs olyan, hogy valaki pozícióban van, aki tehetne valamit, annak célja lenne a jobb világ. -
CommieSlayer #10 "Ha barki azt gondolja, hogy a profitra optimalizalas mindig jo az emberisegnek, akkor szerintem ugyanugy teved mint anno a nacik."
Amíg a profit kölcsönösen előnyös megállapodások útján keletkezik, addig az mindig pozitív. A probléma ott kezdődik, amikor olyan rendszereket építünk, ahol valaki vissza tud élni a helyzetével és a többiek kárára nyerészkedik. Sajnos a mai korszellem arról szól, hogy minden olyan intézkedést helyeslünk és megszavazunk, ami maximalizálja a visszaéléseket. -
CommieSlayer #9 "Nyilván nem egy jobb világ építése a cél, hanem a több profité."
Ha most van egy új dolog, ami eddig nem volt, és az emberek inkább az új dolgot hallgatják, mert azt jobban szeretik, mint a régit az eléggé jobb világnak hangzik. Az hogy ez profittal jár, az egy nagyon helyes dolog, mert ez ösztönzi, hogy jobb dolgokat csináljunk. -
CommieSlayer #8 Egy mai AI sokkal érdekesebb és sokkal emberibb dolgokról tud beszélni, mint a médiaszereplők 99%-a. És mivel, hogy az AI-nak nincs öntudata felmerül bennem az ötlet, hogy a médiaszereplők többségének sincs. -
kvp #7 "A fejlődés nem állhat meg, soha nem is állt meg (...), és soha nem is fog!"
Azert ne felejtsuk, hogy anno a nacik is ugy ereztek, hogy az eugenikai es eutanazia programuk a fejlodes resze, aztan ebbol fejlodott ki a halaltabor rendszer es az ott alkalmazott orvosilag felugyelt eutnazia rendszer, azaz a gazkamrak. Akkor szinte mindenki fontos azt gondolta, hogy jo es a fejlodes resze, aztan latjuk mi lett belole.
Ha barki azt gondolja, hogy a profitra optimalizalas mindig jo az emberisegnek, akkor szerintem ugyanugy teved mint anno a nacik. A tendenciakrol pedig azt tudom mondani, hogy nem veletlen, hogy ujfent egyre tobb allam vezeti be ujra az eutanaziat a nem kivant tarsadalmi csoportok szamara. Jelenleg meg onkentesen vagy a gondnoki szemelyek es orvosok altal jovahagyva, mint anno a nacik, aztan innen mentek tovabb az orvosilag eloirt, allamilag kotelezo fele. Ez nem fejlodes, csak siman tevut.
Az MI hasznalatanal a 4. ipari forradalom celjakent a munkasosztaly kivaltasat es kivezeteset irtak le. Ez az emberiseg 99.99%-at jelenti, akiket a folyamat vegen ugyanugy fel akarnak szamolni mint tettek anno az igavono lovakkal az 1. ipari forradalom soran. Es ezt mi tenyleg vegig akarjuk nezni, mint tettek anno azok a zsidok akik onkent szalltak be a taborokba tarto vagonokba, majd mentek be a zuhanyzokba... A helyes valasz, hogy nem es ez soha tobbet nem tortenhet meg. -
AndReWsss #6 Helyes! :)
A fejlődés nem állhat meg, soha nem is állt meg (leszámítva a főleg sötét középkori egyházak ámokfutásait...), és soha nem is fog! ;) -
#5
Ez sem fog szerintem beszélgetni...Normális hangsúlyúval még nem találkoztam. Van jópár elrettentő példa a jutubon... -
#4
Nyilván nem egy jobb világ építése a cél, hanem a több profité.
Akinek a beszélgetését le lehet cserélni egy szoftverrel, az ne beszélgessen. -
csicso82 #3 NEM mindegy, hogy a zenéket keveri egy mesterséges algoritmus (ami bőven jó dolog, pl. figyeli a napszakot, évszakot jeles ünnepeket stb. és így variál)
De itt a MŰSORVEZETŐK lecseréléséről van szó akik BESZÉLNEK, beszélgetnek, már ha jól értem a cikket. Amúgy ez egy tipikus olyan dolog amikor megint olyasmire használják az MI-t amire nem kéne. Még mindig sok olyan repetitív munka van amihez kb. "biorobotok" kellenek ami durván lélekölő ezeket kellene végre kiváltani gépekkel. -
FIFANFS #2 -
#1
Helyes. Már eddig is algoritmusok válogatták a zenéket leginkább, nem nagy ügy. Amelyik DJ-nek nincs személyisége, nem elég kreatív hogy lekörözzön egy algoritmust, az menjen el segédmunkásnak, win-win mindenki számára.