20
-
militavia #20 Jó, hát nekem tapasztalatom az, hogy a Chat GPT-re hagyatkozva adócsaló / balfasz lennék...
A YT az haluzza, hogy HUN és US között van aktív adóegyezmény, amikor már nincs, de aszerint javasolja, hogy hogyan töltsem ki a W-8 BEN -t.
Nagyjából ennyire érdemes bármi téren rábízni magam. Műszaki területen is csak rizsázott, a csatornámmal kapcsolatos mélységű haditechnikánál is csak rizs volt, 0 konkrétummal.
KB. egy jobb fordító program és lehet, hogy programozni úgy, ahogy tud. Nekem 0 tudásom van ezen a téren, ezért nem tudom, hogy milyen kódot tud írni. -
militavia #19 "Már most tele a net MI tartalommal."
Értem én, hogy az emberek által tartalomnak hívott szemét is sok volt, de az MI konkértan csak szemetet gyárt.
Olyan tartalom, amit azt mondom, hogy valódi tartalom, arra az MI kétpelen.
Régen a műszaki rajzokat n+1 rajzoló csinálta, ma meg a mérnök úr is maga rajzolgat gyorsan. Ettől még nem vált feleslegesség a mérnök úr...
Ráadásul mindenki elfelejti azt, hogy ma az MI valódi költségét SENKI nem fizeti meg. Mi van, ha az ár / érték aránya annyira szar marad, hogy a világ 80%-án meg sem éri használni? Ezen felül az MI egyszer kúrjon csak el valamit látványosan, akkor annak kárigényét, ha ráháríják a MI gyártójára, akkor gyorsan földbe fog állni az angolszász precedensjogterületeken az egész. -
dyra #18 Szerintem viszont Waterloo lesz a munkaerőpiacon. És most pont a korábban magas hozzáadott értékű munkákra lehet majd veszélyes. Idő kérdése, mikor kapcsolják össze a nagyvállalatok a rendszereiket mesterséges intelligenciát használva. Könyvelés, logisztikai feladatok – de az IT-ban is megjelenik majd MI-alapú támogatás. Sőt, el tudom képzelni, hogy a konfigurációkat is MI-k fogják végezni. Persze sokáig szükség lesz még emberekre, csak éppen ahol eddig egy feladathoz 10 ember kellett, ezután 5, majd 3, végül 2 is elég lehet. Tartalomgyártás. Már most tele a net MI tartalommal. Brutális változásokat fog hozni. -
#17
Nekem is hasonló a megélésem a dologgal kapcsolatban, bár nem ennyire jó azért. Nem értem azokat az embereket sem akik azt mondják hogy ez egy rakás szar semmire se jó, de azokat sem akik azt mondják hogy 5 éven belül mindent lecserél, valahol a kettő között vagyok. Én nagyon remélem hogy sokat fog javulni, de már most olyasmiket tudok 1 nap alatt megoldani amit korábban hetek kutatása sok nyűglődés esetleg dead endbe futások miatt feladás lett volna a vége és sok dolog ami eddig egyszerűen nem ért annyit most elvégezhető. -
dyra #16 Mindenre. De tényleg. Informatikával foglalkozom, napi munkám során scripteket írok, operációs rendszereket, switcheket, routereket, tűzfalakat konfigurálok. Ezen kívül például a Service-Now-ban megíratom vele a change requesteket. Dokumentációt készítek vele. Fordítok. Horoszkópokban is perfekt vagyok, a kolléganőknek jósolok. A DALL·E-val rajzolok. Termékeket hasonlítok össze. Sokszor előfordul, hogy a termékszám (product number) 1-2 karakterben eltér, és az interneten keresni sokszor rémálom. Megkérdezem a ChatGPT-t, és legtöbbször tudja a választ. Házfelújítással kapcsolatos kérdéseim vannak, például hogyan kell használni egy gépet, amit korábban még nem használtam. Kalkulációkat végzek, melyik megoldás éri meg jobban. Beírom a pro és kontra érveket, és segít értelmezni, kiszámolni. Szerződéstervezetet ír. Árajánlatot ír. Stb. Helyesírást javít. Zseniális cucc. Persze sokszor hülyeséget beszél. De még mindig egyszerűbb azt kiszúrni mintha mindennek magam járnék utána. -
militavia #15 Milyen feladatra használod?
-
dyra #14 ChatGP-t használok. Eszméletlen megkönnyíti az életem. Igen! Sokszor beszél hülyeséget! Azt tudni kell kiszúrni de amúgy zseniális cucc.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2024.10.04. 10:32:45 -
M2 #13 Magyart és angolt harmadik nyelvre fordításoknál használom kontroll végpontoknak.
Például angol->francia ellenőrzése a francia->magyar. Aztán visszafelé. -
militavia #12 Akkor az a PM szar és ostoba barom, meg a megrendelő is. Egyeztetésen, ha valami ötlete támadt megrendelőnek, ami faszság / nem tudunk rá kapásból válaszolni akkor "utána nézünk / megvizsgáljuk2" a válasz. Majd szépen írásban közöltük az eredményt / NEM választ. -
militavia #11 Nagyjából a gépi fordítás is ilyen. De magyarról angolra kb. akkor csinálja kb. jó, ha eleve HUNglish módon írom meg. De még a chat GTP is néha a szezont keveri össze a fazonnal. A gépelési idő nagy részét képesek megspórolni, illetve egyes fordulatok és mondatszerkezet kapcsán adhat tippet, hogy hogyan legyen vagy ne legyen. De ettől a fordításhoz kell tudni angolul.
Csak a chatgpt is annyira önfejű hülye, hogy csak fordításra kérem, de ehhez képest sokszor nekiáll hozzá költeni. Szinten én érzem magam szarul, hogy ráripakodok, hogy, "pls. CSAK fordíts". A fordítás közbeni hozzáköltés sokszor volt egetverő faszság. -
inkvisitor #10 Te most pontosan leírtad a manageri kommunikációt.
Olyan válasz nincs, hogy nem tudom, de meggyőzően kell mondanod a rizsát melléje hogy a csúcsvezetők elhiggyék. Mire a crach beüt, te már úgyis másik pozícióban leszel, a mérnökök meg oldják meg a hagyatékodat. -
#9
Igen, ezt rendszeresen csinálja, hogy kérdezel tőle valamit, válaszol... És amikor megkérdezed tőle, hogy ezt honnan szedte (vagy netán konkrét tudományos cikket kérsz róla), akkor kitalál valamit, ami nem létezik. Pl. hivatkozik egy nem létező cikkre. Vagy nincs olyan cikk, vagy nem az a szerzője, és nem egészen az a címe, és nincs benne az, amit a chatgpt állít. :D Weboldalak esetén meg pl. nem ír semmi olyat az oldal, amire a chatgpt hivatkozik. :D -
Sequoyah #8 Ez a baj, hogy mindent beleontottek, az alapanyag minosegere tekintet nelkul.
A jobb AI-k ezt a problemat megoldani meg ugyan nem tudjak, de meg tudjak kerulni azzal, hogy megadjak a forrast ami alapjan a valaszt generaltak. Ha nincs forras, nem hiszek neki.
A lenti peldat folytatva, ha jogi tanacsot kerek, akkor nem csak valaszt kellene adnia, hanem linkelnie a vonatkozo jogszabalyt, es hasonlo jogi/birosagi eseteket a multbol.
-
kvp #7 "Az AI olyan, mintha kidobnank az osszes tankonyvet es oktatast."
Ez volt az eljaras a betanitas soran. Beontottek mindent ami elerheto volt es arra tanitottak, hogy probaljon meg a hallgatonak minel tetszobb valaszt adni. Ezzel megrogzott hazudozasra tanitottak a modelleket, amiket betanitas kozben feltoltottek nagy aranyban hibas tudassal. Tehat eleg meggyozoen tud veletlenszeru hulyesegeket generalni, neha veletlenul igazat mondva. Az atlagos emberek meg nem ismerik fel (a 40%-os emberi hibaarany nagyon gaz). Bar lehet csak azok hasznalnak ilyen MI-t akik eleve hulyek es pont ezert szorulnak ra.
"Ez ebben a formában hülyeség. Mérnökként elmondhatatlan sokszor az a válaszom, akárki kérdez, hogy "nem tudom"."
Ha kiskorodtol arra tanitottak volna, hogy teljesen mindegy, hogy mit valaszolsz, csak minel meggyozobben allits valamit. Barmit. Akar azt is, hogy a valasz 42... Csak mondj valamit, barmit, akkor te is olyen lennel mint ezek az "MI"-k.
ps: Nem hallucinalnak, csak ugy szamoltak, hogy a hulyeseg amit mondank lesz a legjobb adhato valasz az adott kerdesre. Tobbnyire akkor is hazudnak ha egyebkent bennuk van a helyes valasz is, csak az a belso meroszamaik alapjan az nem lenne olyan nepszeru. Ez azert alakult igy, mert a betanitast vegzo embereket iranyito donteshozok voltak nagyon cinikusak es szociopatak, azaz sikeres modern uzeletemberek. Lehetne jol csinalni, de akkor nem lenne ilyen latvanyos az elorehaladas es nagyon nem lenne politikailag korrekt az eredmeny ha mindig igazat es csak az igazat mondana egy MI. (pedig ha ugy allitjak be a betanitast, akkor ez siman is megoldhato) -
Sequoyah #6 Nem, ez arrol szol, hogy meg kellene tudni kulonboztetni a hivatalosan elismert forrasokat.
Peldaul ha jogi tanacsot kerek, akkor nem eleg ha egy laikus szamara joginak hangzo valaszt ad, hanem a valos, adott helyen ervenyes torvenyekre kell hivatkoznia.
Abbol hogy statisztikailag megjosolod az adott szovegkornyezetben legvaloszinubb kovetkezo szot, semmi nem fogja garantalni a pontossagot.
Az AI olyan, mintha kidobnank az osszes tankonyvet es oktatast.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2024.10.02. 22:11:07 -
#5
![]()
-
M2 #4 Nem tudom ki hogyan programoz AI támogatással, de én annyiban használom, hogy ha a sort, amit épp beírni akarok, jól tölti ki, akkor elfogadom. Néha egész metódusokat is eltalál, néha alap sorokat sem. De teljesen biztos, hogy teljes kontroll nélkül nem engedném dolgozni. Ott még nem tart. -
militavia #3 Ez ebben a formában hülyeség. Mérnökként elmondhatatlan sokszor az a válaszom, akárki kérdez, hogy "nem tudom". Csak én nem kezdek el valami láthatatlan algoritmus kapcsán hallucinálni. -
reptile1313 #2 " Az AI hallucinál."
Az emberek meg mindig tobbet. Csak ok akkor is ha tudjak a valaszt, csak egobol nem valaszolnak. Sot ha tevednek akkor azt se ismerik el. Arrogansak, farasztoak. stbstb. Meg mindig gyorsabban lehet haladni egy Aival, mint egy arrogans emberrel. Azok az emberek pedig akik verik az AIt tobbe kerulnek. Itt a kozepes szintu programozok valtodnak le ill azok akik arrogansak es nem fejlodnek......
-
inkvisitor #1 Más szóval, az MI-nek válaszolnia kell minden kérdésre és nem utasítja vissza a válaszadást akkor sem, ha nincs információja hogy mit kéne válaszolni.
Egy ember ilyenkor hasraütéssel válaszol (lódít). Az MI " hallucinál".
