7
-
#7
ja és érdekes az is, hogy a NASA és félig hibás amiről tudták, hogy nem mukodik nem aggályoskodott semmit sem, és a kilövések elött se volt semmiféle huzavona az FAA részéről mikor szivárgások voltak már akkor is , hogy halasszák el a kilövést vagy hasonlok, de a space X nek mindenbe belekötnek, mikor az nem emberes küldetés hanem csak egy teszt .
Föleg ugy nem értem azokat a kifogásokat , hogy a nasa ugyan olyan környezetvédelmi területről lövöldözi fel a rakétáit ,de nem variálnak, hogy mi lesz az élövilággal és a vizzel, csak a space X rakétánál, mert ugy néz ki, hogy veszélybe érzik a posiciojukat és muszáj a nasa felé tolni a szelet kicsit.
DE érdekes, hogy a static fire teszteknél ugyan ugy bejut a viz az oceánba meg amikor a hop teszteket csinálták és a visszatérő ship felrobbant a leszáűlláskor akkor is ugyan ugy gond lehetett vola mint most de édekes akkor megadta az engedélyt, most mi a probléma vele? -
#6
Én ezt tényleg nem értem. Mindenki figyelmét elkerüli az az apró, de lényegre törő tény, hogy "A NASA kereskedelmi legénységi programjának egyik alapelve, hogy két független jármű kifejlesztését segítse elő, amelyekkel az űrhajósokat a Nemzetközi Űrállomásra és onnan vissza lehet szállítani."
De nem határoztak meg irányvonalat/szabványokat rá, emiatt a két jármű legénysége nem kompatibilis egymással.
Vagyis, ahogy ez az eset is jól megmutatja, már most problémás, hogy majd a Starliner űrhajósok hogyan jönnek vissza a SpaceX-szel biztonságosan.
Ezt mondjuk nem ártana minél előbb korrigálniuk, hogy a jövőben tényleg ne legyen olyan gond, hogy, ha bedoglik egy kapszula, akkor a másikkal ne lehessen megfelelő biztonságban visszajuttatni az embereket. -
#5
Azért azt nem jelenti, hogy 100% biztosan túlélték volna. Nagyobb súllyal kellet volna indulni, ami szinte mindent megváltoztat. Így sem volt hibátlan a folyamat. -
#4
"Jo, kikepezni draga egy kozmonautat, de megterul ha azzal kinyilik a penz csap"
Helyesen asztronauta vagy űrhajós . A kozmonauta az oroszok által használt kifejezés, főként orosz űrhajósokra! -
Sequoyah #3 Ez azt jelenti, hogy az urhajosok tuleltek volna a leszallast, szoval sikeres lett volna. Nyilvan hibak voltak, mindenki tud rola, azt nem kell kulon ismetelgetni. A lenyeg, hogy a hibak ellenere is le tudott szalni, ami egy pozitiv dolog, es azt jelenti, hogy a konstrukcio egyebkent robusztus es biztonsagos, es meg a hibak ellenere is mukodokepes. -
Nabateus #2 :)
Jogos. De lehet ugy vannak vele, hogy most megmutatjak, more porkolik el a milliardokat.
Az egyetlen alapanyag, amiert kar, abbol meg van a foldon kb 8 milliard. Jo, kikepezni draga egy kozmonautat, de megterul ha azzal kinyilik a penz csap :)
-
kvp #1 Ha a hibatlaul alatt azt ertik, hogy kikapcsoltak a tulhevules vedelmet es igy is leallt a fuvokak hatoda, belertve a kapszulan levo egyik fekezoraketat, ami egyebkent a visszatereskor kell, akkor valoban hibatlanul. Az, hogy ujra kellett telepiteni a teljes vezerloszoftvert mikozben az allomashoz volt csatolva nem is tekinti senki meghibasodasnak, az sima tervezesi hiba volt. A szivargasokkal, a fuvoka tulhevulesekkel, a beragadt monopropellant-os fekezo hajtomuvel egyutt eleg sok helyen verzik a jarmu es mellekesen eppen elfogyott az ehhez a tipushoz rendszeresitett hordozoraketa is.
Erdekes lesz, hogy egy alapos ujratervezes utan, uj szoftverrel, uj fuvokakkal, uj hajtomu komponensekkel, uj helium rendszerrel mar kapasbol 4 urhajossal akarnak elesben menni.