14
-
#14
egyébként nem kell besértödni , mert emberek leirják a gondolataikat vélemyényuket és ha ez nem egyezik a másikkal azt egyből belekötésnek veszik.
Ez hiényzik a mai társadalombol a párbezséd és , hogy mindenki elmondhassa a különbözö vélemyényét anélkül ,hogy támadná a másik , mert lehet a más vélemyények jobbak vagy kombinálva velük mint ami elsöre kitaláltak.
Azért mondom, hogy nem jo ez ha bevezetnék, mert a törvényeket nem szokás rövid időre tervezni, igy ha betiltják az esti robot funyirást akkor az soha nem lehet.
Ahogy a utakat se javitják meg csak kiteszik a 60as táblát és ugy már jo is, és nem a kiválto ököt szüntetik meg hanem csak átháritják másra , hogy buntessenek érte.
A legtöbb emebr amikor manapság az önvezetésrol vagy robotikárol jon valami hir akkor az a reakcio, hogy szar az egész mert nem megy most se, de azt elfelejtik, hogy fejlesztik és fejlödik a technologia. Tehát ami ma nem ugy müködik az pár év mulva már tökéletesitik.
amuyg meg a robot funyirohoz nem kell anynira szofisztikált eljárásra gondolni ma egy gyerekjátékba is meg tudják azt oldani, hogy ha akadályt lát maga elött akkor megáll vagy kitér valami irányba, csak enynit kell a fünyirónak is tennie, föleg este a kijelölt kert határokon belül szabadon mozoghat. időhöz sincs kötve ha fél oráig egyhelyen eszik a sün akkor megvárja és halad tovább ott lenne az egész este rá, hogy befejezze a nyirást.
Napközben azért nagyobb az esély arra, hogy valami miatt nem kéne füvetnyirni föleg hétvégén amikor otthon lenne a család. vagy napközben fel tudná tölteni magát és este meg elhasználni az aksiba lévö töltést. -
kvp #13 "Leírtam, hogy miért nem életszerű (és hogy autóknál sem működik még a technológia) kismillió szenzorral felvértezni egy fűnyírót, majd azt kapom válaszként, hogy dehát legyen rajta ez az érzékelő, meg az."
Eletszeru. Az autokkal ellentetben lassan halad, tetszolegesen mozoghat a fuvon es nem kell tablakat neznie. Eleg ha eszleli a vagando terulet szelet es barmit ami szembe jon. Ez egyreszt egyszerubb feladat, masreszt ha egy gyarto ezt nem tudja megugrani, akkor ne forgalmazzon robot funyirot az EU-ban.
"hiszen akiik már megvették, azok attól még használni akarják azt, ami megvan."
A fenti szabalyozas azt jelentene, hogy akinek nem megfelelo funyiroja van jelenleg, az tobbet nem hasznalhatna semmikor. Jobb a veszelyes funyirokat teljes mertekben betiltani (visszahivni), mint hasznalati korlatokat hozni ra. (csak nappal, csak emberi felugyelet mellett, stb.)
Tehat reszemrol en sokkal szigorubb szabalyozast javasolnek mint a nemet otlet, csak es kizarolag eletvedelmi okokbol. Amelyik funyiro el tud utni egy sunt vagy vakondot, az el tud utni egy fuben jatszo kisgyereket is. -
Vanek úr #12 Lassan nem is tudom, mit írjak. Vagy minek írjam. Valaki kiragad egy kis apró részletet egy gondolatomból, és már bele is köt.
1. Leírtam, hogy miért nem életszerű (és hogy autóknál sem működik még a technológia) kismillió szenzorral felvértezni egy fűnyírót, majd azt kapom válaszként, hogy dehát legyen rajta ez az érzékelő, meg az. Mintha nem írtam volna semmit.
2. Direkt írtam, hogy vannak esetek, amikor a robotfűnyíró tényleg kárt is okoz (tegyük fel, ha már valaki füvet nyír, akkor egy 'sima' tologatós, vagy damilos fűnyíróhoz képest); erre megkapom a 'porozd be te a növényeket' dolgot. Mintha én írtam volna, hogy hülyeség.
3. Megjelennek a komcsizó emberkék, akiknek gőzük nincs semmiről, de ha van egy plusz szabályozás (bármire, akár még értelmes dolgokra is), akkor már sírnak, hogy 'jajajaj, mindmeghalunk'. Holott még írtam is kompromisszumos megoldásokat, de senkit nem érdekel, csak a saját ...... kútfője. Nagy jobboldalinak vallják magukat, aztán a keresztény erkölcstől/élettől (a másokra odafigyelésről, mások segítésétől) olyan messze vannak, mint Bese atya a heteroszexualitástól. (Vagyis ez olyan, mint az életből jópár példa: aki a legjobban komcsizik, az maga is komcsi, aki a legjobban buzizik, az maga is az, ....)
4. Ha a gyártók csak pár év múlva raknak a fűnyíróikra érzékelőket/rácsot/egyéb megoldást (hiszen erre rá kell venni őket), attól még a probléma addig is élni fog, hiszen akiik már megvették, azok attól még használni akarják azt, ami megvan. Vagyis maximum csak középtávon lehet megoldás a gyártókra való valamilyen kényszerítés (amit a kommunistázó kollégák újra csak kritizálni fogják, hiszen hogy mernek beleszólni, hogy XY cég milyen terméket is gyárt?), rövidtávon nincs más lehetőség, mint a használat szabályozása (és mint említettem, ez nem is okozna egy 'átlagos kisembernél' akkora megrázkódtatást).
De azt hiszem, ezt innentől elengedem. Biztosan bennem van a baj, akkor meg feleslegesen írok bármit folytatásnak. -
duke #11 Nem kene ide semmi bonyolult sun felderito radar, meg mesterseges inteligencia, ami elbeszelget a sunokkel, hanem eleg lenne csak egy mechanikus sepru az elejere, ami felreloki, elijeszti az allatokat. Lehetne fokozni a hatast azzal, hogy elobb funyiras nelkul vegig megy egy par meteres szakaszon hogy mar elorre mindenkit elzavarjon, es csak a masodik menetnel nyirna a fuvet, plusz soporne maga elott a teruletet. -
#10
nagyon egyszerüen meg lehetne oldani csak akarni kéne és nem egybül a tiltsuk be szabályt elö venni és a kisemberre háritani a megoldást.
LEhetne infra camerával ami este is lát, lehetne hökamerával ami meg az élölényeket tudja könnyen kiszürni. DE még egyszerübb megoldás ha egy fém fésüt tesznek a funyirő elé ami a fuvet átengedi ,de a kisebb élölényeket meg eltölja maga elöl és nem engedi be alá a funyirónak.
filléres megoldás.
Az aki meg azon aggodik, hogy igy nem lesz beporzás elmondom, hogy nem azon a pár négyzetméteren fog mulni amit a fuvesitett udvarrészen a robotfunyiró levág.
Sokkal inkább , hogy kivágták az összes olyan erdöt ami akácos volt a termöföldek mellett meg olyan növényeket termelnek ami elveszi a természetes paranon hagyott területektol a helyet. Régebben ennek is meg volt a szabálya, ha valakinek mond még valamit a vetésforgo kifelyezés ott az egyik rész a parlagon hagyás volt ahol pihenni tudott a föld és virágos rét maradt .
A kertekben legtöbbször vanak gyumolcsfák és virágok , de nem a gaz ami a nem gondozott udvaron megjelenik. tehát nem ott kell ezt a gondot megoldani.
Akinek lóhere és egyéb nö az udvarába az meg amugy sem nyirja mert nem gondozott udvarra vágyik vagy állat legelöje van ,nem udvara. -
M2 #9 Egyik amerikai államban megvizsgálták, és azt vették észre, hogy az 50 évvel ezelőtti 30 ezer tilalom és szabályozás mostanra 300 ezerre duzzadt. Gyakorlatilag már semmilyen tevékenység nincs, amit ne érintene több tucat tilalom.
Érdekesség, hogy ugyanezzel a jelenséggel már az ókori Rómában is meg kellett küzdeniük és időnként ki is kellett pucolniuk a törvényeiket. A németekre is már nagyon ráférne, vállalkozni ma szinte lehetetlen náluk!
Utoljára szerkesztette: M2, 2024.09.10. 13:44:57 -
kvp #8 Erre a problemara ket egyszeru megoldas letezik:
- betitani az ejjeli hasznalatot
- kotelezove tenni, hogy minden forgalmazott automata funyiro kepes legyen ejjel-nappal megbizhatoan detektalni es elkerulni az osszes vedett elolenyt
Az utobbi vagy megdragitana vagy ellehetetlenitene az automata funyirok forgalmazasat, de az is lehet a gyartok egyszeruen csak elektronikusan letiltanak a funyirok hasznalatat szurkulet utan. Ekkor mar csak azon embereket kellene hatosagilag uldozni, akik direkt kikapcsoljak az eletvedelmi funciokat a megvasarolt keszulekeiken. Ez amennyire tudom mar jelenleg is torvenyileg uldozott. (pl. felvonok eseten sem szabad megtenni)
ps: En a masodik megoldast latom jonak, se sunt, se vakondot, se fuben maszo kisgyereket ne tudjon elutni egy automata funyiro es erre megfelelo tanusitvanyt is kelljen szereznie a forgalmazas megkezdese elott. Onnantol akkor nyirjak a fuvet amikor akarjak, mert nem jelentenek veszelyt. -
CommieSlayer #7 Mennyi fogalmatlan komcsi van itt. Nem is értem hogy volt élet azelőtt, hogy a kormány mikromenedzselte volna az életünk minden apró részletét. Miért is lenne az én dolgom és felelősségem a saját tulajdonom rendben tartása? Hát nem furcsa, hogy egyre több a szabályozás és csak a szabadságunk lesz kevesebb, de az élet nem lesz jobb tőle? -
inkvisitor #6 Most nincs bajod a méhlegelővel, de majd ha kézzel kell porozni a gyümölcsfákat, mint egyre több helyen (pl Kína), akkor hirtelen felértékelődnek a méhek.
Idén próbaképp meghaggytam egy foltot a gyepen, ahol nem nyírtam. Tele volt virággal, egyedül ott nem nőtt parlagfű meg trombitavirág és augusztus elejéig tiszta zöld maradt locsolás nélkül, miközben máshol sárgult a gyep.
Utoljára szerkesztette: inkvisitor, 2024.09.10. 07:41:08 -
#5
Éjjel a fűnyíró körül roppant egyszerű lenne detektálni az élőlényeket infraérzékelőkkel. -
Vanek úr #4 Szerintem sincs ezzel a szabályozással semmi gond. Egyrészt az önvezető autók is nehezebben detektálják még az embereket is esti fényekben (vagy fénytelenségben), így egy kis robotfűnyíró egy kis összegömbölyödött sünt meg pláne. Azon kívül nem hiszem, hogy a 'kisember' örülni fog, ha kétszer/háromszor annyiba fog kerülni egy ilyen cucc, mert kismillió szenzort is rá kell építeni. Harmadszor tényleg mi gond van azzal, ha napközben (amikor amúgy is munkában van a 'kisember') teszi a robot a dolgát, és nem éjszaka?
Persze, bele lehet kötni abba, hogy most mi is van a sokszínűséggel, meg méhlegelőkkel, meg anyámkínja (aminek a nagy része szerintem is inkább csak álságos indok); de egy speciális esetnél pl. egy lóhere területen te nem fogsz füvet nyírni, mert nem zavaró a mérete, de a robotfűnyíró leszedi a kis virágait, amit a méhek kifejezetten kedvelnek. Vagyis akár még valamennyire igaza is lehet az eredeti felszólalónak, ha ez csak ilyen speciális esetekben élhet meg.
Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2024.09.09. 22:26:59 -
Gabbbbbbbbbbbb #3 Szerintem nincs ezzel semmi gond. Éjszaka egy kisebb sünt detektálni a fűben technikailag nem túl reális. Ezen eszközöknek a nappali használatával semmilyen problémát nem látok. Mégis milyen kára származik ebből a kisembernek?
Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2024.09.09. 21:46:28 -
#2
Persze ez megint ilyen , hogy nem nézzük meg minden oldalrol és egybol csak azt nézzük, hogy tiltsuk be mert ..
Ha nem a robotfunyiro nyirná a fuvet akkor is ugyan ugy le lenne rövidre nyirva a fu, nem lenne ugyan ugy változatos az udvar.
Ez megint valaki olyan találja ki akinek nincs udvara vagy le van térkövezve.
Akinek van udvara és szépen be is van fuvesitve az le fogja nyirni, mert egyrészt ezzel elözi meg hogy elgazosodjon és ugy nézzen ki mint valami elhagyatott terület.
Ezt a méhlegelö kifejezést is olyan hozta be aki ahelyett ,hogy foglalkozni kellett volna a területével, hogy rendbe tegye inkább kikiáltotta méhlegelönek és igy már a gazos udvar terület máris védelembe részesült, attól fuggetlenul, hogy ott csak invaziv gazok nöttek vagy ténylegesen virágok amiket a méhek valoban hasznositanak.
Annyi igazság van benne, hogy a robotfuynirok elött azért nem igen volt jellemzo, hogy sötétbe valaki fuvetnyirjon és igy az éjszakai rágcsálok jelenléte valoban minimáliis volt ilyenkor. DE az még nem jelenti azt, hogy egyböl tiltani kell valamit mert egy problémába utköztünk.
Akkor a cégeket kell arra ösztönözni, hogy szereljék fel a robot funyirójukat vagy riasztoval vagy éjszakai látó kamerával és hogy észrevegye az élölényeket és ne vágja szét. Teszem hozzáá alap lenne egy ilyen funkcio akkor is ha nem éjszaka megy, mert akár a házi kedvenc macska kutya nyul is lehet az udvaron miközben nyirja a fuvet és azokon se kellene végigmenni.
Csak ahogy mostanában látom, mindenért a felhasználot a kisembert akarják buntetni ahelyett, hogy a gyártóknak mondanák meg, hogy ezt addig nem hozhatod forgalomba mig nem tudod bizonyitani, hogy megfelel ezeknek a kritériuumoknak.
Az egész környezetvédelmet és szennyezést a kiindulo pontnál lehetne a legnagyobb mértékben csökkenteni és nem a kisemberről lenyuzni még egy bőrt. -
CommieSlayer #1 A német lakosság megérdemli a kormányát. Az a baj, hogy minden hülye ötletüket exportálni akarják előbb-utóbb az EU-n keresztül.