3
-
kvp #3 Mar az is eleg lenne, ha a hozzaerto tudosok foglalkoznanak vele. Viszont jelenleg a temaban profitorientalt cegek es azok gazdasagi vezetese hozza meg az osszes etikai es tudomanyos dontest. Kb. mintha anno az atombomba kifejleszteset es beveteset kiszerveztek volna a legolcsobb ajanlatot ado cegnek...
"'ha a mesterséges intelligenciák irányítják a világot, hogyan akarjuk, hogy ezt tegyék?"
Ha eljutunk idaig akkor szerintem errol nem fogjak megkerdezni az emberiseget. Mintha egy kertesz megkerdezne a hangyakat, hogy mit szeretnenek a kertben latni. Szvsz azt a kerdest kell csak feltenni, hogy szeretnek-e ha az emberiseg helyett MI-k iranyitanak a vilagot? Es ezt se tudosoknak es uzletembereknek kellene megvalaszolniuk, hanem a bolygo teljes lakossaganak. -
wkm #2 Részben igazad van, de az általánosítás miatt nem. Vannak üdítő kivételek.
A tudomány számtalan területe parttalanul csapong, és gyakran maguk az adott szakterület művelői akarnak általános nagy "igazságokat" kijelenteni, amely kívül esik az adott szakterület kompetenciáján. Ez jól jelzi a tudományfilozófia koordinációjának hiányát. Ráadásul az ideológiai befolyásoltság is gyakran jellemző a tudomány számtalan területére, és így a kutatási eredmények értelmezésére is. Így sajnos bizonyos narratívákat tudománytalanul erőltetnek a tudomány számtalan területére, és eredményez akár nettó baromságot is. -
CommieSlayer #1 Régen a filozófusok tisztában voltak az akkori tudományokkal és azok felett hoztak átfogó következtetéseket. A mai filozófusok mihaszna bölcsészek, akiknek nincsenek tudományos ismereteik. Ha akarnának se tudnának semmi értékeset megfogalmazni az életről.
Az hiányzik a legkevésbé hogy mégtöbb mihaszna ember okoskodjon az AI körül. Így is szinte csak olyanok beszélnek róla a médiában és a politikában, akik azt sem tudják, hogy mi a különbség a szimbolikus AI és a neurális háló között.