11
-
lammaer #11 Mindig a tesztelésen megy a spórolás, aztán van nagy csodálkozás.... -
uwu2020 #10 CrowdStrike talpra állhat még? Mennyire vannak ráutalva a felhasználók?
Érdemes lehet részvényt venni, ha már kitombolta magát lefelé, vagy ez már bukó?
Utoljára szerkesztette: uwu2020, 2024.07.26. 14:57:22 -
#9
A kérdés nem az, hogy lesz-e hibás szoftverfrissítés. Biztos hogy lesz ilyen, a Win-hez képest még sokkal magasabb biztonsági képességű architekturákon is.
Sőt az a nézőpont is igaz, hogy ha több architektura is megtalálható egy adott szegmensben, akkor a hibás frissítések valószínűsége összeadódik. Ez kb tény.
Viszont ebben az esetben egyetlen hibás frissítés nem lesz képes olyan katasztrófális és általános kiesést okozni, mint amit most látunk. -
#8
Így van, a monokulturás szoftver ökoszsztéma mellett egy majdnem monokulturás hardver ökoszisztémát is látunk. Ha a probléma hardver szinten jelentkezne, az ugyan ilyen módon végzetes lehet.
Ott azért kicsit jobb a helyzet, az AMD/Intel megosztottság miatt. -
#7
Többen is írják a "több lábon állást", de sajnos ez nem ilyen egyszerű. Egyrészt logikus következtetés lenne, hogy úgy stabilabb a rendszer, de sajnos nem feltétlen. minél több rendszert használnak annál nagyobb a valószínűsége a lehetséges hibáknak. Ráadásul a két eltérő rendszer közös üzemeltetése új fajta hibákat és problémákat is eredményezhet. Tehát a tervezésnél figyelembe kell venni, hogy a ritka, de nagyobb problémák, vagy a gyakoribb, de kisebb hatású hibákra építsenek. -
Supra-III #6 Ez az egész eset egy végtelenül nagy szegénységi és amatőrségi bizonyítvány az iparágról - félreértés ne essék, a crowdstrike-tól a microsofton keresztül a végfelhasználó informatikusokig.
Sajnos rettentően felhigult a szakma, ez szinte borítékolható volt - kérdés, ki mennyit tanul belőle... (jah, és hiszek még a télapóban is...:-) ) -
Supra-III #5 ilyen alapon azt is mondhatnád, hogy az volt a baj, hogy mindenki PC-t használ...
De az tény, hogy ekkora szervezetnek már illene több lábon állni, és legalább a kritikus rendszerek egy részén blokkolni a frissítést. -
Kotomicuki #4 Ezt az önkényes kémszoftvert, ami mára már csak nyomokban tartalmaz operációs rendszerre emlékeztető elemeket, inkább (be)tiltanám a cégemnél, mintsem engedjem szabadon garázdálkodni.
Már az alapok sem stabilak, ha meg még az uilyen felfogásban készített tartalmakat is ráeresztik... -
Sequoyah #3 Ez egy eredendoen konfliktusos helyzet. Nyilvan tudjak sokat tesztelni, es normal esetben meg is teszik ezt, azert nem tortenik ilyen napi szinten.
De egy biztonsagi frissitesnek gyornsak is kell lennie. Ha egy uj virus, vagy mas tamadasi mondszer jelenik meg, akkor mindenki lehetoleg meg aznap vedelmet szeretne ellene. Nincs meg a luxus hogy napoat, vagy heteket teszteljek. -
#2
A probléma nem önmagában a hibás frissítésből fakad, hiszen ilyen jelenséggel szinte minden platformon előbb utóbb összefutunk.
A probléma az, hogy adott szegmensben szinte mindenki ugyan azt a platformot, a Windows-t használja, így egy ilyen monokultúrás ökoszisztéma sérülékenysége, és az ebből jelentkező veszteség,a krízis nagysága maximális.
Diverzifikálni kell a számítógépes infrastruktúrát! Az sem szünteti meg az esetleges hibás frissítésekből fakadó problémákat, csak azt, hogy azok összeadódva ilyen katasztrófális méreteket öltsenek. -
#1
"a jövőben alaposabban teszteli a frissítéseket"
A jövőben? Ez igen optmista kijelentés a cég részéről :D