12
-
manypet #12 "Tehát éljen az önbíráskodás? Zseni vagy!"
Nem tudom, feltűnt-e, hogy amikor az állam bíráskodik, és az emberektől elveszi az önvédelem jogát, akkor jönnek létre a kommunizmushoz meg nácizmushoz köthető dolgok. A tömeges gyilkolászást éppen ennek köszönhettük. Hitler nem került volna hatalomra, ha az embereknél van fegyver és megvédik magukat a náci söpredéket. Ahogy a komcsikat is elzavarták volna a felfegyverzett emberek. Meg a 48-as szabadságharc is kivívható lett volna, ha az emberek nem úgy kezdenek bele a háborúba, hogy kaszával-kapával esnek neki a felfegyverzett osztrákoknak.
Amúgy meg ha valaki bejön a házamba és rám támad, akkor igenis jogom van megvédeni magam. Mint ahogy ha valakit megtámadnak az utcán, szintén jogom van őt megvédeni. Komcsinak te persze nyilván ilyenkor is állam bácsit várod, hogy ott legyen és megvédjen. De nem fog. Viszont a neki adott erőt simán felhasználja arra, hogy ha esetleg neked valami nem tetszik, akkor is kussban tartson. -
manypet #11 "Az idealis jogallam nem nagyon letezik."
Elég nagy baj.
"Egyebkent az idealis jogallam fogalma minden embernek mas, mert szinte mindenkinek mas az ami neki szemely szerint idealis."
Jogállam esetében nem az ideák a mérvadóak. hanem az, hogy az ember alapvető jogai megvannak-e, avagy nem. Ez független az emberek nézetétől.
"Az amerikai libertarianus demokracia arra epult eredetileg"
A kifejezés is oximoron. Nem létezik olyan, hogy libertárius demokrácia. Az alapító atyák nem akartak demokráciát. Sőt, éppen hogy ellenezték azt. A probléma éppen az volt, hogy a libertárius jogállam helyett demokrácia lett belőle. Nem szabtak megfelelő gátat a demokrácia létrejöttének, és így a balosok átvették az uralmat. Nem készültek fel arra, hogy a baloldaliak ilyen mértékben át tudják verni az embereket az ostoba dumájukkal.
Egyébként jól látod a dolgot, a lényegét érted, csak a kifejezésekkel van még itt-ott hiba. Az eredetileg elképzelt amerikai szabad állam (amit te libertárius demokráciának nevezel) valóban hasonlóan bukott meg, mint ahogy írod.
"Vagy fogalmazzunk ugy, hogy erdeklodes hianyaban megszunt letezni"
Inkább ez okozta a problémát. Erre nem készültek fel:
https://www.youtube.com/watch?v=jeV4SJ_oFiM -
Akva #10 "Az pedig hogy kb nyíltan manipulál és adatokat gyűjt a kínai kormánynak a szoftver az nem is érdekes ugye..."
Bizony nem, mert az USA is gyűjt. Odahaza is, Kínában is. -
Akva #9 " És az embernek alapvető emberi joga az önvédelemhez való jog."
Tehát éljen az önbíráskodás? Zseni vagy! -
kvp #8 Az idealis jogallam nem nagyon letezik. Ahogy az USA is halad (ha meg nem is erte el) az iranyitott demokracia fele, ugy nallunk is kb. ez van mar most is. Egyebkent az idealis jogallam fogalma minden embernek mas, mert szinte mindenkinek mas az ami neki szemely szerint idealis.
A tiktok eseten a kerdes az, hogy az USA meghagyja-e a szolasszabadsag lehetoseget akkor is, ha az a demokraciaval ellentetes erok szocsove vagy korlatozza a szolasszabadsagot, de ezzel kozben pont a sajat demokraciajat szamolja fel?
Az amerikai libertarianus demokracia arra epult eredetileg, hogy szinte mindent szabad es az emberek eleg erosek lesznek ahhoz, hogy fenntartsak ezt a demokraciat. Aztan letrejottek az amerikai nagytokesek, kinyitva ezzel a tarsadalmi ollot, jott a szavazati jog kibovitese, a rabszolga felszabaditas, stb. es a lakossag szepen lassan sokkal manipulalhatobba valt mint eredetileg volt. Innentol mar a demokracia nem kepes teljes mertekben megvedeni magat, hiszen nem a lakossag vedi meg, hanem ezen vedelem kormanyzati szervekre epul, amiket mint latjuk meg lehet venni apropenzert. Igy mara gyakorlatilag a globalis (meg csak nem is amerikai) nagytoke iranyitasa ala kerult a demokracia megvedesere szervezett allami hatalom, ami mar mindent megved (foleg a toke befekteteseket otthon es kulfoldon), de a regi libertarianus demokraciat mar ez a rendszer is csak akadalynak tekinti. (mar anno a polgarhaboru idejen is az volt)
A kinaiak ezt a rendszerszintu gyengeseget talaltak meg es hasznaljak ki a tiktok-on keresztul. A gond ott van, hogy nem az amerikai lakossag akarja egy emberkent betiltani, hanem az allami szervek es a konkurens nagytokesek. Mint latszik a lakossag ellenere. Ez azt jelenti, hogy az amerikai eredeti libertarianus demokracia mara elbukott. Vagy fogalmazzunk ugy, hogy erdeklodes hianyaban megszunt letezni. Van helyette egy egyre inkabb toke iranyitotta demokracia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Guided_democracy
ps: Igen, latom, hogy Magyarorszag is hasonlo, csak elorebb jarunk a folyamatban es nem nemzetkozi, hanem egy magyar csoport iranyitasa alatt van. A gond az, hogy valtani csak a nemzetkozi csoportra lehet, a hagyomanyos kozvetlen (nepi) demokracia helyreallitasara nincs igeny. -
manypet #7 Értelemszerűen nem a mai állapotokat írtam, hanem egy normális jogi helyzetet. Tehát azt, ahogy működnie kellene egy jogállamban. -
M2 #6 "a házamba betörő ember lelövése sem bűncselekmény, hanem önvédelem"
Ez amikor egy butaságot hisz az ember, ami addig működik is, amíg nem történik meg a valóságban. Akkor viszont pofán csapja a realitás és a börtönben újragondolhatja a butaságait. Persze mindenki rohadék és dögöljön meg, aki nem ő! -
Szefmester #5 Nem kell foglalkozni a tiktokosok tüntetésével... 30 másodperc után találnak maguknak mást...
Milyen hosszú a legnépszerűbb videohossz a tiktokon? 9 kibaszott másodperc! Ennyi időre tudnak valamire fókuszálni a használói.
Nem lesz veszteség a betiltása.
Az pedig hogy kb nyíltan manipulál és adatokat gyűjt a kínai kormánynak a szoftver az nem is érdekes ugye...
S ahogy manypet is írta, a kínai nagy tűzfal nem idén épült ki. Ha nem megfelelő a socialpoint-ja valakinek akkor nem mehet fel külföldi weboldalra, ha kellően alacsony akkor hazaira se nagyon. De ja, a csúnya gonosz usákisztán betilcsa a tikktokkot és egyből olyan geci mint a ruszkik vagy a kinaiak akiknél már minden nemzethy. Saját közösségi oldal, webáruház, videomegosztó és chat alkalmazás.
Amúgy meg semmi gond, itthon is tapsolnak érte az emberek amikor azt mondja valami kövér geci hogy "na arra figyeljenek amit mondok, hanem arra amit csinálok!", miközben sok sok év után is tombolnak mert valaki lebaszta a haverjait mert elege volt a hazudozásból... Majd az usában is lesz ilyen debil... vagyis már van. -
kvp #4 A gond ott van, hogy ha ez tenyleg atmegy, akkor lesz 170 millio olyan ember, aki barkit megszavaz, csak ne tiltsak be a tiktok-ot. Ha az illeto kinai ugynok, akkor is amerikai elnok lehet belole, mert 260 millio felnott van es ebbol alig 160 millioan szavaznak es kb. 50% kozeleben van a gyoztesre leadott szavazatok aranya. (legutobb 51.3% meg ugy is, hogy a demokrata szavazatok egy resze duplikalt volt vagy nem allampolgaroktol erkezett) Tehat kb. 80 millio amerikai dontott az elnokrol. Most ezt vessuk ossze 170 millio duhos felhasznaloval, akiket a hatralevo idoben szepen fel lehet hergelni a jelenlegi amerikai kormanyzat ellen es kozben eloterbe lehet tolni egy uj -akar kvazi fuggetlen, legalabbis a kormanyzattol fuggetlen- jeloltet vagy akar partot. Hivjuk mondjuk tiktok partnak vagy amerikai neo-maoistaknak, lasd tarsadalmi egyenloseg, antikapitalizmus, stb. Es mi lesz akkor ha ezek a semmibol kapnak mondjuk 170 millio szavazatot, de legyen csak 100 millio? Betiltjak az uj partot is, mert nem eleg amerikai? -
manypet #3 Ez nem a rendőr-bűnöző felállásnak felel meg. Hanem a bűnöző-átlagember felállásnak. És az embernek alapvető emberi joga az önvédelemhez való jog. Így egy államnak is joga védekezni az agresszorral szemben. Azaz ha az USA ezt alkalmazza Kínával szemben, akkor nem lesz olyan, mint Kína. Mint ahogy a házamba betörő ember lelövése sem bűncselekmény, hanem önvédelem.
Ami az USA _hangoztatott_ elve, az valójában Kína elve. Amit az USAban a balosok hisztiznek emiatt, hogy a szabadságért kell kiállni, azt azért teszik, mert valójában Kína irányítja őket, hogy ezzel tegye tönkre az USAt. Ez pont olyan, mint amikor a balos bíró a bűnözőt nem ítéli el, de az önvédelmet gyakorló embert már igen.
"Főleg amíg az adatok az ő ellenőrzésük alatt áramol."
Na igen, ez meg a másik oldal. -
#2
Most 1, később még 1, aztán a következő.
Itt az a gond, hogy az USA elvileg nem akar olyan lenni, mint Kína. De, ha alkalmazást blokkol, akkor pedig olyan.
Itt nem az a lényeg, hogy, mert Kína megteszi velünk, hanem az, hogy mi mit teszünk.
Én értem, hogy próbálnak valamit tenni Kína ellen, de ez úgy látszik csak úgy megy, ha feladják elveiket és követik Kínát.
Ugye a leggyakoribb gond a bűnöző elfogásában, hogy a rendőr nem bűnözhet. Meg van kötve a keze. Elvileg ő sem lépheti át a határt. Elvileg.
Amúgy meg:
"Az Egyesült Államok azt szorgalmazza, hogy az adatok akadálytalanul áramolhassanak az országok között."
Ezt el is hiszem. Főleg amíg az adatok az ő ellenőrzésük alatt áramol. -
manypet #1 Szerintem aki nem hord napellenzős hegesztőmaszkot az arcán, annak első pillanatra egyértelműen látszik, hogy mindkét fél teljes erőbedobással próbálja uralni az internetet. Azt azonban az USA érdekében érdemes felhozni, hogy Kínában már a kezdetektől fogva a legtöbb nyugati netes felület tiltva vagy korlátozva volt és van is. Így ha most az USA kivételesen tilt 1, azaz egy kínai kézből irányított, nyilvánvalóan adathalász és tömegmanipulálásra használt felületet, azzal nem mondhatjuk, hogy ő lenne a legcsúnyább bácsi a fiókban. Maximum csak annyit, hogy megpróbálják felvenni a kesztyűt. Én egyébként a helyükben letiltanám a komplett kínai netet, minden olyan netes felülettel együtt, ami kicsit is kínai cégek kezében van. Utána békésen leülnék és mérném az időt, hogy mikor akarna Kína tárgyalni az engedékenységről. Alighanem Usain Bolt 100méteres futása hosszabb ideig tartana... Szóval majd ha Kínában nem lesz tiltva a nyugati net, akkor lehet pörögni azon, hogy miért van tiltva a kínai errefelé. Mondom ezt úgy, hogy szerintem ideális esetben egyik állam sem tiltana semmit a neten, sem sajátot sem mást, és nem is figyelné meg a saját állampolgárait sem. ... Mondom, ideális esetben. Ettől még alighanem eléggé messze vagyunk.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.04.21. 19:17:31