4
-
#4
Nem értetted kvp hozzászólását. Igaza van. Alapból nem azt mondta, hogy rakjon bele mindenki és akkor jó drága lenne minden autó, hanem adott szinthez az kellene. Ahhoz, hogy a kenguru felismert legyen, a felsorolt technológiák egyike szükséges, denem rakják level-1-es autókba, mert drága.
Azon lehet vitatkozni, hogy inkább csak jó autók legyenek és a többség tömegközlekedjen vagy maradjanak olcsók az atók... Külön topik. -
kvp #3 "ez így értelmetlen. Miért tennének a kocsiba egy qurva drága hw ha annak 5%-át fogják csak kihasználni."
A megbizhato level 1 mukodeshez ugyanaz a szenzor hardver kell mint a megbizhato level 5 mukodeshez. Csak az intelligencia (tehat a szoftver tudasa) ter el. Az, hogy meg nem tudnak level 5 szoftvert irni, nem jelenti azt, hogy a level 5-hoz szukseges szenzorokkal nem tudnanak megbizhato level 1 rendszet kesziteni. Egyszeruen csak nem eri meg anyagilag.
"Arról nem is beszélve, hogy még sok esetben egy gyereket sem tud felismerni, vagy azt, hogy az úton egy luk van amibe am. az egész autó elférne. Erről is volt cikk itt az sg.hu-n)"
Teljes 3D-s rekonstrukcioval barmi felismernek, akar az esocseppeket is megszamolhatjak valos idoben. Ha buta az auto akkor csak siman nem megy neki semminek (bizonyos meret folott, az esocseppek pl. eluthetoek), de a kresz betartasahoz, az utvonaltervezeshez nem ert. Utkozeselkeruleshez az is eleg ha nem megy neki semminek es idoben tud lassitani, tovabba mindig a helyzethez meri a maximalis biztonsagos sebesseget. Ha pl. kengurut lat az ut mellett, akkor lelassithat es lepesben elmehet mellette. Ha ugrik, akkor az auto meg tud allni idoben. Ha nem ugrik, akkor nem ugrott. Utkozes elkerulve. Ha nem latja be az utat, akkor barmi kiugorhat ele, gyerek, kenguru, drop bear, tehat lassitania kell, hatha mindjart ugrik valami. Nem bonyolult, csak jo 3D-s szenzorok kellenek es megbizhato volumetric map generator. Ez utobbi problema mar jo ket evtizede megoldott. -
Macropus Rufus #2 sztem ők lehet jobban értenek a dologhoz mint mi itt a fórumon. Szóval simán el tudom képzelni, hogy tényleg macerásabb egy ugráló izét felismerni ami még a levegőben is képes változtatni a mozgás irányán, mint egy kiszámítható szavast/őzet/kutyát/stb... (gondolj bele, hogy pár éve még az is gond volt, hogy a bicajt toló embert ne papírnak vagy minek nézze az autó... Arról nem is beszélve, hogy még sok esetben egy gyereket sem tud felismerni, vagy azt, hogy az úton egy luk van amibe am. az egész autó elférne. Erről is volt cikk itt az sg.hu-n)
"A gyartok egyszeruen sajnaljak ra a penzt, hogy rendes onvezeto hardvert rakjanak egy autoba csak az utkozeselkerules erdekeben."
ami ugye nem is létezik. Nincs még önvezető autó. Az, hogy tartja a sávot/sebességet meg ilyesmi nem az. Kismillió teszt van a neten (mást ne mondja a speedzone-os srácok is többszőr bemutatták) amiben látható, hogy 10-ből 8-9 semmire sem jó. Ezek jelenleg max. vezetést támogató rendszerek. Semmi több.
"(tehat a jol mukodo level 1-hez is kell a level 5 hardvere) "
ez így értelmetlen. Miért tennének a kocsiba egy qurva drága hw ha annak 5%-át fogják csak kihasználni. Nincs értelme. Mire lesz pl. 3-as vagy 4-es szint addigra a vasba rakott hw már pontosan semmit nem fog érni mert el halad mellett a technológiai fejlődés.
-
kvp #1 A gyartok tudnanak rendes kenguru figyelmezteto rendszert kesziteni, de nem 2D-s optikai vagy radaros szenzorokkal, hanem vagy rendes 3D-s phased array radar kellene vagy lidar vagy 3D-s sztereo szenzorok. Tehat barmilyen onvezetesre kepes hardverrel szerelt jarmu kepes latni a kengurukat vagy az utra kiugro kisgyerekeket is. A gyartok egyszeruen sajnaljak ra a penzt, hogy rendes onvezeto hardvert rakjanak egy autoba csak az utkozeselkerules erdekeben. (tehat a jol mukodo level 1-hez is kell a level 5 hardvere)