9
-
Sequoyah #9 USA egy szalmasalat sem tett kereszbe hogy levatlsa az Orosz vezetest. USA celja csak annyi, hogy elhagyjak Ukrajnat. Ennyi. MInden mas csak a Putyini propaganda fantaziavilaga -
#8
Jó kis anyagok!
Rávilágítanak arra, hogy egy vadászgép az egy platform, pont olyan erős, amilyen fegyvereket adnak hozzá.
Másrészt konkrétan megfordulni látszik a levegő-levegő rakétáknál az erőviszony, most a keleti országoknál van egy olyan előny, ami az AMRAAM elterjedésekor a nyugatnál volt (kb. AMRAAM vs R-27 vs R-37M). Ezt az előnyt talán még az semtudná teljesen kompenzálni, ha F-16 helyett F-35-öt kapnának az ukránok.
Szerintem. -
militavia #7 Nem nagyon, nagyon sok feltételnek kéne egybeesnie, hogy a front mögött jóval támadható legyen bármi is. 2. részben konkrét modelleket mutat a videó.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.04.16. 12:48:34 -
#6
igen, az elsődleges cél a nyugat részéről a jelenlegi orosz vezetés lecserélése lehetőleg egy nyugatbarát vezetésre. A RAND Corp. egy 2019-es anyagában volt erre vonatkozóan egy elgondolás, amely egy fokozott katonai, gazdasági, kultúrális, diplomáciai stratégiai nyomásgyakorlással kívánta ezt elérni, kiemelve, hogy a nyomásgyakorlás és az ennek eredményeképp bekövetkező politikai kurzusváltás sikeréhez szükséges, hogy a nyugat-orosz konfliktus mindíg megmaradjon a békés mederben. Hogy miért irhatták ezt, arról lásd az alábbiakat.
Namost a háború kitörése alapvetően kérdőjelezi meg annak lehetőségét, hogy a "rendszerváltás" létrejöjjön, a háború alapvetően erősíti/erősítheti meg az aktuális vezetés társadalmi beágyazottságát, ahogy ez Ukrajnában is érvényesül.
Bármelyik oldalt nézzük a céljai elérésének ezt a részét a háború maga hátráltatja.
Azonban egy hosszútávú háborúnál ez már valóban máshogy lehet, lásd vietnámi háború végén történt demonstrációk, zavargások. Ebben az esetben tényleg az a kérdés, hogy Ukrajnának a harcok jelenlegi intenzitását figyelembe véve van-e még 10-15 éve?
Lássuk azonban azt, hogy nyugaton szinte soha nem abból indulnak ki főleg a mainstream elemzők, hogy a russzkik mit tehetnek, mire van képességük, potenciáljuk, hanem hogy adott pillanatig mit tettek, vagy mit nem tettek. Sőt a legbénább elemzők a kettő közé automatikusan egyenlőségjelet tettek. Pl vegyük az energetikai infrastruktúra pusztítását. A háboru elején ilyen szinte nem is történt, pedig az amcsik szinte minden háborújukat ezzel kezdik. Aztán az oroszok a tél közeledtével átálltak az energetikai hálózat reverzibilis pusztítására, számítva arra, hogy a műveleti szintű kiesést követően, ha ez az orosz támadást/politikai rendezést ez előnyösen támogatja, majd pedig a rendszer helyreállítható. Mindenki ezt vette alapul, hogy az ukrán gazdaság ezen belül energetikai hálózat milyen jól állja a támadásokat, akár még exportot is képesek belőle biztosítani. Hát aztán az oroszok szintet emeltek, elkezdték irreverzibilisen pusztítani az ukrán energiahálózatot, gazdaságot. Ami azonban a számvetések, lehetőségek újraszámolását igényli.
De menjünk el a végsőkig, hogy mik a végső lehetőségek? Oroszország akár a háború elött, akár most, akár 5 évmúlva, ha erre a végső megoldásra rászorítják, radioaktív hamu sivataggá változtatja Ukrajna teljes területét, úgy hogy ez a stratégiai csapásmérő képességét minimálisan veszi igénybe. És Oroszország inkább ezt fogja tenni, minthogy veszítsen. A kérdés tehát csak annyi hogy erre rákényszerítik-e és hogy mikor?
Soha nem is volt olyan lehetőség a leosztásban, hogy Ukrajna győzzön! Szerintem ez az alapvető szempont, az akiindulópont, amit látni kell.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.04.15. 13:55:30 -
Kryon #5 Honnan lesz annyi katonája az ukránoknak, hogy még 10-15 évig kitartsanak? -
kvp #4 "mindkét oldal által elismert tény, hogy a a harcok során a sebesültek/áldozatok 70/80%-át a tüzérség okozza, ugyanakkor a russzkik 4/10X annyit lőnek ki, mint az ukránok. Szerinted mi lehet a valós halálozási arány, és ezáltal a győzelem esélye?"
A rendszerek relativ pontossagat nezve kb. 1:1- tehat azonos, kb. 300-500 ezer fo kozotti a veszteseg mindket oldalon, a civileket is beleszamolva. De Ukrajna nem alapozhatja a gyozelmet arra, hogy elfognak az orosz katonak, mindenkeppen magat az orosz rendszert akarja az amerikai vezetes megdonteni. Tehat a cel nem a katonai gyozelem Ukrajnaban, hanem egy amerikabarat politikai vezeto kinevezese Moszkvaban. Ezert sem akarnak a haboru nyugati nagytokes tamogatoi Ukran katonai gyozelmet, mert az csak stabilizalna a jelenlegi nyugatellenes orosz vezetest.
Viszont a amerikai vadaszgepek nagyon sokat segithetnek abban, hogy a haboru el tudjon huzodni meg egy 10-15 evet, mivel a frontvonalakat szet tudna huzni, a hagyomanyos tuzersegi rendszerek hatotavjan tulra. Ezzel lehetosege lenne a nyugati vezetesnek kivarni amig Putyin meghal (mashogy nem igazan tudjak eltavolitani) es az utodjaval targyalni egy nyugat barat nyitasrol.
A lenyeg, hogy a haborut hosszu tavon fenntarthatova szeretnek tenni, mivel gazdasagilag igy eri meg az ukran forradalmat eredetileg kirobbanto nyugati befekteto csoportnak. -
#3
Ne már!
Szerintem a kérdésedre te is nagyon jól tudod a választ. Pont annyit és akkor fognak az ukik ilyen gépeket kapni, amikor a brit Sárkánytűz légvédelmi rendszert is megkapják, pont az évi 5 millió 155 mm-es tüzérségi lőszerrel együtt.
Ha az amcsik tényleg törődtek volna valaha is Ukrajnával, az ukrán emberekkel, akkor 2021 novemberében megüzenik a russzkiknak, hogy a NATO meghívás az nem egy vicc volt ám, egyúttal magasabb készültségbe helyezik a stratégiai nukleáris csapásmérő képességüket, és világosan el is magyarázzák Vlagyimirnek, hogy ha egyetlen orosz bakancs is átlépi Ukrajna határát indítják őket.
BOJO mivel is viccelődik mostanában? Ja hogy milyen jó üzlet is ez az ukrán háború, mert az ukik gyak üveggyöngyért meghalnak többen is hogy egy russzkit magukkal vigyenek a Valhallába. Vö. mindkét oldal által elismert tény, hogy a a harcok során a sebesültek/áldozatok 70/80%-át a tüzérség okozza, ugyanakkor a russzkik 4/10X annyit lőnek ki, mint az ukránok. Szerinted mi lehet a valós halálozási arány, és ezáltal a győzelem esélye? -
AndReWsss #2 És ez baj?
Minden tetves ország, aki vélt vagy valós ok miatt megtámadja a szomszédját a XXI. században, a középkorba való! Lásd Oroszország vs Ukrajna, de nyilván idetartozik az USA is, és minden más ország, aki ilyen barbár ebben az érában. -
kvp #1 A kerdes, hogy ukrajna hany ilyen MI vezette (taviranyithato) F16-ost kap? Tokeletes megoldas lenne, ugyanis igy biztos csak ott es arra hasznaljak, amit az amerikai pilotak megengednek Las Vegas mellett a sivatagban a monitor elott ulve...
ps: Az MI iranyitas azert is jo, mert letagadhatjak, hogy amerikai pilota vezette tavolrol Ukrajna (es/vagy) Oroszorszag folott, mert nem, csak az MI volt okos. Es mivel amerikai MI, ezert beszelt amerikai angolul a radion...