15
-
noland #15 Meg lehet próbálni kategóriákba sorolni ezeket, vannak akik a művészet eszményéért művészkednek, vannak akik megtalálják a középutat és benne a saját útjukat is, keverve a stílusokat, kielégítve piaci igényeket is amibe belecsempészhetik a saját hitvallásukat, és vannak akik előtt csak a pénzügyi sikerek lebegnek, ennek ellenére kicsúszhat valami maradandó is a munkásságukból.
De ebben a vonalban művészeti ágak szerint is lehetnek eltérő hangsúlyok. Pl. míg a zene egyes stílusaiban vannak trendek, másokban annyira nem, addig más művészeti ágakban akár a művészettörténet összes vívmánya egyszerre is jelen lehet, nehezebb trendeket látni.
Nincs bajom a pénzért művészkedéssel alapvetően, csak könnyen elkaphatja az embert a gépszíj. Kevesen állják meg, hogy az inga ne a pénz felé lendüljön végül. Szerintem Beethoven egy populáris művész volt a korában, ahogy Liszt, Chopin, vagy Strauss pláne. A legtöbb ismert művész populáris volt vagy lett. Csak az idő ami kirostálja az értékeket.
-
#14
Ha valaki művésznek tanult, és nem csak egy mellékes hobbi, akkor kénytelen a piac igényei szerinti műveket is létrehozni. Pl. a zeneszerzők művészek, viszont megélhetési okokból sorozatok, filmek, játékok stb. zenéjét is ők csinálják.
Pl. John Williams ugyanolyan zeneszerző, mint Beethoven volt, de abból nem fog megélni, hogy csak a saját kedve szerinti műveket komponál egy füstös szobában fodros ruhában, fehér parókában, eltartott kisujjal, félig lehunyt szemmel, egy pohár bort iszogatva; hanem időnként pl. megrendelésre is csinál zenét, elfogad felkéréséket, hogy komponáljon zenét alkalomadtán egy Star Wars filmnek. Olyan szabadságuk mondjuk lehet, hogy a legnagyobb ipari hulladékokat nem vállalják be.
De gondolom annak idején több zeneszerző is komponált pénzért, megrendelésre, nem minden művész (bármilyen művészetet beleértve) posztumusz lett felfedezve.
Szóval a "pénzért művészkedés" azért nem ennyire fekete-fehér. -
noland #13 Ez így van. Bár nem kezelném ez a nehéz kérdést ilyen lazán ;) Nyilván egy egészséges világban, egy egészséges személyiség külön kell tudja választani a belső szükségletet a pénztől, mondjuk. A megélhetési "művészet" nekem mindíg büdös volt.
Ezért mondtam, hogy ha egy zenész úgy tekint egy MI alkotásra mint egy jó alapra, akkor nagyon nem lehet elpuskázni a dolgot. Mint ahogy sosem költenék MI alkotásra, ma már előnyben részesítem az ember alkotta dolgokat, még ha látszólag sz@rabb is. :) Remélem nem félreérthető, lehet ezt még ragozni.. -
#12
Amelyik művész nem azért alkot, mert a közönség igényli, az nincs veszélyben az AI miatt. Kivéve, ha véletlenül mégis vevők rá az emberek, és pénzt lehet belőle csinálni. -
noland #11 Az senkinek sem jut eszébe, hogy a művészetek nem azért léteznek, mert a közönség igényli? Épp fordítva a művészet a művész belső szükségszerűségéből fakad...
Szóval a művészek majd ezentúl, ahogy eddig pl. fotó alapján dolgoztak, vagy zajokból csináltak zenét, majd az MI után dolgoznak. :D Köszi MI :) Az ember (művész) mindíg tud majd olyan aspektust hozzátenni (vagy elvenni) ami megváltoztatja az eredeti alkotást (jelettését, hangulatát,stb)
Utoljára szerkesztette: noland, 2024.04.04. 08:00:20 -
reptile1313 #10 Kar hisztizni. Nemsokara szunyog meretu dronok repulhetnek be barkihez kipakolva az eletet.
Ma mar semmit sem cisnalhatsz a buszon, vagy az utcan ugy, hogy valaki ne vegye fel es csinaljon belole gunyt kontextus nelkul. Nemsokara ez a szobaban sem lesz maskeppen.
A deepfake pedig csak a kezdet, par ev, es tele lesz a vialg Ai muveszekkel, akik sokkal jobban neznek majd ki, szebb hangjuk lesz, mint szerencsetlen muveszeknek.
Tehat a megolas nem az,hogy levelet irtok, hanem az,hogy kollaboraltok az AIjal es valahogy jobbat csinaltok mint CSAK AZ AI, vagy CSAK AZ EMBER.
Hiszen AI + HUMAN >(sokkal tobb most,brutal szinergiaban), mint csak AI most, vagy csak EMBER regebben.
Utoljára szerkesztette: reptile1313, 2024.04.04. 02:33:56 -
gosub #9 Azért ez döbbenetes:
Ez az egész a legkeresettebb hangokat érinti akiket esetleg érdemes lehet leutánozni. Többinek nem sok jelentősége van. A jogdíj tulajok se érdekli az embereket, nem jön át az őket érintő nagy igazságtalan megkárosítás. Zenészek max ezreléke (se) szenved az MI-től. Ha a felsorolt sztárok és haszonélvezőik csak felét teszik zsebre az kb kit érdekel? Egyébként is ahogy a fenti példa mutatja, valszeg rengeteg nagy előadó szénné módosíttatja a stúdió felvételét, hogy 'tökéletes' legyen, de már nincs köze a valósághoz. Ami azért előadói átverés. Ezért szokott óriási csalódás lenni a koncert hang. Bár már van valós idejű hangtisztázás, korrekció is. Küzdjenek csak, engem nem zavar, ha Johnny Cash hangján szólal meg a Barbie Girl.
Utoljára szerkesztette: gosub, 2024.04.03. 17:39:07 -
M2 #8 Baxhatják. -
#7
Dehogynem, különben nem lenne honnan "lopni". Szerintem.
Amikor pedig már az AI is kreatív lesz, és nem más művek felhasználásával rakja össze, amit kérnek tőle, akkor pedig lesznek nevesített művész AI-ok is, amik/akik az emberi művészek mellett fognak alkotni. Csak többszörös sebességgel. :D De mivel a kézművesiparnak is van helye a géppel gyártott termékek mellett (az igazi tömegtermelésről nem is beszélve), így az emberi művésznek is lesz mindig helye az AI művész mellett. Ha másra nem túlhype-olt, túlárazott művészi/szórakoztatóipari termék lesz az is. -
FICEK9 #6 Visszanyal a fagyi?! Azért megnézném hogy ezeknek a kedves művészeknek a diszkográfiájában mennyi a más ötletből "inspirálódott" művük, amiből meggazdagodtak. Persze elvitathatatlan az a nagyon kevés, tényleg eredeti mű amit alkotnak, de ez nagyon kis százalék és néhány év/évtized múlva, ha nem az AI, akkor más akkori művész ugyanúgy újra fel fogja használni. Ez egy örök és megállíthatatlan folyamat amióta van a művészet. Most csak annyi történt, hogy az AI ezt úgy fel tudja gyorsítani, hogy még a jelenlegi művész életében anyagi kárt is fog okozni neki és tud perelni miatta. Ezt jogilag szabályozni nagyon nehéz dolog lesz! Jogászok legyenek a talpukon akik ezt igazságosan meg fogják tudni oldani...de lehet erre a szerzői jogi problémára is egy AI-t kéne ráállítani, és még lehet jobban is oldaná meg :) -
Supra-III #5 Ennyi erővel kampányolhatnának az ellen is, hogy ne keringjen a föld tovább... Nagy lesz a változás? Igen. De cserébe olyanok is esélyt kaphatnak valami nagyot alkotni, akik nem valakinek a valakijei, és nincs pár 10 millió dolcsi egy forgatásra... -
Gabbbbbbbbbbbb #4 Meglatjuk, szerintem kiszamithatatlan, hogy mi is lesz. Az se tiszta mi is az emberi kreativitas, lehet erosen tulertekeljuk. -
Cat #2 "lesz helye mellette viszont az emberi kreativitasnak valszeg most is"
Szerintem nem lesz. Bármit újat kitalálsz, egy kattintással lehet rengeteg hasonlót csinálni. -
AndReWsss #2 Ahogy regen gepeket romboltak, ahogy kiakadtak a festok a fenykepezesre, utana a Photoshopra a fenykepeszek, most az MI-re a muvesz-felek…
Buktak… lesz helye mellette viszont az emberi kreativitasnak valszeg most is. -
#1
"Zenészek". LoL