10
-
#10
Amit eddig csináltunk az nem mesterséges intelligencia, hanem mesterséges tudatalatti. Zéró személyiség, zéró felelősség, zéró kreativitás, zéró önálló propléma/feladat feltáró és megoldó képesség.
Kb mint amikor az álmokat próbáljuk magyarázni, bármire is használni.
Érdekes, de látni kell az egész korlátait. -
militavia #9 "- Az AI nem valos valaszokat ad, hanem valosnak tuno valaszokat, amik jol hangzanak. Az igazsag illuziojat adjak. "
Pontosan. Feltettem neki pár tök basic szintű kérdést pár technológiáról, amit ismerek és full hülyeségeket ollózott össze, kb. mint a fullkretén "újságírók/bloggerek stb". -
militavia #8 Akkor máshogy mondom. Egy MI nem tud többet soha, mint amit kollektíve az embersiég
Ezek csak kurva gyors mintázat kereső és tippelők. FOGALMUK sincs semmiről, mert nem képesek absztrakcióra.
Ha nincs minta, akkor felteszi a kezét.
Ha pl. kérnék egy wireframe rajzot bármiről nem tudja megcsinálni, mert ilyen rajz alig van. A térről fogalma sincs stb. -
duke #7 A hurokat nem latom a kepen, de a zongora alatti gorbe gitarok rogton feltuntek. :))) -
Sequoyah #6 Ajanlom egyebkent a Perplexity.AI-t, ami forrasokat is ad a valaszok melle, szoval nem hallucinal. Persze amig a forrasok nem AI-val keszulnek:) -
Sequoyah #5 Na igen, a kulonbseg az adathalmaz merete amin tanitottak. A CGPT1, 2,3 es 4 kozott is csak az adathalmaz merete votl a donto kulonbseg. Persze egeszen hihetetlen kulonbseget okoz az adathalmaz merete, de onmagaban nem eleg.
En ket nagy kulonbseget latok az AI es az ember kozott.
- Minden mai AI erosen specializalt. A kepgeneratorok nem tudnak olvasni, a szoveggeneratorok a kepeket nem ertik, esatobbi. Az ember mindet tudja egyszerre. Ha ledobunk egy embert egy veletlenszeru szituacioba, feltalalja magat. Kitalalja hogy most beszelni kell valakivel, vagy tulelni/menekulni, latottakat/hangokat ertelmezni, vagy egy matekfeladatot megoldani.
- Az AI nem valos valaszokat ad, hanem valosnak tuno valaszokat, amik jol hangzanak. Az igazsag illuziojat adjak. Az ember ezzel szemben rendelkezik egy torzs tudasanyaggal, amit referenciakent hasznalunk, amit az iskolaban megtanulunk, es konyvtarakban megtalalunk.
Az orvos nem csak kitalal egy operaciot, hanem megnezi a konyvben hogy pontosan hol is kell vagni. Az ugyved nem uj torvenyeket talal ki, hanem letezoeket keres fel. Az epitesz nem csak osszedobalja az epitoanyagot ahogy eppen erzi, hanem koveti az epitesi szabalyokat.
Mindketto javithato problema a jovoben... -
Gabbbbbbbbbbbb #4 >Egyetértek. A mai "MI" csak azt tudja, amit egy ember meg tudni neki mutatni és másolni, de azt is átlagban szarul. Egyes mechanikus feladatokra a nagy számítási kapacitásra gyorsabban képes, mint egy ember, de ettől nem okosabb nála.
Ez nem így van, azt tudja, amit emberek millió tanítottak neki a képzési anyagban, olyan tudást ér el egyszerre, amire egyetlen ember sem képes. Igen, még erős problémák vannak, de a fejlődés nagyon gyors. Egy éve még chatGPT alig tudott sakkozni, most már szinte CM szinten van. (LLM-ek nem képesek nagymesterek legyőzésére, azt csak célprogramok tudják egyelőre, univerzálisak nem)
Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2024.03.26. 16:22:28 -
militavia #3 Egyetértek. A mai "MI" csak azt tudja, amit egy ember meg tudni neki mutatni és másolni, de azt is átlagban szarul. Egyes mechanikus feladatokra a nagy számítási kapacitásra gyorsabban képes, mint egy ember, de ettől nem okosabb nála.
Az autóm sem okosabb csak azért, mert gyorsabban meg, mint ahogy futni tudok...
A számítógép sem okosabb, mert több százezer órás tanítással fest valamit. Ha én is rászánnék annyi időt, akkor én is jól festenék.
Amikor a sakkprogramok legyőzték az embert, akkor is az egy szem nagymester mintha sok ezer csúcskat ellen játszott volna egyszerre, hiszen azon meccsek alapján tanították be azokat is és látta a mintákat. De ettől a sakkprogram nem talált fel semmit, csak jobban választ optimális megoldást EGY emberrel szemben.
De szem-kéz analógia. Ha egy háttérből ki akarok vágni egy képet, pl. égháttérben levő repülőgépet, akkor egyszerű, egyszínű estén a képszerkesztők időtlen idők óta képesek rá. Vagy, ha a cél objektum egyszínű és a háttér peipta. Ezt és 1 pixel pontossággal is megteszem kézileg, csak kurva lassan. Csak én ÉRTEM, hogy mit csinálok. Az MI számára meg egy algoritmus próbálja eldönteni, hogy hol ér véget egy tárgy és hol nem. De mivel nem érti, ezért nem megy neki. Ha egy fekete háttér összeér mondjuk egy fekete köpennyel, akkor nem tudja intuitíve kikövetkeztetni, hogy ott mi van, mert nem érti, hogy mi az, hogy köpeny meg sötét. Ő csak RGB-ben (vagy bármiben) kódolt pixeleket lát, ahol n+1 paraméter alapján próbál objektumokat találni és osztályozni.
Az MI semmire nem képes, amire egy ember ne lenne. Pont egy olyan eszköz a mai "MI", mint egy írógép. Azzal mindenki, aki elég képzett egyformán szépen tud írni. Nem mint egyesek pocsék kézírása.
Nagyából itt vagyunk ma. Szép képeket tud mixelni az MI, csak a kérdésekhez képest full random kimenetekkel.
Munkámmal kapcsoaltos tök alap technológiai kérdésekre sem tud válaszolni az MI. Egy laikus megenné a rizsát, amit elém tolt, és meg akkor konstatáltlam, hogy "eszedbe ne jusson az MI-re hallgatni".
-
#2
A képgenerálás is LLM mint a GPT meg társai, csak a prompt alapján random zajból, a betanított képek mintáját alapul véve generál eredményt. Lényeg hogy minden jelenlegi "AI" egy súlyozott vektormátrix, ahol az elemek (szavak, szótagok de nevezhetjük tokeneknek őket) súlya és egymástól való távolsága határozza meg az eredményt. Ez a súlyozás történik tanításkor.
Sehol sem vagyunk még a valódi AI-tól. A jelenlegi LLM technológia 1966 óta semmit sem változott. Annyi, hogy lett erős hardverünk, meg kifejlesztették (Google Deepmind) a LLM transzformátort, ami felgyorsítja a tanítást. De maga a mai AI semmi extra, csak a szokásos lufi.
Persze nem azt mondom, hogy ami van az haszontalan. Csak semmi köze az AI-hoz. Majd ha magától input nélkül tanul és csak azt amire szüksége van, illetve visszakérdez, na akkor elkezdhetünk AI-ról beszélni. -
#1
Igen, az MI gyakran olyant tud amit az ember nem, gyakran olyant nem tud, amit az ember igen.
Megjegyzem olvasni tudnak, csak írni még nem.
Utoljára szerkesztette: zola2000, 2024.03.26. 01:16:14