12
-
manypet #12 "ha a cegeket magukra hagyod, akkor a piaci verseny nyertese monopoliumma valik"
Igen, a komcsik ezt hangoztatják égen-földön. Annyi csak a baj, hogy éppen akkor lesz monopóliumuk a cégeknek, mikor nincsenek magukra hagyva, hanem az állam közbeavatkozik. Ha valaki nem az ostoba marxista propagandát olvassa, hanem van némi esze is, az tudja, hogy monopóliumot csak és kizárólag az állam tud létrehozni. Valódi szabad piacon nem megy és soha nem is sikerült. A szabad verseny egyetlen akadálya maga az állam. Ezért is támogatják a multicégek a szocialista pártokat, és ezért gátolják a kapitalista/libertárius erőket minden eszközükkel. Mert a nagy cégnek szüksége van az állai szabályozásra. Hiszen ha létezhet állai szabályzás, azt már ők tudják alakítani kedvük szerint. De ha nem lehet állami szabályozás, akkor az nem segítheti őket.
"Nem, mert ezer szallal egy adott okoszisztemahoz vagy kotve, es a valtas draga."
Mondd, mi drága van abban, hogy nem Iphone-t veszel, hanem másik telót?
"A konkurencia ugyanezt csinalja, szoval nem is nyersz vele semmit."
Melyik konkurencia? amelyiket a szemellenződdel látsz, vagy a többi is?
"De itt van egy valos pelda a problema jobb megertesehez:"
Szar példa. Használhatsz másik keresőt is, nem csak a Google-t. Bing, Startpage, DuckDuckGo, stb. Az, hogy az emberek a Google-t szeretik, az az ő dolguk. Amikor te jobban akarod tudni, mi a jó nekik, azt úgy hívják, hogy kommunizmus, fasizmus, szocializmus, nácizmus, stb.
"Szoval kinek is kellett volna mi mast valasztani itt, hogy ez elkerulheto legyen?"
Bárkinek, aki akar. Ez az, amit ti komcsik nehezen értetek meg. Pedig agyon egyszerű. Annyit próbálj csak meg egyszer az életedben elérni, hogy ne mások életébe akarj belepofázni, hanem mondjuk a sajátodba. Nem bonyolult. Ha sokat próbálkozol, előbb-utóbb sikerülhet.
Egy érdemi példa:
Egy multi gyógyszergyártó (nevezzük most M.-nek) készített egy gyógyszert, ami gyógyított egy betegséget. És drágán adta, mert megtehette, miért ne? Az ő tulajdona. Viszont jött egy kis gyógyszergyártó (nevezzük K.-nak), aki kifejlesztett egy új gyógyszert, ugyanarra a betegségre, ami még talán jobb is volt.
Mi történt volna, ha szabad piac lett volna, ahol az állam nem avatkozik közbe? Hát az, hogy a kis cég lenyomja a nagyot, vagy legalábbis verseny lesz köztük. Mert biza ugyan M. meg akarta venni K.-t, de K. nem adta el a szabadalmát. Árcsökkenés volt várható az új piacra lépő versenytárs miatt.
Ezzel szemben mi történt a szocializmusban, ahol az állam közbeavatkozott? Hát az, hogy ugye állam bácsi szabályozza, hogy ki milyen gyógyszert vehet meg adhat el. És milyen meglepő! Az állam éppen úgy szabályozta a dolgokat, hogy K. nem dobhatta a mai napig sem piacra a gyógyszerét.
Végeredmény: Továbbra is monopóliuma van M.-nek.
Kinek köszönheti: Az állami szabályozásnak.
Fel kéne már végre fognod, hogy minden állami szabályozás csak és kizárólag a nagyoknak fog kedvezni. Nem lesz olyan, hogy az állam majd a kicsinek kedvez. Soha. Ha néha esetleg azt látod, hogy egyik-másik nagynak rossz, az csak azért van, mert másik nagynak meg jó. De hogy a kicsiknek nem lesz jó, bármilyen szabályozás is legyen, az biztos.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.03.27. 21:36:22 -
Sequoyah #11 Sokan irjatok hogy "valasszunk masikat", mert nem ertitek sem a problemat, sem a per targyat.
De itt van egy valos pelda a problema jobb megertesehez:
Evekkel ezelott volt egy nemzetkozi (de inkabb amerikai) szolgaltatas, ami minden arat osszegyujtott a netrol, es osszehasonlito elemzeseket mutatott. Egy arosszehasonlito oldal, artortenettel meg mindennel. Nagyon jol mukodott az oldal, szerettek a felhasznalok, es profitot is hozott a fejlesztojenek. Aztan egyik naprol a masikra, a tulaj azt vette eszre, hogy a latogatottsag a tizedere esett. Mint kiderult, a Google gyakorlatilag letiltotta oket az oldalukrol (de legalabbis a sokadik oldalra szamuzte oket, ami gyakorlatban ugyanaz). A tulaj panaszkodott a Googlenal, talan meg pert is inditott, de vegul csodbe ment)
Teljesen "veletlenul", a Google nem sokkal ezutan bemutatta a sajat hasonlo szolgaltatasat, amit persze a fooldalon mutatott az elso talalatok elott. Persze a Google verzioja kozel sem mukodott olyan jol, a felhasznalok nem szerettek, nem is hasznaltak. Vegul a Google le is allitotta a szolgaltatast.
Szamos pelda van erre egyebkent. Es talan nem ilyen extrem mertekben, de az Apple is hasonlo hatalommal rendelkezik az alkalmazasbolt felett.
Szoval kinek is kellett volna mi mast valasztani itt, hogy ez elkerulheto legyen? -
Sequoyah #10 Nem, mert ezer szallal egy adott okoszisztemahoz vagy kotve, es a valtas draga.
Es mire valtasz? A konkurencia ugyanezt csinalja, szoval nem is nyersz vele semmit. -
Sequoyah #9 Nem, nincs oximoron. A kozgazdasag-tudomanyban mar regota koztudott, hogy ha a cegeket magukra hagyod, akkor a piaci verseny nyertese monopoliumma valik, es onnantol a szabad versenynek vege. Onantol a minoseg lefele megy, az arak pedig folfele.
Szoval a valodi szabad verseny torvenyi szabalyozast igenyel, hogy senki ne eljen vissza az erofolenyevel, es az uj vallalkozasok es innovaciok szamara is legyen esely. -
manypet #8 "Nem nincs szabad választás"
Dehogynem. Vehetsz másik telefont. -
manypet #7 "torvenyileg kikenyszeriteni a szabad versenyt"
Törvénnyel kényszeríteni vs szabad versenyt??? LOL Ugye nem látod benne az oximoront?
"tobbszor is megtettek mar a multban nagy sikerekkel"
Mikor ilyen ökörségeket leírsz, nem szoktad magad elröhögni? :-) -
bdzsana #6 Nem nincs szabad választás. Az Apple a saját innovációinak köszönhette a sikerét ez igaz. Viszont amint egy cég akkorára nő mint az Apple és kikerülhetetlen piaci szereplő lesz már a szabad verseny nem működik.
Miért választod az iPhone-t? Azért mert ott vannak az Apple szolgátatási mellett a legnépszerűbb 3rd party appok. Azok nélkül senki sem venné. Viszont ezeknek a 3rd party appoknak nincs is választásuk, vagy mennek Apple-re is vagy elbuknak, hiszen a bevétel fele onnan jön.
Innentől az Apple már nem az innovációból csinál hasznot, hogy odacsábítsa a fejlesztőket és a usereket hanem magából a méretéből. Kikerülhetetlen lett, mindenki aki az app iparban el akar érni valamit meg kell jelennie ott. Az Applenek már nem kell kedveznie a fejlesztőknek és odacsábítania őket, mert nincs is igazi választásuk. Azt csinál velük amit akar.
Több tíz vagy akár százezer cég függ tőlük így magától értetődik, hogy itt már szabályozás szükséges, hogy vádják a többi Applenek (és a többi tech óriásnak) kiszolgáltatott piaci szereplőket.
Ráadásul az a felhasználónak sem jó, ha azért kell használni pl Apple Pay-t mert az az egyetlen. A usernek az lenne a legjobb ha azért használna Apple Pay-t mert az a legjobb. Márpedig ha nincs verseny, akkor sokkal kevésbé töri magát egy cég.
Bár tudom hogy minden erővel azt nyomja az Apple hogy a szabadság, és a döntés jog veszélyes és megbsznak a vírusok, de az igazság az hogy ez a helyzet csakis az Applenek jó. -
Sequoyah #5 Nem eleve adott. A platformot szet lehet valasztani az alkalmazasoktol, es torvenyileg kikenyszeriteni a szabad versenyt.
Ezt tobbszor is megtettek mar a multban nagy sikerekkel. -
#4
A legtöbb multira ráfér egy kis helyreigazítás a kormányok felől, az Apple-re is. Kár, hogy pont azok maradnak ki belőle, akik a legnagyobb szart kavargatják. De mondjuk ez magától értetődő... -
#3
A választás illúziója eleve adott. Olyan, hogy szabad választás, nincs. Főleg az alapján, amit írsz.
A migráns egy pont jó példa, mert Németország egy rahedlit befogadott. És mit csinálnak? Élnek a jó munkásember adójából.
A nagyja dolgozni nem akar, nyelvet sem akar tanulni. A németek meg még csak most kezdtek el ébredezni, hogy valamit kellene ezzel kezdeni.
Legalábbis a politikusok.
Szóval igen, lehet, hogy a piac feléről le kellene mondaniuk, de programok híján az emberek előbb-utóbb másfelé nézelődnek és, ha a cég nem tesz magától valamit, akkor nem fogja uralni a piac felét. Vagyis hosszú távon mégsem kell lemondaniuk a piac feléről.
De ugye mindenki gyorsan akar meggazdagodni, ezért belemennek a kevésbé előnyös üzletbe is, mert mégiscsak előnyösebb, mint a semmi. És emellett várják, hogy majd mások elintézzék helyettük, hogy mégis jól járjanak. Előbb vagy utóbb. -
Sequoyah #2 Nem, nem donthetnek ugy, mert akkor a piac felerol le kellene mondaniuk.
Amirol te beszelsz az a valasztas illuzioja, nem egy valodi szabad valasztas. Ez olyan mintha azt mondanak hogy ha nem tetszik a diktatura, akkor koltozz masik orszagba. Van lehetoseged elkoltozni? Persze, csak aztan a masik orszagba nem engedik be az immigransokat, te neked is el kene hagyni a csaladodat, es meg ha sikerul is elkoltozni, ez egy nagyon draga mulatsag. -
#1
Nem szeretem az apple üzletpolitikáját, nincs is apple termékem és nem is áll szándékomban ilyet venni a közeljövőben.
Viszont abban igazat adok nekik, hogy ne szóljanak bele a technológiájukba ilyen szinten.
Az embereknek van lehetőségük eldönteni, hogy megveszik az apple termékét és ezzel mindent, ami vele jár vagy választhatnak andriod-os eszközt is. Esetleg valami más alternatívát.
Én egyáltalán nem nevezném ezt a helyzetet monopóliumnak. A szoftverfejlesztők is dönthetnek úgy, hogy android-ra fejlesztenek, így kikerülve az almának fizetendő díjakat.