18
-
Sequoyah #18 Szoval ami valojaban tortenik, hogy en, a nyugdijmegtakaritasom $10.000-jet odaadom a BlackRocknak, amibol ok $9.997- t arra koltenek, hogy egy reszvenycsomagot vegyen nekem a tozsden. $3 megy a BlackRock alkalmazottainak, peldaul a kozgazdasz aki osszeallitja a csomagot, meg a szoftverfejleszto aki automatizalja a dolgot. A vegere a $3-bol a tulajoknak is marad valami. Ha veszel BlackRock reszvenyt, akkor te is egy ilyen tulaj vagy, de csak a $3 megmaradt resze a tied, nem a 10.000. -
Sequoyah #17 Van itt egy kis felreertes. A Blackrocknak NINCS valodi reszesedese ezekben a cegekben, csak papiron. Ok csak kozvetitok. A reszvenyeket ETF-ekbe csomagoljak, es ugy tovabbadjak.
Peldaul en a megtakaritasom nagy reszet S&P500-at koveto ETF-ben tartom, amit tortenetesen epp a BlackRock bocsajt ki. Tehat nekem van egy icipici reszesedesem az S&P500 osszes vallalataban, amit ezen cegek oldalarol ugy latnak, mintha a BlackRock vette volna, de ok csak kozvetitenek. Masik nagy ilyen vallalat a Fidelity.
Ilyen ETF-eket barki vehet, de foleg kisbefektetok szeretik, es nyugdijpenztarak, mert olcsoak es egyszeruek. Szoval minden ami lentebb az "Owned by Black Rock" pecsettel szerepel, az igazi tulajdonosok a kisbefektetok millioi.
Szoval a BlackRock meg veletlenul sem valamifele titkos, szupergazdag tarsasag...
Ami az ovek ebbol a sok penzbol es reszvenyekbol, az a management fee, ami pl as S&P500 ETF eseten a befektetett vagyon 0.03%a evente. Tehat nem 9 trillio, hanem csak 2-3 billio (vagy milliard magyarul)
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2024.02.15. 21:57:57 -
militavia #16 Úgysem fogja levenni a fóliasipkát... -
#15
Azért ezekkel a nagy nemzetközi "összeesküvős" projektekkel kapcsolatban érdemes pár dolgot megkülönböztetni.
Először is azt amit írsz, hogy mi a valós gazdasági/pénzügyi tőkéjük, hatásuk a piacra.
Ettől eltérő az, amit a cégek vezetői közép/hosszú távon akarnak, mondjuk úgy az üzleti stratégiájukban mi szerepel, mondjuk úgy mit mondanak az ajtók mögött Davosban a vezetőik.
Aztán az megint más, amit az ajtókon kívül, mondjuk úgy a davosi parkolóban lázongó összzeesküvéselméletesek mit gondolnak róluk, lásd alant. Az is kérdés, hogy ez mennyire jó vagy rossz a cégeknek, hiszen az is egyfajta tőke, ha a társadalom bizonyos rétegeinek nagyobbnak látszanak, mint amekkorák valójában.
Aztán az egy sokadik dolog, hogy az előbbiek fényében a vezetőségnek mire is van lehetősége, ami nagyban függ nem is a pénzügyi/gazdasági potenciáltól, sokkal inkább a társadalmi tőkétől, a kapcsolati rendszertől (ilyenkor jön ki, hogy a 6% részvényvénytulajdon effektive nem is 6%, lehet, hogy több, vagy épp kevesebbet ér).
Aztán még egy tényező, szempont, hogy az amit a nyugati vezető üzletemberek között képviselnek az menyit is nyom a latba az egész világhoz képest, a kínai, arab, vagy épp orosz üzletemberekhez/politikusokhoz és az ő képességeikhez, céljaikhoz, lehetőségeikhez képest.
Ebből az egészből valójában egyedül az elsőre, arra amit pontosan leírtál, arra van rálátásunk, az összes többi homályban van, a teljes képet soha nem fogjuk ismerni.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.01.29. 08:47:35 -
lammaer #14 Végezetül:
A kép amit belinkeltél hülyeség ahogy van, ugyanis ezekett cégeket nem irányítja a blackrock, hanem RÉSZESEDÉSE van bennük - azaz valamennyi részvényt birtokolnak ezekből.
Szépen rákereshetsz a neten, hogy mondjuk az Exxon-ban a blackrock részesedése olyan 7.1%., a Fordban 6.6%, az Appleban (6.6%) - amúgy a blackrock vagyonának 5%a az apple részvénypakk
tessék itt a szupertitkos Blackrock portfolió...
https://hedgefollow.com/funds/BlackRock
Szóval úgy nagyjából egyik céget sem birtokolja a blackrock, csak van egy - az irányításhoz messze nem elegendő - részesedése bennük.
Tovább kutakodva még azt is megtudhatod, hogy kinek mennyi tulajdonrésze van magában a blackrockban....
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2024.01.27. 16:22:31 -
lammaer #13 Emellett az a kijelentésed sem állja meg a helyét hogy a világban lévő pénz 25%a az övék.
Becslések szerint a profitorientált cégek vagyona világszinten 510 trillió dollár, ehhez képest a blackrock 9000 billion dollárja kb 2%.
De ha hozzáteszzük hogy a magánemberek, kormányzatok és egyép nonprofit szervezetk vagyonát kb hasonló összegre becslik, máris 1% alatt vana a blackrock részesedése. Ami nem kevés vagyon, de talán a világuralomhoz azért még nem elég...
https://www.mckinsey.com/industries/financial-services/our-insights/the-rise-and-rise-of-the-global-balance-sheet-how-productively-are-we-using-our-wealth#section-header-1
Ja, és egyébként te is tagja lehetsz a világot irányító társaságnak, semmi más dolgod nincscsak venni néhány ETFet amit a blackrock kezel...
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2024.01.27. 16:04:15 -
lammaer #12 Valóban....
https://www.blackrock.com/corporate/about-us/leadership
Olyan szinten titkos, hogy akár dolgozhatsz is a magyarországi irodában.
https://careers.blackrock.com/locations/budapest/
De nyilván együtt szövögetik a világguralmi terveiket a Vangguarddal meg a Fidelityvel....
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_asset_management_firms
gondolom nekik is van ilyen titkos szállodai gyűlésük mint a másik nagy földet irányító csoportnak...
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2024.01.27. 15:48:49 -
Csaba161 #11
Minden estre csak az üljön Boeingre, akinek halálvágya van...
-
nlght #10 "Ezt a genderfaszságot felejtsétek már el."
Mi elfelejtenénk, de a Blackrock ami egy dollármilliárdosokból álló ~9 TRILLIÓ dolláros (állítólag a világban forgó pénz negyede) vagyont kezelő titokzatos társaság (csak a CEO neve ismert) orrba-szájba nyomja a terjesztését, mivel ők a nyugati média tulajdonosai jelentős mértékben.
A helyzet ott tart, hogy egy friss felmérés szerint az amerikai fiatalok 25%-a (!) vallja magát az LGHDTV csoport tagjának, ami bőven felette van a korábbi évtizedek statisztikáinak, egyszerűen csak arról van szó hogy mindenfélével "azonosulnak" és saját névmásokat találnak ki hozzá, mert a csapból is ez folyik, hogy bármi lehetsz ami csak akarsz.
Ez van, ha sok pénzzel tolnak meg valamit a nyugati médiában, ami 10-15 évvel ezelőtt elmebetegségnek számított. Van erre egy szép magyar mondásunk: egy bolond 100-at csinál!
Kérdés, hogy mi a terve a Blackrocknak ezzel az egésszel, mert nem véletlenül tolják ezt irtózatos pénzekkel évek óta.
Az alábbi képen a Boeing is ott van, tehát jelentős részvénycsomagot birtokol a Blackrock a Boeing cégben.
![]()
Utoljára szerkesztette: nlght, 2024.01.25. 16:59:15 -
militavia #9 Ezt a genderfaszságot felejtsétek már el. Ahogy a cikk jól említette a McDD saját szervezeti kultúrája felfalta a Boeingot, annak ellenére, hogy a Boeing vásárolta fel őket. Nagyon sajátos történet.
A Boeing simán bealudt és a MAX már több téren túlment a 737-es család méret lehetőségein. A hajtómű + MCAS és két katasztrófa lett ennek eredménye.
Ez a mostani simán csak az egyre slamposabb munka a szájbavert mindent átható menedzseri szemlélet miatt, mert két tál rizsért (ottani mérce szerint) nem dolgoznak már a kiégés határáig felelős szakemberek / ellenőrök.
Ezen szemlélet miatt már ott tartunk b*meg, hogy ismerek olyan mérnököt, aki már inkább elmenne bármi mást csinálni, mert az irreális menedzseri költség és határidő bevállalásokkal teli van a fasz. Inkább dolgozik kevesebbért, csak élje meg az öregkort, mert hülyeségpuffer túlcsordul és kiégés a vége.
Nem vicc, már ennyire irritáló szinten van már ez a "persze mindent tudunk", mert a "fake it until you make it" megközelítés.
Aztán, ami kijön gyárkapun az szar vagy ki sem jön. Úgy szeretném látni, hogy egyszer műszaki területen elvinné a balhét a nem műszaki felelős azért a szarért, amit a felelőtlen ígérgetése okozott. Vagy mindig lesz olyan elkeseredett ember, aki rábólint mindig valami oltári baromságra? -
manypet #8 "Genderszakost nem hiszem, hogy felvesznek mérnöknek"
Viszont mérnök helyett már inkább. Mikor meg van határozva, hogy milyen arányban legyen nő vagy színes egy cégnél, akkor ez bejátszik. Legalábbis igen kevés gépészmérnök nőt találni. Genderszakon annál inkább képviseltetik magukat. -
manypet #7 A Tesla mégis fejlődő cég. -
#6
Amellett, hogy kategóriájában jelenleg a B737 a legrégebben és legnagyobb darabszámban gyártott (10 000+), mai napig üzemelő típus, repülésbiztonsági adatai nem mondhatók rossznak és ezek csak javulnak az új verziókkal.
Azonban lehet itt kenni a xart, de ha a műszaki szempontokat nézzük, ami a gyártó felelőssége, mind az irányíthatósági, mind a kabin szerkezeti problémák gyak a megjelenésétől kezdve végig kísérik a típust. Egyrészt.
Másrészt. Nem a gender, vagy az új vállalati vezetői/piac politika az amely ezekhez a balesetekhez vezet. Hanem a gép maga, pl a kabin szerkezet egy 55+ éves konstrukció, ehhez illeszkedően is más típusokhoz képest alacsony repülés közbeni fülkenyomással, a szerkezet védelme érdekében. Ami az utasok egy részénél nagyobb kényelmetlenséget jelent, mint az újabb, magasabb nyomással is biztonságosan üzemeltethető típusok. Nyilván egy másfajta konstrukció, másfajta meghibásodást eredményez statisztikailag. A satisztikák viszont az újabb gépeknél, újabb generációknál folyamatosan javulnak. Azonban akár, az előbbiek miatt lassan célszerűbb lenne a típust magát egy újabb konstrukcióval leváltani.
Szal a cikk szerintem hibás gondolatmenetekre építkezik, ismételgeti a szinte bulvár médiában megjelenő leegyszerűsítő megközelítést, amikor egy bizonyos okra próbálják visszavezetni a balesetek, rendellenességek széles körét.
De tegyük hozzá, hogy mindez messze elmarad az emberi hiba okozta balesetkehez, szerencsétlenségekhez képest.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.01.25. 11:00:56 -
#5
Meg kell említeni, hogy ez az egyik legjobban megírt cikk, amit az SG-n valaha láttam. Informatív, részletes, közérthető, és nagyon szépen képbe hoz, akkor is, ha amőgy nem követted a dolgokat.
Remek munka! -
kvp #4 "Genderszakost nem hiszem, hogy felvesznek mérnöknek,"
A gond onnan indult, hogy mernokok helyett kozgazdaszok kezdtek el vezetni a ceget es ok a profitmaximalizalas erdekeben kiszerveztek a tevekenysegeket, pl. a geptorzs epiteset es haszonkulcs novelese erdekeben leepitettek a hibak elkerulesere szolgalo biztonsagi intezkedeseket. Tovabba rajottek, hogy olcsobb megkenni a politikusokat, hogy gyengitsek a szakmai felugyeletet, mint hogy megfeleljenek a felugyelet szabalyainak. A MD egyebkent a DC-10-esek folyamatos baleseteirol volt hires, tobbek kozott ezert is ment csodbe. A Boeing eseteben ahogy mennek nyugdijba a regi uzemmernokok es technikusok, ugy vesznek fel a helyukre egyre alacsonyabb kepzettsegu, egyre hozza nem ertobb munkaerot, igy a tervezesi reszleg utan most mar a gyartasi reszleg minosege is zuhan. Ez azert van, mert nem szakertelem, hanem sokszinuseg alapjan veszik fel az embereket. Az oka pedig az, hogy egyreszt olcsobbak, masreszt a hozza nem erto hatranyos helyzetu alkalmazottak felvetelevel jo pontokat lehet szerezni az ESG indexben. -
#3
Genderszakost nem hiszem, hogy felvesznek mérnöknek, ez inkább a nagy cégek erőfölényével függ össze. A piacon van néhány nagy repülégépgyártó, ezeknek akkora befolyása van, hogy összefonódtak a politikával, talán még a szabályozást is ők maguk írják, verseny van ugyan, de csak két szereplő között, jogilag felelőst se találnak a magasabb szinteken. Saját magukat persze, hogy nem akarják megszivatni szigorúbb szabályozással, és el is kényelmesedtek. -
And37 #2 "Ezeknek az átkozott jobboldaliaknak megint igazuk volt. "
Akkor ezért hívtak vissza több mint 3.5 millió balkormányos Teslát... -
manypet #1 "Az olyan jobboldali szócsövek, mint ifjabb Donald Trump és Elon Musk a sokszínűség, egyenlőség és befogadás gyakorlatát okolják a repülőgépgyártó gondjaiért, de a munkahelyi rasszizmus és szexizmus felszámolására tett erőfeszítéseknél sokkal nyilvánvalóbb ok az az új vezetési kultúra, amely a Boeing és a csődbe jutott McDonnell-Douglas cég 1997-es egyesülése után alakult ki. Az új vezetés a mérnöki kiválóság helyett a költségcsökkentésre és a Boeing részvényárfolyamának növelésére összpontosított."
A kettő egy és ugyanaz. Amikor valaki azért kerül pozícióba, mert mondjuk fekete vagy nő, nem pedig azért, mert jó mérnök, és emiatt a cég ideiglenesen társadalmi előnyökre tud szert tenni a balos propagandagépezetben, akkor az idővel mindenképpen a minőség rovására megy. A genderszakos esélyegyenlőségi semmittevő nem tud semmit hozzátenni egy gép tervezéséhez, akármennyire is jól hangzik a sokszínűség meg az elfogadás. Propagandával nem lehet repülőgépet tervezni.
Ezeknek az átkozott jobboldaliaknak megint igazuk volt.
