22
-
Macropus Rufus #22 hol a gond szted? Mit látok rosszúl? -
#21
:D remélem nem ebben a hitben élsz. -
Macropus Rufus #20 mondjuk 12 és fél millió évvel a légkör átlaghőmérséklete jóval magasabb volt a mostaninál, ami egyben azt is jelenti, hogy volt ahol simán 40 fok felett volt a hőmérséklet. És láss csodát az élet zajlott tovább. Voltak fajok amik kihaltak ez miatt és helyettük jött más. Ez ilyen. Az ember azért van besz@rva mert esetleg ő is kipusztulhat és ez már nem olyan vicces. Ezért meg próbál mindent megtenni annak érdekében, hogy ezt meggátolja. A gond az, hogy ezek a klímaváltozások az ember nélkül is bekövetkeznének. Lehet picit később de megkövetkeznének. Szóval egy természetes folyamatot akar meggátolni, aminek lehet a következményei súlyosabbak lesznek mind ha hagyta volna a békiben az egészet.
Az ember szereti az állandóságot. Pedig a Föld klímája nem állandó, csak a változás emberi léptékkel nem felfogható. Egy példa: 1000 évvel ezelőtt nem volt ipari forradalom se semmi olyan ami növelné komolyabban a Co2 szintet a légkörben. Akkor Grönland nem volt jég alatt és az északi átjáró is nyitva volt. Aztán az elmúlt 1000 évben volt egy lehűlés ami miatt minden lefagyott és most jön a kiolvadás. Viking települések kerülnek elő Grönlandon a jég alól, ami azt jelenti, hogy 1000 éve ott nem volt jég. 1000 éves ciklusnak van most vége. 1000 év az hány emberöltő? Elmondom ~33 emberöltő. És ez egy rövid ciklus, mert a globális klímaváltozás, amit most élünk át a az uccsó nagy jégkorszaknál kezdődik. Lehet mi picit rásegítettünk, de ha mi nem tesszük akkor is bekövetkezik a folyamat. Az ha nő a Co2 meg csak a növényeknek lesz jó meg a Fitoplanktonoknak ugye a levegő oxigéntartalmának 99%-ért felelősek. Tény mi most a f@sz rossz oldalára kerültünk, de akkor is ide kerültünk volna, ha semmit nem teszünk. A melegedés akkor is végbe ment volna. És mi ugyan úgy nem tudnánk alkamazkodni hozzá mint most. Mert evolúciós szempontból gyors lesz a folyamat. -
Macropus Rufus #19 az ugye meg van, hogy nem zongorákkal kezdte... Tehát inkább úgy a jó, hogy mit szólsz a motor márkájú versenyzongorához? -
inkvisitor1978 #18 Amit nem veszel figyelembe, hogy a magas CO2 szinthez alacsonyabb napteljesítmény társult. A nap folyamatosan növeli a leadott mennyiséget. Márpedig az energiaegyensúlyunk nagyon szűk tartományban működik.
Amennyiben a felszíni hőmérséklet eléri a 40°C környékén, a felszíni kőzetek elkezdik nagyobb mértékben lekörni a CO2-t. Valahogy így fog kipusztulni az élet is aföldön, amikor a napteljesítmény elég magas szintet ér el. A légkörből kifogy a CO2, a növények kipusztulnak (Előbb a C3, majd a C4 ciklussal dolgozók), aztán minden megy a Mars útján.
Persze ez csak olyan 4-500 millió év múlva következik be.
Utoljára szerkesztette: inkvisitor1978, 2024.02.07. 07:19:11 -
inkvisitor1978 #17 A versenyzongora márkájú motorkerékpár jobb? (Yamaha) -
Ender Wiggin #16 A kínai elektromos autók igen nagy számban gyulladtak ki 2023-ban. -
#15
Így van. A növekedési görbe exponenciális 1750 280ppm, 1930 300ppm, 1990 350ppm, jelenleg kb 430ppm. -
t_robert #14 Azért ezt az 50%-os széndioxid szint nővekedést az iparosodás kora elötti értékhez képest számolják. Vagyis ezt azért 250-300 év alatt hoztuk össze. Bár a növekedés nagy részét valóban az utóbbi 50 évben hoztuk össze. -
#13
Ezekkel nagyjából egyetértek. Két dolgot tennék hozzá kiegészítésként.
Az utóbbi pár évtizedben mióta gyak másfélszeresére nőtt a CO2 szint (300 ppm -> 450ppm) a növények jelentős részénél, beleértve a mezőgazdasági haszonnövényeket is, a levélzet felület/biomassza/termény nagysága nagyságrendileg 10-14%-kal növekedett. Enélkül a hatás nélkül a Föld szegényebb országaiban jelentős éhinséggel lehetne számolni. Ennek összegzett hatása az un. global greening, amivel a klímahisztérikusok is, mint pozitív hatással valamilyen szinten foglalkoznak. Azonban az ennek folyományaként megjelenő, a termékeny területek netto növekedésének már nem nagyon szentelnek figyelmet, erre nincs megbízható adat. Pedig a csapadék mennyiség és a CO2 szint globális növekedése nem csak önmagában teszi kedvezővé átlagban a növények számára a létfeltételeket, hanem a magasabb CO2 szint miatt a légcsrenyílások bezáródásával a párologtatás/transpiráció relative mérséklésével a növények szárazságtűrőbbé is alakulnak, mindezek kumulatív hatásaként pedig a műholdas távérzékelésnek is megfelelően a sivatagok általános visszaszorulását tapasztalhatjuk. Amivel szemben a ménsztrím médiában totálisan ellentétes trendekről van szó! Vagyis konkrétan meghazudtolják a konkrét észleléseket, tapasztalatokat, méréseket.
Másrészt érdekes tény az is, hogy a lent linkelt cikkek valamelyikében is belintelt Vostok jégmagok adatait mutató, elsősorban hőmérsékleti diagramok elemzése szerint a hosszú 50-100 ezer éves eljegesedési időszakokat korábban csak 1-2 ezer éves, tüskeszerűen kiemelkedő felmelegedési időszakok, interglaciálisok szakítottak meg az elmúlt 500 ezer év során. A mostani több mint 12 ezer éve fenneálló meleg időszak önmagában egyedülálló. Az, hogy létezik emberi civilizáció egyáltalán önmagának ennek a jelenleg még megmagyarázhatatlan ténynek köszönhető, tekintve, hogy a klímafüggők is csak az utóbbi 250 év emberi környezeti hatását tartják mérvadónak globálisan a klíma szempontjából, tehát ezt nem mi teremtettük meg magunknak. Legalábbis, ha csak és kizárólag a CO2 kibocsájtást tekintjük a klíma szempontjából releváns környezetátalakító tevékenységet.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.01.02. 10:00:12 -
manypet #12 "Szerintem meg a statikus eromubol vezeteken taplalt jarmu a legjobb"
Na ja, ebben van nagy igazság. Érdemes lenne kicsit fejleszteni ebben az irányban is, mert nagyon nem hülyeség.
"Attol meg a legkevesbe rossz nem lesz jo valasztas."
Ebben is egyetértünk.
"Ez mondjuk pont nem igy van. Lassan visszaterunk a dinok idejeben tapasztalhato szinthez"
Ettől bizony nagyon messze vagyunk.
Az Al Gore-féle grafion, amit beraktál már akkor is hamis volt, mikor még nem kozmetikázták szénné a zöldkomcsik a sok beégésük után. Hiszen ha megnézed jobban a grafikont, pláne a mögötte lévő adatokat, akkor egyből látni rajta, hogy nem a CO2 emelkedik először, hanem a hőmérséklet. Azaz nem a CO2 váltja ki a felmelegedést, mint ahogy a grafikon első ránézésre sugallja, hanem a felmelegedés váltja ki a CO2 emelkedést. Tehát valóban van összefüggés a kettő között, csak éppen fordítva. A felmelegedő hőmérsékletnél a tengervíz hőmérséklete is idővel emelkedik, és a melegebb tengervíz nem tud annyi CO2t megkötni. Ez okozza a CO2 emelkedés nagy részét. Tehát már ez a grafikon is elég cáfolni a klímarettegést, amit a baloldal tol.
Viszont visszatérve az eredeti kérdésre, a dínók idejében (ami eléggé tág fogalom egyébként) a mostani 10-20Xosa volt a légköri CO2. Erről egy egyébként erősen klímahisztiző oldal forrását adnám meg, ami végigveszi egy TXT fájlban az aktuális CO2 szinteket:
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/climate_forcing/trace_gases/phanerozoic_co2.txt
A másik csak egy kép, de a forrásmegjelölés a bal felső sarokban látható:
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-8950d23b99ca9e9c63939b18037a230c.webp
Illetve egy tanulmány az utóbbi 2,7milliárd év CO2 szintjeiről, ami szintén mutatja, hogy folyamatosan csökken:
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aay4644
"Azota ez a szenmennyiseg a fold alatt volt"
Amiről megfeledkezel, hogy a korábbi magas CO2 szint nem csak szén-, kőolaj- és földgáz formájában került a föld alá. Hanem sokkal nagyobb mértékben a cianobaktériumok és egyes algák hatására a korábbi CO2 szint jó része mészkővé vált. És a mészkő mennyisége sokszorosan múlja felül a fosszilis készleteket. Gondoljunk csak arra, hogy a hegységek jó része fullra ebből van, nem beszélve a tengerfenék több száz méter vastag mészkőmennyiségéről. Ez mind CO2 volt korlábban, amihez képest a fosszilis anyagok mennyisége annyira csekély, hogy nagyjából elhanyagolható. És ezek a cianobaktériumok ma is dolgoznak lelkesen. Ma is fogyasztják a CO2t és alakítják át mészkővé. Ha ez a folyamat nem fordult volna meg az utóbbi 100 évben, hanem tovább csökkent volna, akkor csak idő kérdése, hogy a földi élet elpusztuljon CO2 hiánya miatt. CO2 nélkül nincs élet, mert az élő sejtek közvetetten vagy közvetve a fotoszintézisből nyerik a saját építőanyagukat. Vagy ők maguk fotoszintetizálnak, vagy pedig olyan élőlényt fogyasztanak, amelyik fotoszintetizál. Szerves vegyület a Földön nemigen jön létre CO2 nélkül. És ha ez lecsökken, akkor maga az élet pusztul ki a Földön. mi most nem ártunk a Földnek, hanem éppen megmentjük azt a kipusztulástól. Persze nem most jött volna még el a végzet. De ha az ember nem jut el a fejlődés ezen fokára, akkor a földi élet elfogyasztja a CO2 mennyiséget, és onnantól reszeltek mindenkinek. A mai alacsonyabb bioszféra-szint is az alacsony CO2nek köszönhető. Lásd a korábbi időszakok óriási megafaunáit. A 30-50 méteres páfrányok, a dínók, a mamutok és egyéb óriási állatok nem létezhettek volna nagy mennyiségű CO2 nélkül.
"de az emberisegnek es ugy altalaban az emlosoknek nem tesz jot"
Az emlősökre semmilyen érdemi hatással nincs a megnövekedett CO2 szint. Majd ha eléri a mai 10Xesét, akkor számít valamit, de addig nem igazán komoly. Éltünk már jóval magasabb szint mellett is. Viszont a mai növények nem a mai alacsony CO2 szintben fejlődtek ki, hanem a korábbi 2-3X magasabb szintben. Így nekik éppen a magasabb, nagyjából az 1000-1500 ppm körüli szint lenne jó, nem pedig a mai 400, pláne nem az 1800as évek közepi 260. Lásd egy egyszerű videós példán:
https://www.youtube.com/watch?v=jODIYw_5A40
Egyébként ezt nyilván nem laikusként fogom mondani, mert úgy eléggé nehezen igazolható. De a valóság az, hogy az ezzel foglakozó tudósok többsége a balosok híresztelésével ellentétben éppen cáfolja, vagy legalábbis erősen kételkedik abban, hogy valóban a CO2 okozná a felmelegedést.
https://clintel.org/wp-content/uploads/2023/08/WCD-version-081423.pdf
https://principia-scientific.org/scientists-find-man-made-climate-change-doesnt-exist-in-practice/
https://clintel.nl/brief-clintel-aan-vn-baas-guterres/
https://americanpolicy.org/2002/03/29/the-heidelberg-appeal/
Egy Nobel-díjas tudós eléggé jól elmagyarázza ezt:
https://www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0
De még egy erre fejlesztett MI is azt mondta, hogy nem mi okozzuk a felmelegedést (mondjuk ezt gyorsan át lehet programozni :-) ):
https://www.origo.hu/gazdasag/20170828-mesterseges-intelligencia-klimavaltozas-felmelegedes.html
Ellenben az ENSZ meg a többi balos által hangoztatott 97%nyi "tudós" egyetértése igencsak megdőlt már párszor:
https://climatechangedispatch.com/97-articles-refuting-the-97-consensus/
Egy igen jó és viszonylag tömör összefoglaló a témában:
http://klimaszkeptikusok.hu/wp-content/uploads/2019/06/Kl%C3%ADma-r%C3%B6geszme5.pdf
"Az europai atomellenesseg"
Az atomellenesség csak egy hiszti, ami még a 80as évekből meg azelőttről szól. Anno a nyugat, főleg Nyugat-Európa rájött, hogy az eléggé kis mértékű fosszilis készleteit az atomenergia tudja pótolni. És el is kezdték építeni az atomerőműveket, lásd a franciák építéseit. Viszont az oroszoknak nem tetszett, hogy az európai kőolaj- és földgázfüggésük megszűnőben van, ezért a zöldkomcsikat ráuszította Európára. És elkezdtek agitálni az atomerőművek ellen. És ezek a szervezetek azóta is megvannak, max. más néven. Kiegészült náluk a CO2 rinyálással, de az atomellenes lobbit nem felejtették el, még ha már nem is azért fizetik őket. Csak megmaradt nekik, mert nem tolják annyira már, mint korlábban.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.12.31. 21:43:20 -
paragic #11 "Ha kina kepes lesz meglepni a szen-atom atallast"
Nagyon el vagy tévedve. Kína sokkal jobban nyomatja a megújulókat, mint az atomot. Csak úgy mondanám, hogy napból és szélből is több energiát termel - külön-külün - mint atomból. Ráadásul ezek gyorsabban is növekednek.
![]()
-
kvp #10 "Városok közti közlekedésre, illetve nagyobb tömeg mozgatására még egyelőre a dízel és benzines meghajtás a jobb."
Szerintem meg a statikus eromubol vezeteken taplalt jarmu a legjobb. Legyen az sinen halado vonat vagy gumikerekes jarmu. Van pelda varosok kozti trolibusz forgalomra es troli kamionra is (az osi 1882-es nemet jarmuvektol kezdve a a szovjet valtozatokon at a scania modern fejleszteseeig). A legtobb kozuti jarmunek csak az orszagutakra es az autopalyakra erdemes behuzni a drotot, mert ma mar varosban rovid tavra elmennek aksirol is. A technologia adott, csak hasznalni kellene. Meg olcsobb is lenne hosszabb tavon mint a belso egesu jarmuvek.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trolleytruck
https://www.youtube.com/watch?v=_3P_S7pL7Yg
"A baj akkor van, ha ezt fentről vezérelve, kényszerítéssel, azaz kommunista/szocialista módon csinálják a társadalommérnökeik. Mert az soha nem vezet jó útra, ahogy azt már számtalanszor láttuk a történelemben. Ez a folyamat szoci politikusok meg aktivisták nélkül is végbemenne, csak jobban és működőbb irányban."
Ebben egyetertunk, de itt alapvetoen arrol van szo, hogy a meglevo problemakat es meglevo fejlodesi iranyokat hogyan tudja kihasznalni egy nagytokes reteg a hatalom sajat kezukben torteno koncentralasara. Mivel a ket masik globalis nagyhatalom (az oroszok es a kinaiak) alapvetoen fegyveres diktatura alapu, igazabol jelenleg 3 rossz kozzul valaszhatunk. Attol meg a legkevesbe rossz nem lesz jo valasztas.
"A Földön most éppen rohadt alacsony a CO2 szint, és ha az utóbbi pár százezer év csökkenése folytatódik tovább, akkor a földi élet kipusztulásával járhat."
Ez mondjuk pont nem igy van. Lassan visszaterunk a dinok idejeben tapasztalhato szinthez, amikor a mai fosszilis energiahordozok meg novenyzet voltak a felszinen es az oceanokban. Fak helyett pedig hatalmas palmak es mindenfele magas fufelek nottek. Azota ez a szenmennyiseg a fold alatt volt es raadasul amit par millio ev alatt bepakolt a termeszet a fold ala, annak egy kis reszet most az elmult 200 evben egyszerre toltuk vissza a legkorbe. A bolygo ugyan kibirja, de az emberisegnek es ugy altalaban az emlosoknek nem tesz jot.
https://royalsociety.org/topics-policy/projects/climate-change-evidence-causes/question-7/
"Szóval az atomenergia nem a CO2 miatt jó. Hanem azért, mert olcsóbb és hatékonyabb."
Is. Tipikus win-win szituacio lenne, igazabol csak a nagytokesek egy kis reszet eritene anyagilag hatranyosan es szerintem kezelheto mertekben. Az europai atomellenesseg mogott en ugyanazokat a kombinalt kinai es amerikai destabilizacios hatasokat sejtem ami az europai deindusztrializaciot is hajtja. -
manypet #9 "A kinai kommunista part es kozponti bizottsag mindig is elkotelezett volt a nyugati vilag deindusztrializaciojanak elosegitese mellett"
Minden kommunistára igaz volt ez. A szovjetek is pont ezt csinálták. Kína csak továbbvitte azt, amit a ruszkik elkezdtek.
"Konnyebb ugy versenyezni, ha a versenytars onkent felszamolja a gazdasagat."
Mondjuk inkább úgy, hogy 'némi' rásegítéssel teszik ezt önként. Szakmai nyelven felforgatásnak nevezik ezt a baloldali megoldást:
https://www.youtube.com/watch?v=jeV4SJ_oFiM
"sajnos tenyszeruen igazuk van, hogy az elektromos autok jobbak helyi emisszios szempontbol mint a belso egesuek"
Ha azt érted ez alatt, hogy mondjuk városi közlekedésre jobbak a kis méretű elektromos autók, amelyek erőműből nyert energiával mennek, akkor szerintem újfent egyetértünk. Városok közti közlekedésre, illetve nagyobb tömeg mozgatására még egyelőre a dízel és benzines meghajtás a jobb. Utána majd a technológiai fejlődés megmutatja, melyik is lesz a hatékonyabb, melyiket is érdemes használni. Ha az aksik energiasűrűségét sikerül az autókban megfelelően növelni, úgy, hogy egyúttal biztonságosak és megfelelően újratölthetőek, akkor valószínűleg a nagyobb távra és nagyobb tömeget szállítva is átveszik majd a szerepét a robbanómotoroknak. Szóval menni fog ez magától. A baj akkor van, ha ezt fentről vezérelve, kényszerítéssel, azaz kommunista/szocialista módon csinálják a társadalommérnökeik. Mert az soha nem vezet jó útra, ahogy azt már számtalanszor láttuk a történelemben. Ez a folyamat szoci politikusok meg aktivisták nélkül is végbemenne, csak jobban és működőbb irányban.
"elerheti a 0 emisszios szintet es meg jobban is jar anyagilag mint barmi massal"
A 0 emissziós szint egy értelmetlen dolog. A CO2 elleni harc egy komcsi baromság. A Földön most éppen rohadt alacsony a CO2 szint, és ha az utóbbi pár százezer év csökkenése folytatódik tovább, akkor a földi élet kipusztulásával járhat. Nagy szerencse, hogy jött az ember és meg tudja ezt a természetes csökkenést fordítani, megmentve a Földet. Szóval az atomenergia nem a CO2 miatt jó. Hanem azért, mert olcsóbb és hatékonyabb. -
#8
Azért kitalálhatott volna a Xiaomi valami autómárkát magának, elég hülyén néz ki egy mobiltelefon márkájú kocsi. Bár biztos csak nekem furcsa, meg sok mindent gyártanak telón kívül még.
Formára jól néz ki, szerintem van ebben minden a Model 3-tól a Taycanon át a BYD-ig. De igazából ha a légellenállási együttható minimumon tartása a cél, akkor nem nagyon lehet sok különbség az autók formája között. -
#7
hát nekem inkább egy porshe tycanra emlékeztet, de amugy eléggé PR-os volt a megfogalmazás, hogy reverse engineeringgel lehet autot csinálni , ahelyett, hogy azt irták volna, hogy copy paste ellopjuk a ötleteket és lemásoljuk.
MAjd amit ugy találnak, hogy gyenge vagy modositásra szorul esetleg már vannak rola infok, hogy mi a gyerekbetegsége a másolt autonak. Azt kijavitva máris egy jobb autot gyártanak szinte minimális befektetéssel.
-
kvp #6 "Csak nekem tűnik ez Panamera koppintásnak ?"
Model 3 koppintas, de persze az is inspiralodott valahonnan. Mivel a Tesla nyiltta tette a technologiajanak nagyreszet es annak minden dokumentaciojat, ezert igazabol csak a fenymasoloba kellett berakni. Ket ujitas van az autoban, amitol jobb lehet mint egy model 3:
- az elore nezo lidar a szelvedo tetejen, ami nagyon sokat konnyit az onvezeto szoftver megirasaban (persze ha elterjed, akkor gond lehet abbol hogy szembe vakithatjak egymast az autok lidar-jai)
- a CATL fele "zacskos" lemezes aksicsomag (gyakorlatilag egy auto meretu telefon aksi), ami ugyanakkora terfogatban sokkal nagyobb kapacitast tud biztositani mint a Tesla fele aprobb hengeres megoldas, cserebe nehezebben hutheto es kevesbe vedett utkozesek eseten (utobbit kompenzalhatja ha az uj kemia miatt nehezebben fog tuzet fizikai serules eseten) es persze nem is javithato (nem mintha a Tesla javitana az aksijait, inkabb egyben cserelik, de azok a kialakitasuk miatt elvben javithatoak)
Szoval ez egy Tesla model 3 koppintas, a kinaban helyben elerheto extrakkal megpakolva. A Tesla fele egyedi linux helyett pedig varhatoan a linux alapu Xiaomi Android lesz rajta mint kozponti rendszer. Ez a ket rendszer gyakorlatilag low level api szinten kompatibilis es a jelenleg elerheto legmodernebb megoldasokat jelentik.
"Szóval csak kiderül végre, hogy kinek is hoz hasznot a balosok által ezerrel tolt klímahisztéria. Méghogy nincs lobbi a CO2 propaganda mögött."
A kinai kommunista part es kozponti bizottsag mindig is elkotelezett volt a nyugati vilag deindusztrializaciojanak elosegitese mellett. Konnyebb ugy versenyezni, ha a versenytars onkent felszamolja a gazdasagat. Mindezek mellett sajnos tenyszeruen igazuk van, hogy az elektromos autok jobbak helyi emisszios szempontbol mint a belso egesuek. A szeneromu is kevesbe szennyez mint az otthoni szenes kazanok, mert merethatekonyabb a kozpontositott energiatermeles.
A legjobb gozmodony a TGV, mert atomeromuben gozturbinaval termelt arammal megy es nem cipeli magaval foloslegesen az energiaforrasat. Ha kina kepes lesz meglepni a szen-atom atallast a meglevo szeneromuvek gozkazanjainak kis pebble bed reaktorokkal torteno kivaltasaval, akkor megmutathatja a vilagnak, hogy barki konnyen elerheti a 0 emisszios szintet es meg jobban is jar anyagilag mint barmi massal. -
manypet #5 Elektromos autót a hülye is tud gyártani, főleg, ha az aksikhoz szükséges ritkaföldfém készletek jó része nála van. Benzinest és dízelest már nehezebb. Szóval csak kiderül végre, hogy kinek is hoz hasznot a balosok által ezerrel tolt klímahisztéria. Méghogy nincs lobbi a CO2 propaganda mögött. Jah persze. :-) -
Ender Wiggin #4 800 km, persze... -
#3
Csak nekem tűnik ez Panamera koppintásnak ? :D -
#2
Azért,mert próbálják szopatni :) Ja nem,az nem ok rá. -
tom_pika #1 "csak fordított mérnöki munkát kell végezned"
vagyis "reverse engineering", azaz szétszedni és lemásolni...
Amúgy érthető, ha valaki már kitalálta, minek kitalálni még egyszer? Jobb lemásolni, és ha lehet még azon javítani. Miért is finomkodna Kína az USA-val vagy Európával?
