16
-
Macropus Rufus #16 a fenti videoról nem tudom eldönteni, hogy igaz e az amit ott látok ui. a sofőr egyszer sem érintette meg a kormányt. Márpedig a Tesla igényli ezt. Szóval az is lehet, hogy a) ki volt iktatva ez a funkció és a kocsi erre az útra lett felkészítve direkt. b) akár az is lehetett, hogy valaki vezette ezt a kocsit. -
Macropus Rufus #15 lazán kapcsolódik:
https://sg.hu/cikkek/auto/156033/korlatozza-az-onvezetest-autoiban-a-tesla
ezek szerint akkor még sem olyan jó. A sok baleset egy jó része, amire a Tesla azt mondta, hogy emberi hiba az is az auto pilot hibája volt. -
t_robert #14 Amúgy a Tesla videóban voltak gyorsított részek. Amit az okozhat, hogy a felvétel ami rögziti a látvány kisebb FPS-sel készült, mint a lejátszási FPS szám. emiatt gyorsítva látunk dolgokat, mintha tényleg száguldozna a kocsi. Másfelöl meg az is látszik, hogy végig egy igen jó minőségű uton megy a kocsi, ahol tisztán látszanak az útburkolati jelek és jelzések és a kettős sárga záróvonal, amihez tudja magát rendesen pozicionálni a kocsi. Az igazi gond akkor kezdődik, mikor ezek a jelzések nem ennyire egyértelműek és tiszták. Például a TESLA Magyarországon is relatíve megbízhatóan mozog az autópályákon. Például Pestről szépen lemegy a Balatonig az autópályán és csak néhány alkalommal kell beleavatkozni a vezetésbe. A gondok akkor kezdődnek, mikor letérnek a pályáról egy alsobb rendű útra. Például letér a balatont északról megkerülő gyakaorlatilag országútra(71-es vagy hányas út). Ami már távolról sincsen olyan jól felfestve és kitáblázva. Falvakon megy át jelzések és útburkolati jelzések és sávok nélkül. Ennek következtében a kocsinak fogalma sincsen merre halad az út. Simán neki akar menni a szemből közeledő autónak túl behúzódva középen, vagy neki akar hajtani a faluban az útszélen álldogáló autóba. Vagy nem észlelve a körforgalmat simán keresztül akar rongyolni rajta középen hosszában. Vagyis a tesla nagyjából jól megy olyan úton, ahol ennyire egyértelműen lehet követni a útburkolatot az út nyomvonalát és a jelzéseket. -
manypet #13 Értem, amit írsz, de azért kicsit csúsztatsz. Az addig oké, hogy ezek még nem önvezető autók. Ezt aláírom én is. Azért használjuk ezt a kifejezést, mert ez van a köztudatban. Igen, hibásan használom én is, de így érthető, mire is gondol az ember. De igazad van, ezek még nem önvezető autók. Azt is elfogadom, hogy a tesztelés során csak autópályát néztek általában.
Ugyanakkor az, hogy egy autó hány éves, ugyan ront a baleseti statisztikán, de nem annyira mérvadó. A legtöbb baleset nem az autó műszaki állapotából fakad, hanem a vezető hibájából. Szintén igaz, hogy a Waymo tötymörög. De attól, hogy valaki lassan megy, még nem ő a hibás a balesetért. Ezt elég nehéz a rovására írni. A Waymo betartja a kreszt-t, míg a közlekedés többi résztvevője nem. És így ugyan felróható neki, hogy nem a közlekedés ritmusával megy, de ebben nem ő a hibás. Lehet hibás a többi vezető, aki áthágja a szabályokat, avagy lehet hibás a közlekedésfelügyelet/rendőrség, akik nem az átlagos forgalomnak megfelelő táblákat raknak ki.
Emellett szintén figyelmen kívül hagyod, amit írtam:
Az önvezető autó (nevezzük most így) lehet, hogy elkövet egy hibát. De abból tanul! Míg az emberek nem tanulnak ebből. Ha egy ilyen autó esetleg balesetet okoz - ami már most versenyképes az emberi vezetők teljesítményével - akkor a programfrissítés után soha az életben nem fogja újra elkövetni. És nem csak az az autó, hanem egyik sem a flottában. Ami rohadt nagy különbség! Lehet, hogy ezek az autók még tanulnak. Ez tény, aláírom. De ezt csak pár éve teszik, néhány járművel. Nekünk embereknek meg 100 év alatt több milliárd járművel sem sikerült megtanulnunk olyan pofon egyszerű szabályokat, hogy nem lépjük át a megengedett sebességet, avagy nem ülünk autóba ittasan.
Szóval én csak azt mondom, hogy igenis jó, hogy kiengedik ezeket az autókat a forgalomba, mert csak ott tud tanulni rendesen. És igenis jó, hogy ott ül az ember mögötte, hogy tanítsa, mint egy oktató vezető. Mert minél többet van forgalomban, és minél több helyzetben tapasztal, annál biztonságosabb lesz. És lehet, hogy a következő 10 évben még hasonló számú balesetet okoznak, mint az emberek, de 10-20 év múlva emberek százezrei kerülhetik el a segítségükkel a halált vagy az életre való megnyomorodást.
Ezt egészíteném ki azzal, amit szintén írtam, és ezt sem vetted figyelembe. Mégpedig azt, hogy ezeknek az autóknak éppen a közlekedésben résztvevő emberek jelentik a fő problémát. Azaz ha a Waymo autójának felrovod a hibáját, mert nem az emberekhez igazodott, akkor úgy jogos, hogy az embereknek is felrovod, hogy miért nem hozzá igazodtak. De nem is ez a lényeg. Hanem az, hogy egy adott útvonalon vagy körzetben csak és kizárólag önvezető autók lennének, akkor radikálisan kevesebb balesetet okoznának, mintha emberek közé mennének. Az önvezető autók bevezetésének a legnagyobb akadálya az ember vezette sofőr. Viszont ha ehelyett egy város a tömegközlekedését eleve ilyen autókra alapozná, azaz lennének mondjuk a villamoshoz hasonló pályák csak önvezető autóknak, akkor sokkal biztonságosabbak lennének, mintha emberek közé raknánk őket.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.11.28. 16:49:25 -
#12
A Waymo más alapkoncepció szerint vezet. A Tesla talán inkább egyfajta emberi módon próbál vezetni (lásd még nem akart megállni a STOP táblánál, ha nem látott autót közelíteni - szabálysértés, valszeg az emberektől tanulta), a Waymo viszont mindenkor a biztonságot helyezi előtérbe, legalábbis amit általában erről gondolunk:
"A Waymo a balesetekről részletes beszámolókat is közölt, eszerint a 18 valódi balesetből 14 ráfutásos baleset volt, és minden esetben a másik autó sofőrje volt a hibás. "
Magyarul, amíg a Tesla megy mint a meszes, mert ugye tegnap sem jött arra senki, mi baj történhet, addig a Waymo meg tötymörög, mint egy bexari nyugdíjas, vagy frissjogsis, a forgalom ritmusát sem tartva okozt baleseteket. (Vagy szerinted, ha más megy bele az nem számít?, mert a Waymo fejlesztői is pont ezt gondolják, úgy tűnik).
Azonban megállapíthatjuk, hogy a két eltérő megközelítés az embernél is létező, és azzal összemérhető baleseti statisztikai eredményt jelent. Olyan új megközelítés, amely az embertől eltérő stílust, kevesebb sérüléshez, balesethez vezető vezetési módot jelent egyelőre még nem létezik.
Másrészt ugye itt a cikkben a vezető beavatkozásáról is beszélünk, vagyis a Waymo taxija is, olyan "önvezető" jármű, amiben mégiscsak ül egy soför. Hogy van ez, akkor most ki vezet? ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.11.27. 10:44:48 -
#11
Kezdjük ott, hogy a PR arról szól amit te is írsz:
"Már most jobb statisztikával dolgoznak, mint az átlagjózsi."
Ami azonban gyak nem igaz! Lásd lentebb, de elmagyarázom:
A Tesla a közzétett baleseti statisztikájában a közzétett aktivált Tesla Autopilot (LVL 2 nem önvezető, mert a felelősség a sofőré) asszisztálásával veti össze a baleseti statisztikákból származtatott ua távra vetítve, a levezetett mérföldre az átlag amcsi balesetmentesen levezetett mérföld mennyiségét. Azonban az Autopilot csak autópályán van engedélyezve, az átlag ember viszont mindenhol vezet. Ha viszont az átlagember autópályás baleseti staisztikáját nézzük, az viszont pont annyi (nagyságrendileg), mint a Tesla által reklámozott önvezető autó szuper teljesítménye.
Megjegyzem. a FSD amely már városban is képes bizonyos (gyak LVL 2) vezetéstámogató (nem nevezhető önvezetőnek) funkciókra, azonban ez jelenleg is csak teszt fázisban van. A Tesla alapesetben is jobb baleseti statisztikát mutat, mint az átlag? Miért is? Csak mert egy jól felszerelt, új, jó állapotú szemben az átlag amcsi 15 év körüli lerobbant kocsijával.
És akkor továbbmenve, megint csak:
"Már most jobb statisztikával dolgoznak, mint az átlagjózsi."
És aha a Tesla volt szives indokolatlanul ezt az általad is megfogalmazatt elvárást, indokolatlanul kelteni, akkor talán meg kéne neki felelni, vagyis az "önvezető" (egyeleőre csupán vezetéstámogató rendszer) lesz szíves nem olyan bakikat csinálni, vagy rosszabbakat is, mint egy átlag, ne adj isten kezdő sofőr!
-
manypet #10 " Ezt szajkozzatok. De adat sosincs róla. Bemondasnak tűnik."
https://raketa.hu/onvezeto-auto-baleseti-statisztikak-waymo -
manypet #9 "Egy tök átlagos emberke soha nem csinálna ilyet. Ha csak nem hülye."
De mivel hülyéből túlkínálat van, ezért az ember is megcsinálja.
Annyi a különbség, hogy a szoftver a javítás után már nem fogja többet elköveti ezt a hibát. Ellenben hülye ember mindig lesz.
"Ezek a rendszerek nem lehetnek rosszabbak már az elején sem mint egy átlag ember."
Már most jobb statisztikával dolgoznak, mint az átlagjózsi.
"A Tesla és a hozzá hasonló félkész programmal felszerelt autók mind mind azon dolgoznak, hogy az emberek ne bízzanak meg az önvezető autókban."
Persze, hiszen ez piaci érdekük. Megéri nekik nem eladni sok autót és dollármilliárdos veszteségeket produkálni. ... Oh, wait! -
militavia #8 Igen, kb. Meg vicces, amikor autópályázó autó vs városi használatot mérünk össze.
ó -
militavia #6 . -
dyra #6 Ezt szajkozzatok. De adat sosincs róla. Bemondasnak tűnik. -
#5
A gond, kérdés nem az, hogy mit tud, mire képes a Tesla járműve és mire nem? Hanem hogy mit kommunikál a cég és ennek következtében, mit hiszenek az emberek a gép képességéről és emiatt hogy használják. Az hogy ez a használat, hány és milyen súlyos balesetet okoz valójában részlet kérdés. A kérdés az, hogy van-e különbség általánosan a gép képességei és a felhasználó erről alkotott ítélete között és hogy ha van ilyen difi, akkor annak kialakulásáért a cég milyen szinten felelős?
Az #1 hszt tekintve is megállapítható, hogy a ilyen diferencia létezik.
Az amcsi közlekedési hatóság, és más országok akár bírósága is pedig többször jelezte a cégnek, hogy ne reklámozza a termékeit torzított biztonság-statisztikai adatokkal, megtévesztő módon. Tehát a felelősség is kvázi bizonyított.
A kérdés ebben az esetben csupán annyi, hogy ez a felelősség mennyire súlyos és rendszerszerű, konkrétan milyen kártérítési felelősség érvényesíthető a céggel szemben. Mondhatni bukott ügy, a csak arról dönt majd a bíróság, hogy százezreket vagy milliókat fizet majd ki a cég.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.11.24. 11:11:55 -
Macropus Rufus #4 " kocsi atment a nyergesvontato kozepe alatt, mert a szenzor helyzete miatt azt hitte alacsonyabb es atfer. Ezt a hibat a baleset utan azonnal javitottak."
Egy tök átlagos emberke soha nem csinálna ilyet. Ha csak nem hülye. Ez az amit egy másik topicban említettem: ez nem egy sz@ros szgép program, hogy majd javítjuk a hibákat. Itt életekről van szó. Nem lehet kiadni, hogy olyan hibák vannak benne mint pl. ami írtál vagy a másik, hogy emberrel a padló lemez alatt még megy 30m, hogy biztonságosan megálljon, közben a szerencsétlen meg elkopik az úton.
Ezek a rendszerek nem lehetnek rosszabbak már az elején sem mint egy átlag ember. Mert akkor semmit nem érnek. Nem lehet azt megtenni, hogy okés, szétkenődött egy család pl. a kamion vontatmánya alatt, de az új Teslaban már javítottuk ezt a hibát. Ilyen nincs. Ezek nem sz@ros programok, hogy majd jön a patch valamikor.
Meglátásom szerint, egy önvezető autó már az elején sem lehet rosszabb mint egy átlagos ember. Mert akkor kb. 5 perc alatt le lesznek szedve az útról és ennyi, az emberek nem fognak bízni a rendszerben és senkit nem fog egy idő után érdekelni az, hogy időközben már jó lett a cucc, mert mindneki arra fog emlékezni amikor baj történt és nem arra amikor nem. A Tesla és a hozzá hasonló félkész programmal felszerelt autók mind mind azon dolgoznak, hogy az emberek ne bízzanak meg az önvezető autókban.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2023.11.24. 10:40:35 -
kvp #3 A per a regi, sok evvel ezelotti szoftver alapjan indult es meg mindig nem tudja a legtobb ember a kulonbseget a 3 vezetesi szint kozott. Csak az FSD beta tesztelok kapjak meg a teljes szoftvert, a tobbi csak vezetesi asszisztens, ami meg jobban le van butitva az EU-s hatarozatok miatt.
A per egyetlen ertelmes resze az, hogy ne reklamozza onvezeto kepesnek a kocsit a ceg, ha torvenyileg tiltottak meg neki, hogy onvezeto szoftvert adjon mindenkinek. A tenyleges baleset is ha jol emlekszem az volt, hogy kiiktatott vezetofigyelo rendszer mellett filmet nezett a sofor es a kocsi atment a nyergesvontato kozepe alatt, mert a szenzor helyzete miatt azt hitte alacsonyabb es atfer. Ezt a hibat a baleset utan azonnal javitottak. Plusz az amerikai jarmuveknel meg mindig nincs kotelezo oldalso becsuszasgatlo panel a jarmuvek alatt mint az EU-ban. -
militavia #2 Erre van publikus adatsor? Meg, hogy hol? Mert cuki, amikor a teljes veszélyes komplex városi vezetés vs only autópálya adatokat méri össze valaki...
Amikor ehhez képest kertvárosban 1-2 órás tesztvezetésen is 1-2 éve olyan videót vágtak össze, hogy a Tesla azt sem tuda mit csinál. Vagy amikor a bringásra nekiállt ráhúzni a kormányt.
Statisztikailag, ha "annyira biztonságos", akkor egyetlen emberélet alatt autózva sem szabadna ezeknek a hibáknak beesni. Mert soktízezer óra alatt 0 ilyet kéne látni. Ehhez képest gyök2 jóska, "na menkünk tesztelni", és lazán talál olyat, hogy gond nélkül megölne egy ember a kocsi. Nem sokezer óra üzem alatt, NÉHÁNY óra alatt.
Szóval ez a most is biztonságosabb szlogen nekem eddig csak egy duma.
Főleg a buszokkal összemérve, amik még városi forgalom mellett is olyan számokat produkálnak, ami önvezető szemmel felfoghatatlan. Nézd meg csak Bp-t. Mikor halt meg bárki buszon vagy okozott buszsofőr hibájából súlyos / halálos balesetet? Az utóbbi évekből a bringásra háhúzó sofőr esetét nem jut eszembe semmi. És napi 150-200 ezer km-et tuti mennek a BKV buszok. 800 busz, napi 12 óra 15 km/h átlagsebességgel az csak 144 ezer km... Tehát mrd km-ek biztonságosan. A közelében nincs ennek a Tesla csak autópályázva sem.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.11.24. 08:39:47 -
AndReWsss #1 "egy ember meghalt". Statisztikailag már most sokkal biztonságosabbak, mint egy átlagos sofőr (nincs másnap, idegesség, bénaság, telefonbaszkurálás, cigizás, kajálás, nincs szemüveg nálam, stb.), de a média visszhangja óriási még is... "médiag*cik"