12
-
Macropus Rufus #12 igen ez sajnálatos. De az M0-ás gyorsforgalmi 110-es megengedettel. Egymás seggében vannak az autók. Ha egy hibázik akkor sokan fognak még mögötte, mert egymás seggében vannak. Abban a helyzetben ez a taxi is hibázna, de mint láttuk a cikkben, nem kell ilyen helyzet. Simán az algoritmus olyan, hogy balesetnél húzodjon le. A hír amit betettél nem azonos ezzel. Itt egy algoritmus mondta meg neki, hogy mit kell tennie balesetkor, a cikkben meg az van, hogy senki nem vette észre. Ha észreveszik akkor nem történik ez. A robot taxi vélhetően észlelte volna, de ha rámegy akkor még simán ment volna jó pár métert mert a programja azt mondta, hogy húzodjon le. Ennyi.
Am. a cikkben szereplő autók gond nélkül ütöttek el gyerekeket a szimulációk során ui. nem ismerték fel őket. Mint ahogy az úton lévő inverz hibákkal (pl. kátyú) sem tud mit kezdeni. És ez engedélyt kapot....
https://index.hu/techtud/2023/11/12/robotaxi-onvezeto-egyesult-allamok-san-francisco-general-motors-cruise-origin-felfuggesztes-godrok-gyerekek/
"Hasonló probléma adódott a gyerekekkel: mivel a gyerekek viselkedése kiszámíthatatlan, például elszaladhatnak egy felnőtt kísérő mellől, bicikliznek, vagy épp elesnek, a rendszernek különösen figyelnie kellene rájuk. A cég munkatársai hangsúlyozták, hogy lényegében nagyon vigyáznak a gyerekekre, ha sikerül felismerni őket. A probléma az volt, hogy ez nem mindig sikerült, ezért az autó a szimulációkban rendszeresen elütötte őket, így emberi segítségre volt szüksége a beazonosításukhoz. "
"A kiszivárgott számítások szerint egy kisebb flottával négyévente lehetett számítani arra, hogy olyan gödörbe hajt a jármű, amiben éppen munkások tartózkodnak. Létezik olyan fedélzeti videó, amin látható, hogy ez nem csak elméleti kérdés, és az utolsó pillanatban áll meg egy jármű a körbebójázott gödörnél (vagy a gödör széle után), miközben egy munkás egy figyelmeztető táblával hadonászik előtte. "
ennek a vasnak egyszerüen szar a vezérlő programja. Amit trehány emberek írtak hozzá, mert mint írtam úgy voltak vele vélhetően, hogy ha majd lesz hiba akkor javítjuk. Ez egy ember életébe került. Meg szerintem az egész cég működésébe.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2023.11.13. 14:38:04 -
Cat #11 "Ha egy embert eltalálsz, annak azért van hangja rendesen. Egy átlagos vezető azonnal blokkol. Nem megy tovább. Ez biztos."
Legalább 40 autó áthajthatott az M0-n elgázolt férfi holttestén
A rendőrök fél kilométer hosszan találtak emberi maradványokat. -
Macropus Rufus #10 Na ez a gond: nem volt felkészítve a kocsi, nem volt szenzor ami érzékelné az alatt lévő testet. Ez gond. Azt kellene megérteniük az ilyen autók gyártóinak, hogy ez nem egy szgépen futó program, amihez majd jön javító patch! Meg majd a kövezkező verzió jobb lesz.
Ha egy embert eltalálsz, annak azért van hangja rendesen. Egy átlagos vezető azonnal blokkol. Nem megy tovább. Ez biztos. Vannak redardáltak akik igen, de 99%-ban nem mennek sehová. És ugye a másik lényeg: nem azért van robot autó, hogy ugyan olyan hülye legyen mint a retardáltja aki ugyan így átmegy a testen.
Kár megmagyarázni: a gyártók nem gondolkodnak. Nem gondolják végig mi a helyzet. Majd lesz szenzor a következőben, majd lesz ütés erősség érzékelő, meg mitudoménmémi, a következő verzióban. Csak mint feljebb már írtam: ezek a programok és járművek emberek életével játszanak ha hibásan működnek. Ez a jármű pontosan így ment volna át akkor is az emberen, ha elé esik a szerencsétlen. Mert az algoritmus az az volt, hogy baleset esetén húzodjon le. -
kvp #9 "mig az emberek semmit sem fejlodnek, pont olyan benan vezetnek mint 50 eve."
Mert az embereknek mindig ujra es ujra meg kell tanulniuk ugyanazt. Az onvezeto szoftverek gyartonkent csak egyetlen peldanyban leteznek es ez a kozos matrix tanul, tehat minden frissen gyartott auto mar az elso masodpercen rendelkezik minden valaha elkeszult es futott auto osszes tudasaval es tapasztalataval. Elobb-utobb ezek a szoftverek jobbak lesznek mint a legjobb emberi sofor, egyszeruen a tapasztalatok osszege miatt. -
duke #8 Foldon fekvo emberekre valoszinuleg nincsennek kelloen felkeszitve ezek a vezerloprogramok, de mostantol majd ezt is tudjak. Valojaban ez azt mutatja, hogy haladunk, mert mar a specialis esetek megoldasanal tartunk. Egyebbkent meg, par napja volt nalunk egy baleset, ahol ketten is athajtottak az autobol kizuhano emberen, es nem onvezetok voltak.
Az onvezetok fejlodnek, legfeljebb egyszer kovetnek el egy bizonyos hibat, mig az emberek semmit sem fejlodnek, pont olyan benan vezetnek mint 50 eve. -
kvp #7 Az elso esetben a taxit utotte el a tuzolto, a masodikban pedig a felreallas volt a gond. Baleset eseten az automatanak ki kellene kapcsolnia es majd felreallitja a kocsit a kierkezo technikus. Ha emiatt fel napra blokkolnak egy fo kozlekedesi csomopontot az meg mindig jobb mintha hibazik a kocsi. Tehat barmilyen baleset vagy hiba eseten veszvillogo es parkolofek. Ha az autopalyan a kozepso savban keresztben all, akkor ott. Az emberes soforok megtanulnak, hogy ovatosan es nagy ivben kell elkerulni minden villogo automata jarmuvet.
ps: A masodik esetben vegul csak a robot hivott mentot mert a baleset okozoja elhajtott... -
dyra #6 Hány millió taxis van a világban? Van statisztikai adatot mennyi balesetet okoznak? Vagy a hivatásos sofőrök? Hány kilométerenként? Gyanítom nagyon csúnyán leszerepelne minden mutatóban a robottaxid. -
#5
Azért nem ártana figyelembe venni, ha a másik autót nem ember vezeti, esélyes, hogy eleve nem történik baleset.
És az is kérdéses, hogy egy sofőr éppen mit tett volna. Ha egy 70 éves papa ül a robot helyén, lehet, hogy pont ugyanúgy nem veszi észre, hogy az ember a kocsi alá szorult, de nagyon félre akar állni vagy épp leállni az emberről és ugyanezt teszi.
Itt nagyon sok a lehetőség és a cég egy idióta miatt szív, aki még el is hajtott. Legalább, ha ezt is kiküszöbölik, akkor ebbe sem tudnak már belekötni.
Remélem sikerül nekik visszakerülniük a terepre ismét sofőr nélkül.
Ez már elég biztató volt, hogy engedélyt kaptak. -
Cat #4 Szerintem még rengeteg olyan extrém eset lesz, amit képtelen felismerni a szoftver. Pont ezért extrém, mert több millió levezetett kilométerenként egyszer történik meg. -
Elef #3 A probléma hogy nem érted a problémát.
Tök mindegy hány embert ütött el és ki volt a hibás, az adott helyzetet képtelen volt felismerni az autó, az meg csak hab a tortán, hogy az alatta fekvő embert sem érzékelte, mert korlátozott mennyiségű szenzort tartalmaz... -
Cat #2 Tehát több száz autonóm taxi járt napi 12 órát, három hónapon át egy tízmilliós nagyvárosban, és történt két (kettő) darab baleset. Izé, pontosabban egy, mert a másodikat egy ember ütötte el.
Ha én a Cruise helyében lennék, valahogy összeszedném hogy ugyanezen időszak alatt az emberek által vezetett taxik hány balesetet okoztak San Franciscoban. De persze ez csak PR, a hatóságot ez marhára nem érdekelné. -
dyra #1 Na hol vannak a szakik akik itt mindig magyarázzák, hogy milyen jó a robotautó és mennyire prima lesz nekünk ha már a humanok nem vezetnek?