6
  • militavia
    #6
    Erre mondtam, hogy egy méregdrága parallax scroll upgrade érzésem volt. A 3D kb. az űrben és járművek kabinjában adott bármit is.
    A többinél olyan volt, mintha lenne 3 sík, ahol állnak szereplők. Semmi értelme nem volt a 3D filmnek, okkal tűntek el.
    Okkal nem volt olyan a Top Gun Maverck sem...
  • kvp
    #5
    "A filmek nagyon nagy részében inkább csak mélységet kaptál, pedig a látvány inkább az ha valami kilóg és/vagy kirepül a vászonról."

    Szerintem nem a latvany a lenyeg, hanem a hozzaadott 3D tartalom. Sportkozvetitesek, hirek, stb. Filmek eseten pedig kritikus a teljes melysegelesseg hasznalata. Tehat minden targy legyen mindig fokuszban, a hatter is. Ezt hivjak brazil szappanopera stilusnak. Viszont ez kritikus ha 3D-rol van szo, hogy barmikor atfokuszalhasson a szem egy mas pontra mint amit a rendezo kijelolt.

    Pl. az elso avatar filmben hiaba van par kiugrik a targy a kepbol jelenet ha kozben a hatter teljesen elmosodott. Ha barhova mashova nezek mint ami tueles, akkor semmit se latni. Ez kameratechnologiai hiba, nem jo technikaval vettek fel a filmet. Tehat a nagy melysegelessegu es tobb nezopontos kamerak nelkul nem lehet rendes felveteleket kesziteni. Ehhez a sima sztereo kep keves. Lasd harom vagy meg tobb lencses rendszereket, voxel map-es utofeldolgozassal es nezo fuggo, tobbcsatornas 3d kijelzoket. Mindketto letezik, de nagyon dragak. Valodi holografikus 3D-hez a kijelzo is egy haz ara es egy auto merete (vastagsagra).
  • Macropus Rufus
    #4
    "Mert nem voltak megfizetheto aron a szemuveg es mas kiegeszito nelkul neheto valtozatok. Ha lesz olyan olcso 3D techologia, amihez semmilyen kiegeszito nem kell es nagy betekintesi szogben kepes 3D tartalmakat megjeleniteni, akkor majd terjedni fog. Egyelore ez meg nem adott."

    ez igaz. Viszont ebben benne van az emberi finnyázás is: nehogy már egy szemüveget kellejen felvennem hozzállás. A másik ok ami viszont sokkal komolyabb: a rendezők képtelen voltak rendes 3D filmeket leforgatni. Egyszerűen képtelen voltak kilépni a klasszikus színházi ábrázolásból. A filmek nagyon nagy részében inkább csak mélységet kaptál, pedig a látvány inkább az ha valami kilóg és/vagy kirepül a vászonról.
  • kvp
    #3
    "A 70-es években azt jósolták, hogy 2000-ben az utcán mozgójárdák lesznek."

    A technologia adott es hasznaljuk is par helyen (reptereken, aluljarokban), de a vilag fejlettebb reszein mindenki autoval jar mindenhova, nem igazan kellenek a mozgo jardak.

    "A 3 D tévék sem terjedtek el."

    Mert nem voltak megfizetheto aron a szemuveg es mas kiegeszito nelkul neheto valtozatok. Ha lesz olyan olcso 3D techologia, amihez semmilyen kiegeszito nem kell es nagy betekintesi szogben kepes 3D tartalmakat megjeleniteni, akkor majd terjedni fog. Egyelore ez meg nem adott.

    Egyebkent ez a valtoztathato mintas ruha aranyos. Amiota tele vannak a magyar plazak is a flexibilis led folias video kijelzokkel es minden gorbe feluletet betekernek veluk (az oszlopokat is) azota gondoltam mar ra, hogy ez akar ruhara vagy taskakra is rarakhato. Csak eppen nem sok ertelme van a hetkoznapi hasznalatban. Viszont egy rendezvenyre ahova most is led-ekkel televarrott ruhaban jarnak egyes emberek akar jo is lehet. Egyebkent a fenti videoban latott ruha szerintem epapir technologiat hasznal.

    Mire lenne jo ez a gyakorlatban? Reklam celra ceges egyenruhakon (olcso epapir alapon), fesztivalokra bulizo ruhanak (foleg az rgb led-es valtozat) es katonai celra dinamikus optikai alcanak (ami automatikusan a kornyezethez igazodo szinekre valt at).
  • Akva
    #2
    A 70-es években azt jósolták, hogy 2000-ben az utcán mozgójárdák lesznek. Nem fog elterjedni egy hülyeség, csupán azért, mert amúgy megvalósítható. A 3 D tévék sem terjedtek el.
  • Gabbbbbbbbbbbb
    #1
    Az 'ad-supported' változat csupán $9.99, de csak nagyon szexi méretekben kapható.
    Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2023.10.16. 06:36:38