24
-
M2 #24 "Németország szerint nem nagyobb akkumulátorok kellenek az autókba, hanem több töltőállomás"
Ebből biztosan lehet tudni, hogy a jó megoldás a nagyobb akkumulátorok az autókba. Németek idióták. -
t_robert #23 Amúgy pont a klima változás miatt létezik emberi civilizáció. Ha mondjuk el volna tolodva 20-30 ezer évvel a klima ciklus akkor még mindig kevesen volnánk egy barlang mélyén a tűz körül dideregve a behavazott tájon és idönként kergetözve a mamutokkal a hómezökön. A jégkorszakból kiolvadó sok millió négyzet km terület kellett ahhoz, hogy az emberiség megvesse a lábát a már hómentes tájakon, letelepedjen és társadalmat alapítson. Ráadásul pont egybe esett a klimaváltozás kedvező hatása azzal, hogy kialakult egy olyan emberi faj, ami már elég fejlett volt az előre lépésre(homo sapiens) Egy millió évvel ezlötti emberi ős nem volt azon a szinten, hogy képes legyen társadalmakat alapítani és 20 ezer év alatt egy technikai civilizációt kiépiteni. Szóval a körülmények és a biológia igen szerencsés összejátszása kellett hozáá, hogy ma emberi társadalomról beszéljünk. relatíve ilyen rövid idő alatt. Szóval igaziból pont a klima változás miatt létezik emberi civilizáció a mai szintjén. Ha még csak most kezdenének csöpögni a barlang bejáratánál a jégcsapok még sehol nem tartanánk.... pont ez a villámgyors fejlődés mutatja azt, hogy milyen gyorsan képes alkalmazkodni az emberiség. erősen kétlem, hogy holmi kis klima változás alapvetően ketté törné az emberiség karrierét. Persze, ha sikerülne lassitani a klima változás a saját magunk valamilyen visszafogásával, akkor az növelné a rendelkezésre álló időt az alkalmaszkodáshoz. Nem mindegy, hogy 500 év alatt zajlik le a klima változás maradéka vagy 1500 év alatt. 1000 év egy pillanat egy faj történetében, de az emberiség fejlődése és felkészülésében a változáshoz hatalmas idő. -
t_robert #22 Mint ahogy a klima változás se fog nélkülünk se megszünni. legfeljebb ha nincsen benne az ember a képben is vn csak lassabban. Lévén a klima változás 20 ezer év zajlik nagyjából. Ahogy haladunk kifele az utolsó jégkorszakból. A ciklikusan ismétlödő jégkorszakok és az azokból kiolvadási folymat már vagy 100 millió éve zajlanak. és már vagy 150-200-szor lezajlott az emberek nélkül is. Így alapvető baromság arról beszélni, hogy megállítani a klima változást vagy, hogy alapvetően az emberiség okozza. Mi igaziból hatunk a folyamat sebességére. Ha nem volna emberiség, akkor mondjuk 5000 év múlva érnénk el a felmelegadés maximumát Miattunk lehet, hogy 500 év múlva bekövetkezik. A jégkorszaki ciklusoknak valami csillagászati oka van ami a föld pályával és Nappal függ össze, amire nincsen ráhatásunk igaziból. Se megállítani se visszaforditani nem tudjuk. Legfeljebb alkalmaszkodni hozzá, ahogy ezt már több százszor eddig is megtette a Főld élővilága. Néha jobban néha rosszabbul, akár az aktuálisan élő fajok tömeges kihalása mellett... Nyilván az emberiség nem fog kipusztulni a klima változás miatt. Túlságosan bele ágyazta már magát a föld élővilágába és technikailag elérte azt a szintet, amikor meg tud oldani magának technikai eszközökkel is dolgokat. Hogy milyen lesz az élet jobb vagy rosszabb nem tudjuk, de hogy változni fognak a körülmények az biztos. Amihez alkalmazkodni kell és alkalmaszkodni is fogunk. Az emberiség már számtalnszor bebizonyította, hogy igen csak találékony és alkalmaszkodó faj. Ki se lehetne már minket ciánozni. Hacsak nem jön egy baromi nagy meteor vagy nem irtjuk ki magunkat egy atomháborúval maradni fogunk. van mögöttünk sok millió évnyi rutin és tapasztalat a túl élésre. Hozzánk képest a csótányok nyeretlen kétévesek... :) -
t_robert #21 8 milliárd ember nem fog lecsökkeni az 1000-ed részére és visszamászni a fára.... a tényleges relaitásokból kell kiindulni, ami elérhető.... az emberek élni fognak anyagi javakat termelni, használni, energiát fogyasztanak, mozognak stb. -
t_robert #20 Már miért ne javítana az elektromos autó???? Azért kétségtelenül egyértelmű, hogy egy elektromos autó használata mindent vbeleszámítva is jóval kevesebb károsanyag kibocsátással jár, mint akár a kőolaj kibányászása, szállítása, finomitása, szállitása a benzinkútra majd elégetése egy robbanó motoros járműben. Főleg ha az autóba töltött energia jó részt valami nap vagy szélerőmű termeléséből származik. Nem pedig valami szén vagy földgáz üzemű hőerőmű termeli meg. Ergó környzetebarátabb megoldás az elektromos autó, mint a robbanó motoros. Persze nem zéró terhelés egy egy elektromos autó előállítása és üzemelése,de ha kimutathatóan kisebb, mint egy hagyományos autó, akkor az előre lépés. Nyilván környezeti szempontól az volna az optimális ha nem léteznének emberek a földön egyáltalán, de maradva a realitásoknál akkor már inkább elektromos autók, mint a robbanó motor. irrális evárásokhoz nyilván nem lehet alkalmaszkodni, akkor már maradt az egyértelűen kevéssé káros megoldás. -
#19
A Föld, a földünk, a világunk, környezetünk, az emberiség, az emberi genom, a szellemiség, az erkölcs, a kultúra stb. egyre gyorsabban halad a vég, a teljes megsemmisülés felé. De beszéljünk csak a környezetünk romlásáról.
Azon nem változtat az elektromos autózás elterjedése egy jottányit sem. Paradigmaváltás és totális társadalmi átalakulás a minimum a jobb világhoz. Egyébként arra, hogy véget vessünk a jelenlegi politikai/gazdasági berendezkedésnek/szellemnek, nulla esély van. -
t_robert #18 speciel amikor elkezdett terjedni a robbanó motoros járművek se volt minden sarkon töltő állomás. Hosszú évtizedekbe telt mire kialakult egy használható elég sürű töltő állomás hálózat. Nyilván mikor mondjuk 1910-ben autoztál MO-n a Ford-T modelleddel igen csak meresztgetted a szemedet az országúton merre lehet vajon töltő állomás. Pedig akkor Benz már megalkotta 24 éve az autóját. A mai sürü töltő állomás hálozat valamikor a 60-as, 70-es években alakult ki, mikor úgy igazán elkezdett nővekedni az országban a járművek száma. Pedig akkor már 80-90 éve létezett autó. -
t_robert #17 ok, de mi a franc legyen helyette? Pusztitsuk tovább és szennyezzük a bolygót vagy járjunk gyalog????? Válassz... vagy mondj jobbat.... -
#16
A shunt magyarul söntellenállás. ;-) -
kvp #15 "Konkrétan a sógor Jeep-jét nem akarták elvinni. Hogy ez német vagy sem, nem néztem utána."
Ez a motor van benne:
Rear 33 kW (44 hp; 45 PS) FCA IPMSM and 100 kW (134 hp; 136 PS) integrated transmission-traction motor (4xe)
Ebbol az Interior Permanent Magnet Synchronous Motor a lenyeg, tehat allando magneses, ami jo hatasfokot jelent, de nem lehet elektromosan szanalni a vontatomotort a vontatashoz, csak ha mechanikusan levalasztjak a motort az attetelrol, de jelen esetben az egesz integralva van egy hazba.
A jarmu ettol fuggetlenul vontathato, csak vontatasi modba kell helyezni. Vagy szoftveresen vagy ha teljesen halott a kozponti rendszer, akkor a 3 fazisu meghajto kabelekre helyezett shunt-tal. Jelen motor eseten az attetelek mellett a vontatasi elektronika is be van epitve a motor hazaba, tehat az ut szelen nem bonthato, mivel a gyarto elfelejtett mechanikus override kontaktorokat epiteni a hajtasba.
Ezzel szemben egy squirrel cage AC motornal ha lekapcsoljak a gerjesztest, akkor magatol szabadon futova valik. Ez utobbi volt Nikola Tesla egyik nagy talalmanya (1888-ban) es a Tesla motors is erre epitette fel a hirnevet. Van nehany Tesla tipus amiben allando magneses motorral szereltek az egyik tengelyt, azt a veget emelni kell vontataskor. A jeep eseteben sajnos mindket veget emelni kellene, ami nem igazan megoldhato.
"Töltő meg nincs minden parkolóhelyhez kiépítve, így a "mindig rádugom" elmarad."
Errol szol a cikk, hogy ha minden parkolohelyen van tolto, akkor ugyis meg kell allni parkolodijat fizetni, ennyi erovel azt ugy is be lehet fizetni, hogy raduja az ember a kocsit a toltore. Egyszerre tolti es fizeti a parkolodijat is, raadasul csak percre pontosan addig amig tolton van, azaz ott parkol.
"Ha hosszabb távra megyek és úgy jönnek össze a dolgok, akkor elég 4 óra után megállnom. Tankolok, ürítek, esetleg eszek is. Kb. 15-20 perc lehet és megyek tovább a következő 4-5 órára. "
A cel az lenne, hogy 20-30 perc alatt eleg energiat toltson bele egy gyorstolto, ami a kovetkezo 4-5 orara eleg a kocsinak. Igy viszont csak 4-5 orara eleg aksi kell bele, ami olyan 450-500 km-es hatotavot jelent. Ennel tobb folosleges. De ehhez kell egy 20-30 perces gyorstolto minden autopalya parkolohelyre. Errol szol a cikk.
ps: Akinek nem lesz penze 500 km-es hatotavu autot venni, az vesz munkabajarashoz egy kisebbet es nagyobb tavolsagra tomegkozlekedessel (pl. vonat) utazik. Legfeljebb majd a celnal nyaralashoz berel egy hasonlo kis elektromos autot mint amilyen amugy otthon van neki. -
jozsi031 #14 Ezt az elektromos autózás nevű agyrémet örökre el kellene felejteni,oda tenni ahová való! -
#13
Persze, hogy úgy akarják használni. Vagyis majdnem úgy.
Töltő meg nincs minden parkolóhelyhez kiépítve, így a "mindig rádugom" elmarad.
Egyértelmű, hogy jelenleg a hatótáv a lényeg, mert nem tudod olyan gyorsan feltölteni az akkut, mint teletölteni a tankot.
Ha nincs lehetőséged máshol tölteni, akkor hazamész, rádugod a kis 230-adra, aztán majd lesz valami. Persze ezt lehet/kell minden nap csinálni és bízni abban, hogy mindig megfelelően vissza lesz töltve.
Ha hosszabb távra megyek és úgy jönnek össze a dolgok, akkor elég 4 óra után megállnom. Tankolok, ürítek, esetleg eszek is. Kb. 15-20 perc lehet és megyek tovább a következő 4-5 órára. Ha meg többször kell megállnom, de nem tankolok, akkor is max 10 perc, amit ott töltök. Ha ezt még kitolom a töltögetéssel való vacakolással, akkor a 8-9 órás út eléggé megnyúlhat. És akkor még a dugókat nem is számoltam. Szóval mire az út végére érek, elég fáradt leszek.
Nekem nem mindegy.
És bár lehet, hogy sokan megengedhetnék, hogy két autót tartsanak fenn (egy melóba, egy hosszú utakra), nincs az a hely, ami lehetővé tenné ennek a megvalósítását. Eleve sokszor 2 autó kell, hogy a 2 felnőtt eljusson a munkahelyére. (Tömegközlekedés nagyvárosban jó lehet, vidéken igencsak ritka.) Így az egyiknek van egy nagy autója, ami jó hosszú utakra is, a másiknak meg egy kicsi, gazdaságosabb.
A fuvarozóknak pont, hogy mindegy mi van a seggük alatt. A cég biztosítja a kocsit (a feladathoz megfelelő hatótávval) és a töltést is hozzá.
Nálunk is a DHL elektromos autókkal hordja a csomagot. Ez még előnyös is nekik, meg a kocsiknak is. Nincs házankénti indítás-leállítás. -
#12
Nem csak Tesla létezik a világon.
Konkrétan a sógor Jeep-jét nem akarták elvinni. Hogy ez német vagy sem, nem néztem utána. -
#11
Igazad van. Nem tudom honnan jött a robbanómotor. -
#10
De pont ezt mondtam az elözö hasznél, hogy a villanyautonál sincs hatotáv probléma, csak azt hangsulyozzák ki mintha az probléma lenne.
benzinesnél is ugyan ugy van az, hogy amikor teletankolom és egy honapig megyek vele, majd a honap végén, meg el akarnák menni egy másik városba ,de nem tudok adidg mig nem iktatok be egy tankolást, most erre mondják egyesek , hogy ez csak 10 perc.
De ha a villanyautoval, meg ugy használnák ahogy kéne és nem ugy mint egy benzinest, akkor eleve tele tankkal indulna minden reggel vagy legalább is annyi lenne benne , hogy a napi táv meglegyen. és még csak idöveszteségbe se kerülne, mert bevásárlásnál is 2 perc mig rádugja az ember és mehet vásárolni, amig tölt, haza érve megint rá lehet tenni hogy töltsön.
hosszab utaknál irándulásoknál,m eg eleve ugy kalkulál az ember, hogy pihenöket iktat be . megnézem azt a családot aki csak azért mert a kocsi tudja egyvaloggal leviszi a tengerpartra 6-7 oráig ki se szállnak ,csak ,hogy a faszi verhesse a mellét, hogy milyen faszagyerek vagyok lementem egy tankkal és pihenö nélkül.
Ezért mondom, hogy nem egykalap alá kéne venni a két autot és ugy összehasonlitani, de sajnos ezut teszi minden auto tesztelo meg influencer ahelyett, hogy a más szemlélető hasznűálatot mutatná be és , hogy hogy kéne használni ezeket az autokat ,hogy megfeleljen mindenkinek.
Akik a kifogásokat keresik, azok csak nem akarnak változni és a nem akarásnak nyogés a vége. -
#9
"Egy benzines autot se ugy reklámoznka, hogy melyikkel menynit lehet elmenni egy tankkal, akkor a villanyautonál miért ezt hangsulyoztzák ki ? " Benzines aotóknál NICS hatótávprobléma,ezért nem hangsúlyozzák ki! Áramot nem vihetek marmonkannában,amiből 2-3 perc alatt újra tankolok! -
#7
Azért remélem nem megy a hatótáv rovására az akku mérete! (hatásfok fejlesztés) -
dyra #7 A futárok is változó mennyit mennek végén akik az árut térítik nem hiszem hogy napi 100 - 150 kilométernél többet mennenek. -
#6
A járművek 98%-át napi kevesebb mint 300km-re használják amikor hajtják. USA-ban ahol használják is. Nálunk ezek még nevetségesebb km-ek lennének. Elég sok elektromos tud 500km-t amivel legrosszabb körülmények között is lefedhető az egész.
Futároknál mivel flotta simán lehetne ugyanolyan akksi pakk és könnyen ki-be szerelni amit automatizmus is megoldhatna arra is voltak kísérletek és elvileg megcsinálható. -
#3
a legnagyobb gond, hogy az emberek, egy az egyben akarják használni az elektromos autot , ugy mint a benzinest.
És ez föleg amiatt van mert mindenhol a hatotávot mondogatják és az alapján kategorizálják az autokat.
Egy benzines autot se ugy reklámoznka, hogy melyikkel menynit lehet elmenni egy tankkal, akkor a villanyautonál miért ezt hangsulyoztzák ki ?
A fontosabb dolog a szemlélet megváltoztatása lenne ahogy egy elektromos autot kiválaszt megvesz és használ valaki.
Mert most mindenki csak azt nézi, hogy melyik menynit megy el egy feltöltéssel az is aki csak napi 20km-t megy vele munkába, meg az is akinek az a munkaeszköze.
Mikozben az autok, meg sokkal jobban ezekhez az igényekre tervezik.
Tehát egy kis auto rövid hatotávval az városi futkározásra munkába járni kell.
Egy nagy hatotávu autot meg ha tényleg naponta 100-200km -t megy vele valaki.
A szemléletváltás ott kéne, hogy nem egy teljes feltöltéstöl teljes lemewrülésig használná a tulaj, hanem mindig amikor épp nem használja.
Ha minden boltnál van gyorstöltö akkor amig a heti nagybevásárlás megvan addig feltölti a kocsit, amig elintézi az ugyeit a városban megint ráteszi töltésre , otthon mig alszik megint tölti.
Igy nem kéne parázni a távoktol mert szinte mindig fullon lenne a kocsi ahányszor elindul vele.
Azért kiváncsi lennék arra aki paszkodik a 300-400km es hatotávra, hogy nem elég, az hogy autozik és milyen munkája van, hogy nem kell neki se enni se wc-re kimenni se aludni 3-4 oránként . Még egy diesellel is meg kell állni hogy ezt elvégezze az ember akkor is ha akár 1000km-t is mehetne.
Még a futároknak is amig felveszi a csomagokat a elosztoközpontban fel lehetne tölteni vagy az ebédszunet alatt és ujra mehet .
A tömegközlekedés meg amig drágább mint az auto és a repülö egyutvéve eljutni ugyan arra a célálomásra addig nem lesz nyerő. ha csak le akarnák menni horvátországba vonattal nyaralni akkor a vonat az kb 60k oda vissza, mig repülövel ugy hogy kocsival fel kell mennem a reptérig igy böven megvan 30 bol
A töltok elhelyezkedése fontos és , hogy megtalálja mindenki, mert vannak olyan esetek, hogy a kocsi szoftvere csak a saját töltöhálozatát jelöli ki, mig a kettö között még lenne több is ami nem saját márkás vagy épp nem is jelzi a kocsi szoftvere az ilyen funkciot. ugyan ugy egységesiteni kellene a töltöket mint a sima benzinkutakat legalább a töltöfej és a fizetési metodus és alkalmazások terén, hogy ne kelljen 10 féle alkalmazást letölteni beregisztrálni ahhoz, hogy tölteni lehessen.
Legyen a kocsihoz tartozo kártya amit lehuz a töltönél, hogy azonosotsa a végén meg lehuzza a kártyával a fizetést -
dyra #4 Az autózást kéne visszaszorítani a fenébe. Nem ilyen kamu zoldmegoldasokkal szarakodni. Tömegközlekedés. Abban kellene a milliárdokat pakolni nem toltohalozatokba. -
kvp #3 "Inkább találtak volna ki valami könnyen cserélhető, minden benzinkúton kapható szűrőt a robbanómotoros járművekhez, ami nem kerül százezrekbe és megfelelően megszűri a kipufogógázt."
A szen es nitrogenoxidokat nem lehet kiszurni, az maga a gaz. A problemat pedig ezek (is) jelentik, nem csak a korom. Az aksikbol uzemszeru mukodes eseten nem jon ki semmi sem csak az aram.
"Ráadásul pont nemrég hallottam, hogy, ha németben gond van az elektromos kocsiddal és nem olyan helyen áll, ami veszélyes lenne (pl. lerobbantál az autópályán), akkor még adac biztosítással sem viszik el, mert, ha elforog a kerék valami oknál fogva, akkor kuka a kocsi."
Csak a rossz nemet villanyautok ilyenek. A Teslakat be lehet tenni vontatasi modba, ami levalasztja a villanymotorokat az elektronikarol es akkor nem uzemel a motor generatorkent. Ha nem valasztjak le, akkor pedig tolti a kocsit a vontatas. A nemet allandomagneses bldc motorok vezerlese dobja csak fel a talpat ha kikapcsolt vezerlesnel megmozditjak a motort. (a Teslakban Tesla fele squirrel cage ac es reluktancias ac motorok vannak) Ha menet kozben durran el a szoftver, akkor a nemet kocsi sajat lendulete is ki tudja utni oket, egy Tesla eseten ilyenkor szabadonfutasra esik vissza (nincs fek, de legalabb nem eg le a vezerles)
-
#2
Nem robbanómotor, hanem belsőégésű.
Nekem az áramüzem azért szimpatikusabb, mert energiahatékonyabb, halkabb, tisztább (fizikailag). Ami nem tetszik benne, az a nagy energiasűrűség miatti tűzveszély, amit bár sokan bagatelizálnak, mégis valós.
A töltésidőt ki lehet bírni, hozzá kehet szokni, hogy a kávészünettel egyszerre történik. Számomra nem nagy ügy, de elhiszem, hogy egy futár vagy más számára probléma. -
#1
Egy elektromos autót akkor is tovább tart feltölteni, mint egy benzinest megtankolni. És a hatótávjuk drasztikusan változik annak fényében, hogy milyen elektromos berendezések vannak használva (klíma, rádió, telefon töltése, lámpák, ablakfűtés, egyéb fűtés, stb.). Egy benzinesnél ezt kevésbé veszi észre az ember.
Inkább találtak volna ki valami könnyen cserélhető, minden benzinkúton kapható szűrőt a robbanómotoros járművekhez, ami nem kerül százezrekbe és megfelelően megszűri a kipufogógázt.
Ráadásul pont nemrég hallottam, hogy, ha németben gond van az elektromos kocsiddal és nem olyan helyen áll, ami veszélyes lenne (pl. lerobbantál az autópályán), akkor még adac biztosítással sem viszik el, mert, ha elforog a kerék valami oknál fogva, akkor kuka a kocsi. Ezt a részét nem is igazán értem, de azt elhiszem, hogy nem viszik el ezt mondván.